נראה כי הדיון באקלים מקוטב כתמיד. בזמן התחייבויות פוליטיות משותפות הציעו תקווה מסוימת ששינוי אקלימי כבר לא צריך להיות נושא פרטי, מבט על ההערות שלפני רוב המאמרים בנושא ההתחממות הגלובלית אומרים אחרת.
יש הטוענים שזה נוגע ערכי ליבה שונים, אחרים מצביעים על השקפות פסיכולוגיות. למרות זאת המחקר שלנו מבליט אלמנט שאינו מתעלם ממנו - השפה עצמה ודעות התיוג יכולות למסגר את הדיון הציבורי כקוטב ואנטגוניסטי.
תוויות נמצאות בכל מקום בוויכוח האקלים, כולל פוליטיקאים המתעקשים נגד "ספקנים על אקלים שטוח", כותבים מדעי הפופולריות שקוראים למבקריהם"מפגעי שינויי אקלים"ואפילו אנשים שטוענים שאנשים המשתמשים במילה מכחיש צריכים לקרוא לעצמם"התחממות כדור הארץ נאצים".
תוויות אלה אינן פוגעות רק, אלא הן מקטבות את הוויכוח כנגד סיעות "אנחנו והן אותם". יש לכך השפעות דפיקות חשובות, שכן תפיסה מחלוקת מדעית ומדיניות נרחבת גורמת לציבור להיות פחות שינויים באקלים, ומורידה את התמיכה במדיניות האקלים.
אנחנו אוהבים להכניס אנשים לתיבות
סיווג וקיבוץ אנשים הוא חלק מהותי בתהליך הקוגניטיבי האנושי, ועוזר לנו להבין ולהטמיע את כמות המידע העצומה העומדת בפנינו בכל יום.
תוויות משמשות בכל תחומי החיים, אך כשמדובר בשינויי אקלים, דבריה של סוזן לולר לא יכול להיות נכון יותר: "המשמעות שלהם מנוגדת להגדרות שלהם". לדוגמה, "ספקנות" מרמזת על חיפוש האמת, תשאול תמידי ומהווה יסוד מדעי בסיסי - נדרשו במפורסמת לתומאס אדיסון 1,000 ניסיונות להמציא את הנורה, ובכך לשכלל את גישתו בדרך - אך בימינו זה מיושם על כל מיני עמדות ורציונליות.
השימוש במונח "מכחיש" הוא גם מחלוקת וחוסמת במיוחד - אולם כל התוויות בדיון יכולות לתרום לקיטוב, ללא קשר למקורן. באופן חיוני, אין תוויות שמטרתן לזהות את אלה שאינם עוסקים באופן פעיל בוויכוח האקלים (עם התווית "פושר"אפשר לטעון בקצה הספקני של הספקטרום, במקום לזהות את האוכלוסייה הכללית הבלתי מעורערת). לפיכך הדיון מרתיע אנשים מדיאלוג בונה.
כיצד תוויות מובילות לקיטוב
ראשית, לתוויות יש גוונים רספונסיביים המסגרים את הדיון כאנטגוניסטים וכוחמים, ומאפשרים להתפתח סטריאוטיפים ללא ביקורת. השימוש בתוויות משפיע באופן ישיר על האופן בו אנשים נראים בעיני אחרים, במקום לנסות להבין כיצד עמדות פוליטיות או אידיאולוגיות העומדות בבסיס יכולות לתרום להיווצרות הדעה האישית.
שנית, תוויות מזהות רק את אלה שבקצוות הקוטביים, ומעודדות את זהויות הקבוצות הללו להתקשות ולהיות פחות פתוחות לדיאלוג. זה מעכב את ההבנה הציבורית לגבי שינויי האקלים בכך שהוא תורם ל"סכמה לוגית "שדיאלוג ופעולות מדיניות אמיתיות פחות קיימא מבחינה פוליטית. תוויות מטפחות סביבה שבה שמירה על האידיאולוגיה והזהות הקבוצתית מקבלת עדיפות על פני התלבטות בונה של ידע או עדויות. בעיקרו של דבר מי הוא הופך להיות חשוב יותר ממה שאתה טוען.
שלישית, תוויות מקבעות דעות ומגדילות את הסבירות שלהן להפוך לסטראוטיפים. הדעות יכולות להתפתח עם הזמן, אך תיוג של יריב מאפשר לאנשים להתעלם מהשקפותיהם ויכולות לתרום לכך שדעה תיעשה יותר ויותר סטטית או לא מגיבה למידע חדש. תוויות כמו "מכחיש" או "חםיסט" מצמצמות את הצורך להעמיק בוויכוחים והרציונליות של אחרים בדיון ולמחוק את אלה שמביעים עמדה מנוגדת.
רביעית, התוויות אינן מצליחות לתפוס את המורכבות של דעות ורציונליות אינדיבידואליות. אקדמאים גילו יותר ויותר טקסונומיות מפורטות של חשיבה אקלימיתעם זאת, הם לא תופסים היטב את הטיעונים והמניעים שביחד מהווים דעה. התוויות גם אינן מצליחות לתפוס מורכבות גיאוגרפית, שכן עמדות על שינויי אקלים כוללות משמעויות שונות בהקשרים גיאוגרפיים שונים].
הדרך קדימה…
אנו זקוקים לדרכים חדשות למסגור ולדיבורים על שינויי אקלים. עלינו לזכור שהמדע "לא מספק לנו תשובות כן / לא נוחותולהיות ספקן זה חלק מהתהליך המדעי.
הסרת התוויות האנטגוניסטיות הללו מהדיון עשויה לעודד את כל העוסקים בתחום לחשוב עליו פחות כוויכוח מקוטב ולעבור לעבר דיון יותר בונה ובונה בנושאים מסוימים של אי הסכמה.
המיקוד האקדמי הנוכחי בסיווג תוויות בנושא שינויי אקלים מסיט את תשומת הלב ממחקר נחוץ בנושא הרציונליות הבסיסית. מדענים יכולים למלא תפקיד חשוב במודיעין ובגיטימציה של מדיניות חדשה, ולכן חיוני כי חוקרי האקלים ישים לב לבחירותיהם בשפה.
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה
קרא את מאמר מקורי.
אודות הסופרים
ד"ר האווראט הוא עמית מחקר בכיר במכון העולמי לקיימות (GSI) באוניברסיטת אנגליה רוסקין בקיימברידג 'המתמחה במעורבות בשינויי אקלים, תקשורת, מדיניות ושינוי התנהגות בר-קיימא. היא הועברה למנהל הבינלאומי לשינויי אקלים במחלקה לאנרגיה ושינוי אקלים (DECC) בשנת 2013/2014 ועבדה על מעורבות בעלי עניין במגוון היבטי מדיניות של שינויי אקלים בינלאומיים. כיום היא מובילה מחקר בנושא ייצור משותף של ידע ופעולה אקלימית, השפעת הספקנות האקלית על תפיסות הציבור ומעורבות מקומית בשינויי אקלים.
אמיליה שרמן היא חוקרת דוקטורט במחלקה לגיאוגרפיה וסביבה / מכון המחקר לחקר גרנטאם בנושא שינויי אקלים וסביבה ב- LSE. תחומי העניין העיקריים במחקר שלה הם ביחסים בין מדע ומדיניות, וחוסר וודאות ומחלוקת בקבלת החלטות פוליטיות. אמיליה מתמקדת בשינויי אקלים כחקר מקרה למחקר הדוקטורט שלה.
ספר מומלץ ב- InnerSelf:
אל תחשוב אפילו על זה: מדוע מוחנו מחוייט להתעלם משינויי אקלים
מאת ג'ורג 'מרשל.
