אחרי לאחרונה פְּשִׁיטָה לוויכוח על מה שמכונה "בחירות אקלים" באוסטרליה, קיבלתי שפע של תשובות קריטיות לטענתי כי אוסטרלים צריכים לנקוט ברצינות יותר בפעולות האקלים. ההפרכה הנפוצה ביותר הייתה שאוסטרלים צדקו להתמקד בסוגיות אחרות בקלפי מכיוון שתרומתה של אוסטרליה לשינוי האקלים העולמי ממילא קטנה.
זה בדיוק הטיעון שקדם אלן ג'ונס בפלח סקיי ניוז הידוע לשמצה כעת בו השתמש בקערת אורז כדי להסביר את התחייבויות האקלים באוסטרליה.
אוסטרליה, ציין ג'ונס, תורמת רק 1.3% מפליטות הפחמן הדו-חמצני העולמי מפעילות אנושית, אשר בתורו מייצגת רק 3% מהכמות הכוללת של CO₂ באטמוספירה, אשר בתורו מהווה מעט יותר מ- 0.04% מכל האטמוספרה. אז מדוע, הוא שאל בעודנו מנצחים תבואה אורז בודדת, האם אנו כה אובססיביים למדיניות האקלים של אוסטרליה כאשר הכוכב כה גדול והתוצאות של פעולותינו כה קטנות?
זו ביקורת עוצמתית ולכאורה קו טיעון פשוט ומשכנע, וזו בדיוק הסיבה שבגללה משתמשים בה לעתים כה קרובות. מדוע לטרוח, אם חסר לנו הכוח לעשות כל דבר שעושה את ההבדל?
אבל יש לפחות שלוש תגובות ברורות לכך.
בעיית 'לנפש'
התגובה הראשונה והכי ברורה היא שאוסטרליה פולטת הרבה יותר מהנתח ההוגן שלנו.
בטח, הפליטות שלנו הן 1.3% מסך הסכום העולמי. אבל האוכלוסייה שלנו היא 0.3% מכלל הגלובלי.
זו לא הדרך היחידה להקצות יעדי פליטה לאומיים. אבל אם מדינות עשירות כמו אוסטרליה לא עושות יותר כדי להפחית את הפליטות הגבוהות שלהן באופן לא פרופורציונאלי, איזה תמריץ אפשרי יש למדינות מתפתחות לקחת את הנושא ברצינות? עמים כמו הודו, ברזיל וסין יכולים לשאול - כפי שאכן קיימו בשיחות אקלים שונות - מדוע עליהם להפחית פליטות כשאוסטרליה עושה כל כך מעט.
במובן זה, עמדתה של אוסטרליה ביחס לפעולות האקלים היא משמעותית, לא רק ל- 1.3% מגזי החממה שאנו מייצרים, אלא גם להשפעה הפוטנציאלית על המדיניות העולמית.
כעם שגאה כל כך ב"חבטות מעל למשקלה "בתחומים כמו ספורט וטכנולוגיה, אוסטרליה חסרה סיכוי גדול להראות מנהיגות עולמית באקלים.
בעיית 'יצוא הפחם'
נתון ה- 1.3% נכון רק אם נתמקד אך ורק בפליטות חממה באוסטרליה עצמה. הוגן מספיק, אפשר לומר, בהתחשב בכך שזו הדרך שבה הסכם פריז, ופרוטוקול קיוטו שלפניו, מודדים את הפליטות של המדינות.
אולם גישה זו מחריגה כמה גורמים משמעותיים.
ראשית, היא אינה מצליחה לקחת בחשבון נכון את הפליטות שנוצרו במדינה אחת תוך ייצור סחורות לייצוא למדינות אחרות. פליטות כתוצאה מסחורות המיוצרות בסינית המיועדות לצרכנים אוסטרלים, למשל, נחשבות לפליטות סין, ולא לאוסטרליה. אם ניקח את זה "צל צריכה"בחשבון ההשפעה על האקלים של מדינות מפותחות, כולל אוסטרליה, הופכת להרבה יותר גבוהה.
שנית, יש סוגיה דומה של יצוא פחם. פחם שנחפר על ידי מדינה אחת אך נשרף במדינות אחרות נחשב לפליטות של האחרונה. כאחת מיצואניות הפחם הגדולות בעולם, זה חשוב בעליל עבור אוסטרליה.
ב- 2012, קבוצת הקמפיין מעבר לפליטות אפס מוערך שאם נכלל פחם אוסטרלי בפליטות אוסטרליה, התרומה שלנו לפליטות העולמיות תהיה 4% ולא 1.3%. זה יהפוך את אוסטרליה לתורמת השישית בגודלה בעולם לשינויי אקלים.
האם אנו אחראים למה שעושות מדינות אחרות עם הפחם האוסטרלי? על פי אמנת פריז, התשובה היא לא. אבל ברוני סמים וסוחרי נשק משתמשים בטיעונים דומים כדי לשטוף את ידיהם מהתמכרות לסמים ומלחמה.
יתרה מזאת, אוסטרליה כבר מגבילה מגוון יצוא בהתבסס על חששות משימוש בהם במדינות מייבאות, כולל נשק, אורניום ואפילו בעלי חיים.
אז בהחלט יש תקדים לצפייה ביצוא דרך עדשת האחריות הבינלאומית שלנו. ועם מזכ"ל האו"ם להצטרף לקריאות האחרונות לסיים את כל תחנות הכוח הפחמיות החדשות, הסכם פחם עולמי או אפילו אמברגו עשוי בסופו של דבר לכפות על ידה של אוסטרליה.
בעיית 'היכולת להגיב'
ההפרכה השלישית בטיעוניו של אלן ג'ונס היא שלאוסטרליה יש יכולת הרבה יותר לנקוט בפעולות אקלים מאשר מדינות רבות אחרות. שוב, זה עובד בשני רמות.
ראשית, אנחנו עשירים. אוסטרליה היא א כלכלת העולם העליונה-20 מבחינת הגודל והעושר הממוצע כאחד. המשמעות היא שאנחנו מסוגלים יותר מרוב המדינות לנהל את העלויות הכלכליות של התרחקות מדלקים מאובנים.
שנית, בזכות עשרות שנים של חוסר מעש במדיניות האקלים ומטרות צנועות, יש הרבה פירות תלויים באוסטרליה כדי לתפוס את שאיפת האקלים שלה. זה כמובן ברור ביותר לענף האנרגיה המתחדשת, אך גם לתחומים כמו יעילות אנרגטית ותחבורה.
שיעורי סליקת האדמות של אוסטרליה הם גם הגבוהים בעולם - אנחנו המדינה המפותחת היחידה שמציגה מדינה 2018 רשימת WWF של נקודות יערות של יערות. צמצום זה יפחית משמעותית את הפליטות תוך הגנה על מאגרי פחמן חשובים.
כפי שציין הכלכלן ג'ון קוויגין, ככל שנמתין יותר להתרחקות מדלקים מאובנים, כך יקר יותר.
מה המשמעות של כל זה עבור אוסטרליה?
הטענה של ג'ונס היא תגובה פשטנית להפליא ל בעיה מרושעת. שינויי אקלים הם בעיה גלובלית הדורשת פעולה גלובלית. אולם החישובים סביב מי צריך לקחת את ההובלה וכמה מהווה חלקה ההוגן של כל מדינה הם מורכבים להפליא.
אבל כמעט בכל קנה מידה, מדינה כמו אוסטרליה צריכה להוביל את דרכה במדיניות האקלים, לא להיגרר בועטת וצורחת לנקוט בפעולה שנופלת הרחק מאחורי מדינות דומות.
הרתיעה הנוכחית מלפעול ברצינות נגד שינויי אקלים מופיעה במקרה הטוב כשירות עצמי ובמקרה הרע כישלון מוסרי על הסף.
עלינו לטעון כי תרומת האקלים באוסטרליה אינה חשובה עם גרגר מלח. או אולי אורז.
על המחבר
מאט מקדונלד, פרופסור חבר ליחסים בינלאומיים, אוניברסיטת קווינסלנד
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים
הוספה: התוכנית המקיפה ביותר שהציעה אי פעם להפוך את ההתחממות הגלובלית
מאת פול הוקן וטום שטייר
מול פחד ואדישות נרחבים, קואליציה בינלאומית של חוקרים, אנשי מקצוע ומדענים התאגדה כדי להציע מערך של פתרונות מציאותיים ונועזים לשינויי אקלים. מאה טכניקות ושיטות מתוארות כאן-כמה ידוע; כמה שמעולם לא שמעת עליהם. הם נעים מאנרגיה נקייה לחינוך בנות במדינות בעלות הכנסה נמוכה וכלה בפרקטיקות בשימוש בקרקע ששולפות פחמן מהאוויר. הפתרונות קיימים, הם קיימא מבחינה כלכלית, וקהילות ברחבי העולם מיישמות אותם כיום במיומנות ובנחישות. זמין באמזון
עיצוב פתרונות אקלים: מדריך מדיניות אנרגיה מעוטת פחמן
מאת האל הארווי, רובי אורוויס, ג'פרי רסמן
עם ההשפעות של שינויי האקלים כבר עלינו, הצורך לקצץ בפליטת גזי חממה עולמיים הוא לא פחות דחוף. זה אתגר מרתיע, אך הטכנולוגיות והאסטרטגיות לעמידה בו קיימות כיום. קבוצה קטנה של מדיניות אנרגיה, שתוכננה ומיושמת היטב, יכולה להכניס אותנו לנתיב לעתיד נמוך בפחמן. מערכות אנרגיה הן גדולות ומורכבות, ולכן מדיניות האנרגיה חייבת להיות ממוקדת וחסכונית. גישות המתאימות לכל אחד פשוט לא יעשו את העבודה. קובעי המדיניות זקוקים למשאב ברור ומקיף המתאר את מדיניות האנרגיה שתשפיע בצורה הגדולה ביותר על עתידנו באקלים, ומתאר כיצד לתכנן היטב מדיניות זו. זמין באמזון
זה משנה את הכל: קפיטליזם מול האקלים
מאת נעמי קליין
In זה משנה הכל נעמי קליין טוענת כי שינויי אקלים אינם סתם נושא נוסף שמוגש בצורה מסודרת בין מיסים לטיפול בבריאות. זו אזעקה שקוראת לנו לתקן מערכת כלכלית שכבר כושלת אותנו במובנים רבים. קליין בונה בקפדנות את המקרה לכך שהפחתה מאסיבית של פליטת החממה שלנו היא הסיכוי הטוב ביותר שלנו בו זמנית לצמצם את אי השוויון הפעור, לדמיין מחדש את הדמוקרטיות השבורות שלנו ולבנות מחדש את הכלכלות המקומיות המרוויחות שלנו. היא חושפת את הייאוש האידיאולוגי של מכחישי שינויי האקלים, את האשליות המשיחיות של אנשי ההנדסה הגיאולוגית, ואת התבוסתנות הטראגית של יותר מדי יוזמות ירוקות-מיינסטרימיות. והיא מדגימה בדיוק מדוע השוק לא - ולא יכול - לתקן את משבר האקלים, אלא במקום זאת יחמיר את המצב, עם שיטות מיצוי קיצוניות ופוגעות יותר ויותר מבחינה אקולוגית, המלוות בקפיטליזם אסון. זמין באמזון
מאת המו"ל:
רכישות באמזון ללכת לפרוע את העלות של הבאת לך InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ו ClimateImpactNews.com ללא עלות וללא מפרסם לעקוב אחר הרגלי הגלישה שלך. גם אם תלחץ על קישור אך אינך קונה את המוצרים הנבחרים האלה, כל דבר אחר שאתה קונה באותו ביקור באמזון משלם לנו עמלה קטנה. אין עלות נוספת עבורך, אז אנא תרום למאמץ. אתה יכול גם להשתמש בקישור זה להשתמש באמזון בכל עת כדי שתוכלו לתמוך במאמצים שלנו.
