האם בקרוב ניתן יהיה לצייר תוכנית של החברה העתידית שלנו? Viktoriya / Shutterstock.com Spyros Samothrakis, אוניברסיטת אסקס
בעקבות קמפיין ה- Brexit המצליח, דומיניק קאמינגס - מנהל הקמפיין דאז של Vote Leave - פרסם סדרת פוסטים בבלוג המתארים את אופן ניהול הקמפיין ומה תוכניותיו לשירות אזרחי מצליח. האחרון מבין הפוסטים הללו שוחרר ביוני ה- 26 2019, רגע לפני שהוא הפך ליועץ המיוחד של ראש הממשלה הנוכחי, בוריס ג'ונסון. הרעיון הודעה זו תחיית המתים היא הבטחה במדיניות ציבורית שמתה מאז ה- 1970 - שימוש בשיטות מדעיות קשות (מבוססות ידע) כדי להנחות את בחירות המדיניות.
במה שנראה כמו גרסתו של קאמינג למדיניות הציבורית, קבוצה מובחרת של מנהלים שהוכשרו בתחומי המחשבה הטהורה - מתמטיקאים ופילוסופים - היו מנהלים את החברה על סמך עדויות. נקודות נתונים שנאספו ישמשו ליצירת הדמיית מכונה (המכונה לעתים קרובות המודל). לאחר מכן יוכלו קובעי המדיניות לבדוק את ההדמיות באמצעות מדיניות היפותטית ("מה אם סמים היו חוקיים?") ובהתאם לתוצאות, להתאים את המדיניות הציבורית.
גרסה סייברנטית שלמה של מדיניות כלכלית הומלצה, אך לא נהוגה, בברית המועצות על ידי אוהבים כלכלן זוכה פרס נובל. ליאוניד קנטורוביץ ' ומתמטיקאי ומדעי מחשב ויקטור גלושקוב. הֵם בהשערה האפשרות לקחת דברים צעד אחד קדימה - לגרום למכונות לזהות אילו פעולות לנקוט כדי להגיע לתוצאות מיטביות. כלומר, קובעי המדיניות יצטרכו להחליט מה הם מחפשים להשיג ("למקסם את ייצור החמאה") ומכונות ימצאו את המדיניות כיצד להקצות משאבים כדי להשיג זאת.
מחוץ לברית המועצות נחקק למעשה חשיבה מסוג זה פרויקט סייברסיןמאמץ שהקים יועץ ההנהלה סטאפורד באר ב- 1970 לממשלת צ'ילה תחת הנשיא דאז, סלבדור אלנדה כדי לסייע בניהול הכלכלה (הפרויקט פורק בעקבות ההפיכה על ידי הגנרל אוגוסטו פינושה).
אף כי סייברסין מעולם לא היה מבצע באופן מלא, הוא הובהל לשימוש כדי לסייע בשבירת אחת השביתות הגדולות נגד הממשלה, שהוקמה על ידי איחוד ימני. החזון של באר הוא מבוזר ודמוקרטי בהרבה ממקבילו הסובייטי, אך הוא עדיין נופל באותו קו מחשבה.
מנהל התפעול לשעבר של פרויקט סייברסין מדבר על שימוש במחשבים לניהול כלכלה. https://t.co/Enj56AqP18
- היגיון (@logic_magazine) 1 ביולי 2019
כפי שנאמדת כבר עכשיו, החזון הסייברנטי נוטה להיות ממוקם באופן מאובטח משמאל לספקטרום הפוליטי.
השוק
יושבים בצד הנגדי של החזון הסייברנטי, ימצאו את אבות הכלכלה הליברלית המודרנית, לודוויג פון מיסס ופרידריך פון הייק. הטיעונים שלהם, שנלקחו בצורה רחבה יותר, מחשיבים את החלום הסייברנטי כבלתי אפשרי מנקודת מבט חישוביתבין אם משום שלא היה מסוגל לדגמן את העולם ביעילות, או משום שלא היו איתותים מתאימים להערכת איכות הפתרונות.
הם טענו שמנגנון נוסף הקיים בעולם האמיתי (במקרה שלהם, השוק) צריך לבצע את ההרמה הכבדה, על ידי מתן איתות - שבמקרה של סחורות ושירותים הוא מחירים. מבחינתם, מדיניות טובה אינה זו שקובעת מהם הצעדים הנדרשים לנקוט לקראת פיתרון, אלא מתמקדת יותר בהגדרת "משחק" מסוגים עם התמריצים והעונשים הנכונים. בעיקרון זה רק משאיר מקום למדיניות ציבורית אמיתית אחת שניתן לסכם כ"להפרט את הכל, ליצור זירה תחרותית, לתת לשוק למיין את הבעיות ".
השארת כל החלטות המדיניות האמיתיות לשוק הייתה רעיון ימני מסורתי מאוד (לפחות לאחר 1980). זה מעלה את השאלה מדוע מישהו שמייעץ לממשלת בריטניה הנוכחית אפילו דן במושגים שאינם מונעים על טהרת השוק. בפוסט האחרון שלו, קאמינג מקונן על חוסר יכולתה של המדינה הבריטית לעשות דוגמנות רציניות. זה נראה סתירה מעולה - האם השוק לא צריך להיות מסוגל לפתור הכל?
ראוי להזכיר שתפיסות של שיטות תכנון שונות זו מזו בכל ההוגים האישיים - יש אפילו תומכים בכך שווקים סוציאליסטיים משמאל. אמנם יש פער ברור מצד שמאל-ימין, אבל מבחינת פוליטיקה מפלגתית בפועל נראה כי הרעיון של תכנון כלשהו התקבל באופן חלקי (במידת מה בטירוף) על ידי הימין ההיסטורי לכמה זמן.
אותות שוק. טוני סטוק / Shutterstock.com
AI ומדיניות ציבורית
אם כן, האם ההתקדמות ב- AI והגידול העצום (במקביל) בכוח החישוב ובזמינות הנתונים מאפשרים לנו לעקוף את הטיעונים הליברליים? הייתי אומר כן, אך באופן חלקי בלבד. ניתן בקלות לחזות פיתרון שבו משתמשים בשיטות ה- AI האחרונות כדי להשפיע ישירות על המדיניות. זה מתקבל על הדעת שניתן יהיה לתכנן ולתכנן מחדש מיליוני מוצרים ושירותים על בסיס יומיומי, למצוא את מערך הפעולות האופטימלי שיסייע להתמודד עם מחלות חברתיות ובאופן כללי לדחוף לעתיד בהיר יותר.
עם זאת, זה לא טריוויאלי - מספק מודלים סיבתיים לנהוג בהדמיות זה קשה ביותר, דורש מומחיות משמעותית ויכול להיעשות רק בקיבולת מוגבלת. נוסף על כך, בשיטות AI הנוכחיות חסר מושג של "השכל הישר". מודל שנוצר עם משימה ספציפית בראש עשוי להיות מסוגל לבצע אופטימיזציה למשימה האמורה, אך נוטה ליצור תופעות לוואי לא רצויות. לדוגמא, מפעל מותאם AI שמטרתו לייעל את הייצור יעשה זאת ללא טיפול בסביבה.
אבל אם לכל הבעיות ב- AI היא שהרבה מאלגוריתמי התכנון ההסתברותיים המודרניים יותר אינם יציבים ללא כוונון אנושי מופרז, וזאת מכמה מסיבות שאינן חוצות את תחום המאמר. בפועל, משמעות הדבר היא שמחוץ לתכנון מסורתי, פשוט (כמו תכנות לינארית), קבלת ערך מה- AI המודרני דורשת מומחיות אנושית משמעותית. כרגע זה יושב בעיקר במעבדות מחקר פרטיות למחקר AI ובכמה מחלקות באוניברסיטה. כל ניסיון רציני ליצור מדינה קיברנטית יצטרך הן להעביר משאבים אנושיים משמעותיים לעבר הפרויקט וכמה פריצות דרך אלגוריתמיות נוספות.
למרבה הצער, פריסות AI נוכחיות במדיניות ציבורית אינן מקפידות על הרעיונות שלמעלה. נראה כי AI פרוס לרוב רק למשימות ניבוי פשוטות ("האם אדם X יבצע פשע Y בעתיד?"). מסיבה זו, גופים ציבוריים הם מציאת טכנולוגיה זו יותר ויותר חסר תועלת. אך כמעט תמיד חידושים טכנולוגיים חווים סדרת כשלים לפני שהם מוצאים את הקצב שלהם, כך שבאמת מקווה שבסופו של דבר AI ייושם כראוי.
חזרה לברקסיט
מה לברקסיט ולעניין זה? ההבנה שלי היא שברקסיט (על פי קאמינגס) נדרש כדי לסייע בשיבוש השירות הציבורי מספיק כדי לאפשר את בנייתו מחדש. לאחר מכן ניתן יהיה לפרוס פתרונות מדיניים ציבוריים AI רציניים (שזה שם נוסף לתכנון מדעי). אז המדינה הבריטית תפרוס פרויקטים שיכולים לדגמן את העתיד, כאשר מכונות או עובדי מדינה יבדקו את המודל בשבילי זהב.
מה שמפתיע באמת בעיניי הוא שהצעות כאלה אינן מגיעות מהשמאל הפוליטי הרחב (אם כי ישנן כמובן מאוד מעניין לוקח על עצמו את נושא מדעי תכנון) - אבל מימין. זה עשוי לרמוז על השימוש ב- AI בכדי להאיץ את סדר היום בשוק החופשי על ידי שאילת שאלות כמו "מהי התעמולה הטובה ביותר לייצר בכדי לגרום לכולם לעלות עם גיל הפנסיה הממלכתית להגדיל ל- 95, להפרטת כל שירות ציבורי ולהביא אנשים לקבל איסור עלייה? ".
יתכן שכל הדיבורים האלה ב- AI הם הרינג אדום - המדיניות המפלגתית הימנית המסורתית יותר בברקסיט היא פשוט הגברה של סדר יום לוויסות רגולציהאם כי שוב, האותות הם מעורב. לחלופין, יתכן כי קיים פילוג בין שמרנים לאומה אחת ומשווקים חופשיים בכל רחבי העולם.
קשה לדמיין את האיחוד האירופי מאפשר תכנון ישיר (הוא נוגד את מרבית עקרונות השוק הפנימי), אך קשה באותה מידה לדמיין את בריטניה שלאחר הברקסיט תנהג כך. מרבית המוסדות רואים בשוק את צורת הארגון הלגיטימית היחידה.
אבל נראה כי כמה סדקים בקונצנזוס מופיעים. אולי אנו עשויים בסופו של דבר להיות במצב בו פעיל באופן פעיל אחר תכנון באמצעות AI לקראת "חברה טובה".
על המחבר
Spyros Samothrakis, מרצה באנליטיקס ומדעי נתונים, אוניברסיטת אסקס
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים_דמוקרטיה
