ג'סטין לי, עומדת לימין, אמרה שהיא הקימה את הקבוצה Make America Dinner Again לאחר שהתייאשה מהשפה המקוטבת בבחירות 2016. מארח מארגן ארוחת ערב קטנה, ואורחים עם דעות פוליטיות שונות נרשמים לשיחה מכבדת ופעילות מודרכת. צילום: מייקל לומנס.
הנה משהו מרתק בסיפורים שמספרים שינוי לב גדול. כמו זו של ח"כ אליס, חברה לבנה מקק"ק, ואן אטווטר, פעילה בקהילה השחורה, שבשנת 1971 הושלכו זה לזה כיו"ר משותף של קבוצה שהתמקדו בהתרחקות בית הספר בדורהאם, צפון קרוליינה. בתחילה שאינם מאמינים זה בזה, הם ראו עד מהרה כמה יש להם במשותף. בסופו של דבר, אליס ויתר על חברותו בקלאן והשניים הפכו לחברים קרובים.
או זה על ג'ון רובינס, פעיל זכויות בעלי החיים, המספר על ביקור בחקלאי חזירים ששכן את משק החי שלו בתנאים צפופים ולא אנושיים. במהלך ארוחת הערב והשיחה נשבר החקלאי - אדם סטואי ונוקשה - ונזכר בצערו שנאלץ להרוג חזיר חיית מחמד בילדותו. בסופו של דבר, כך מדווח רובינס, האיש נטש את גידול החזירים לחלוטין.
מה מביא לשינויים עמוקים מסוג זה?
לכולנו יש אמונות מקרוב המהוות בסיס לחלק גדול מהחשיבה והמעשים שלנו. מה צריך כדי להסיט אותם - וכיצד אחרים יכולים להקל על התהליך?
אני שואל את זה כשאנחנו נכנסים לעונת קמפיין 2020 ובחירות לנשיאות שהוא כנראה המשמעותי ביותר בדור. בטח, חשוב לכבד את דעותיהם של אחרים; לאף אחד מאיתנו אין את הפינה לאמת, ואנחנו יכולים לקבל רעיונות שונים בצורה פרועה לגבי המדיניות המתאימה ביותר למדינה. אבל גזענות, סקסיזם, שנאת זרים, רעשנות, שנאה? לא. אלה אף פעם לא תגובות מקובלות.
אז בין אם אתה מדבר עם חותנו האוהב טראמפ, שכן שחוזר על פוקס ניוז מדבר מצביע על ילדים "פליליים" שנעצרים בגבול, או ידיד מהקולג 'שרטט על "משוחררי רווחה", זה הוגן לנסות לשנות את דעתם.
השאלה היא איך?
ראשית, אל תסתכל על עובדות כדי לעשות את העבודה, אומרים החוקרים. עד כמה שיהיו משכנעים, עובדות אינן הדרך שבה אנו בונים את דעותינו. "אנשים חושבים שהם חושבים כמו מדענים, אבל הם באמת חושבים כמו עורכי דין," אומר פיט דיטו, פרופסור למדעי פסיכולוג באוניברסיטת קליפורניה, אירווין. כלומר, במקום לפתח את אמונותינו על סמך העובדות הטובות ביותר הזמינות, רובנו מחליטים במה אנו מאמינים ואז בוחרים את העובדות התומכות בה. לכן כשאנחנו שומעים טיעונים שאינם תואמים את אמונותינו, אנו נוטים להתעלם מהם.
הסיבה לכך היא שאנו מפתחים את האמונות שלנו דרך הרגשות שלנו, ולא במוחנו. וככה גם אנחנו משתנים: על ידי חיבור עם אחרים וחוויה רגשית.
הדרך הבסיסית ביותר לשנות את חשיבתו של מישהו, בעיקר על אוכלוסיה מסוימת, היא להכניס אותם לקבוצה מעורבת - מושג המכונה בחוגי הפסיכולוגיה כהשערת המגע. השערה פותחה בשנת 1954 על ידי הפסיכולוג החברתי גורדון אלפורט והייתה מקובלת על כל פנים, וההשערה קובעת כי בתנאים מסוימים, קשר בין אישי הוא הדרך הטובה ביותר להפחית דעות קדומות בין חברי קבוצה. בשנת 2006 הראו החוקרים תומאס פטיגרו ולינדה טרופ באופן משכנע כי התנאים של אלפורט לא היו נחוצים בפועל; ערבוב בין קבוצות יכול להפחית את הדעות הקדומות גם אם לא היו מתקיימים כל התנאים של אלפורט. וההשפעה החיובית של מגע מתחזקת עם מערכות יחסים קרובות יותר.
"ככל שיש לנו יותר קשר, אנו חשים פחות חרדה להיות עם אנשים השונים מאיתנו, ואנחנו מסוגלים יותר להזדהות איתם במונחים של מה שהם עוברים", מסביר טרופ, שהוא כיום פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת מסצ'וסטס אמהרסט וממשיך להתמקד בנושא.
זהו ממצא משמעותי במיוחד כיום, כאשר רבים מאיתנו חיים בחברות מופרדות עם אנשים שנראים וחושבים ומרוויחים בדיוק כמונו. אם איננו מתקשרים עם אנשים השונים מאיתנו, אנו מסתמכים יותר ויותר על סטריאוטיפים כדי להסביר אותם.
אנו מפתחים את האמונות שלנו דרך הרגשות שלנו, ולא במוחנו. וככה גם אנחנו משתנים: על ידי חיבור עם אחרים וחוויה רגשית.
"מכיוון שזה לא מבוסס על החוויה האישית שלנו, אנשים אחרים נחשבים בקלות רבה מדי כלא רלוונטיות לנו," מסביר טרופ. "אבל מה שקורה כשאנחנו מכירים קבוצות אחרות באופן אישי זה שהם מתחילים להיות חשובים לנו; הם כבר לא רעיונות מופשטים עבורנו. ברגע שאנו רואים אותם אנושיים לחלוטין אנו מתחילים לראות שהם ראויים לאותו טיפול שאנו זוכים אליו. "
תשובה אחת, אם כן, היא להתיידד עם אנשים שלא מסכימים איתך ולחבר אנשים שאולי לא יפגשו אחרת. או לעודד אחרים להצטרף אליך כדי לפנות לקבוצות שונות של אנשים - באמצעות ארגונים אזרחיים או דתיים, פעילויות חברתיות או מאמצי קהילה.
אבל אפשר גם לקחת תפקיד פעיל יותר במטרה לשנות את דעתו של מישהו, באמצעות שיחה. הגישה, עם זאת, היא המפתח: אם הם מתגוננים, אנשים בדרך כלל לא ישנו את עמדותיהם. אז זה אומר שדיוני הטוויטר המרושעים אינם מביאים אף אחד.
במקום זאת, אומרת ג'סטין לי, "מדובר באמת בפיתוח אמון בין שני אנשים: לשמוע זה את זה, להפנים את הנאמר לפני שמתן פסקי דין." הארגון של לי, Make America Dinner Again (MADA), הוקם בעקבות נשיאות 2016 בחירות ומאגד ליברלים ושמרנים בארוחת ערב של שעתיים וחצי עד שלוש שעות. הקבוצה מתמקדת בהגברת ההבנה, לא בשינוי המוחות, אך התהליך דומה.
לי, כמו מנהיגים אחרים בקבוצות דומות, מדגיש כי בניית קשר אישי היא צעד מכריע בטיפוח שיחה יצרנית. אחרי הכל, אמונותיהם של אנשים, לא משנה כמה מתועבים, בדרך כלל מגיעים ממקום רגשי. אנו עשויים לשכוח כי בלהט הרגע, אך התייחסות למישהו בכבוד - לשאול שאלות, להקשיב באמת לתשובות ולדבר על רגשותינו שלנו - תהיה הרבה יותר פרודוקטיבית.
"אני חושב שהדרך הטובה ביותר לשנות את דעתך היא לראות אחד את האנושיות של זה", אומרת ג'ואן בליידס, מייסדת משותפת של שיחות סלון, קבוצה עם קוד פתוח שכמו מד"א אוספת דמוקרטים ורפובליקנים לדיאלוג. "לעתים קרובות אני מדבר על גישות מתרככות" - משני הצדדים - "כשאנחנו מבינים למה אנשים מרגישים כמו שהם מתנהגים."
לי מספר סיפור של שני גברים שזייפו ידידות בלתי סבירה במהלך סדרת ארוחות ערב שנערכו על ידי מד"א. אחד מהם היה תומך ותיק של טראמפ לבן; השני היה איש טרנס ליברלי שאומץ מקוריאה. הם התקשרו בגלל אבהות ודמיון ברקע שלהם. ובשל הקשר הזה הם הצליחו לדון בסוגיות טעונות יותר, כמו עצרת "Unite the Right" של שרלוטסוויל שהתרחשה זמן קצר לפני אחד הארוחות.
"היה ברור שהם לא הסכימו, אבל הם חיבקו זה את זה", אומר לי. האיש המבוגר אמר שמעולם לא פגש מישהו שהוא טרנסג'נדרי - ובעוד שהוא כנראה לא התכוון לשנות את עמדתו הבסיסית, אומר לי, בידיעה שהאיש הצעיר השפיע כמובן על השקפתו. "זו תזכורת שבני אדם הם בעלי ניואנסים ומורכבים", אומר לי. "ברגע שאתה פוגש מישהו, ישנם דברים שיכולים לרכך את החשיבה שלך עליהם."
נרטיב יכול להיות דרך עוצמתית לשנות את חשיבתו של מישהו. ריצ'מונד, וירג'יניה, פרק "Coming to the Table", ארגון לאומי שמטרתו לפרק גזענות, מארח מועדוני קולנוע וספרים ומצא שהם מועילים במיוחד.
"אנשים, מניסיוני, משתנים יותר בסיפורים מאשר בוויכוחים", אומר מרשה סאמרס, ממנהיגי מועדון הספרים. מנהיגה המשותף, שריל גוד, מסכים: "אני חושב ששינוי מוחי אמיתי קורה מכיוון שאנו לומדים את נקודת המבט של אנשים אחרים."
שיטה חדשה אחת משלבת את כל אותם מרכיבים - קשר, אמון וסיפורי סיפורים - כדי לשנות את המוחות במפורש, בהצלחה. בדים עמוקים היא טכניקה מדלת לדלת שפותחה בשנת 2015 והוכחה כמניעה דעות בנושאים מסוימים, עם השפעות שנמשכות חודשים. במקום לרוץ מבית לבית עם תסריט של 60 שניות, בוגרים מעסיקים את המשיבים בשיחות ארוכות יותר: שואלים על הקשר של התושבים לנושא הנדון, מדברים בכנות על חוויותיהם שלהם ומתחברים לערכים יסוד משותפים.
"אנו מנסים להבין באמת מה מניע את [הבוחרים]," אומר אדם ברבנאל-פריד. ברבנאל-פריד הוא מנהל "שינוי השיחה ביחד" (CTC), ארגון שמתאמץ להתאמן ולהוביל חיל לאומי של בוגרים עמוקים התומכים במועמדים דמוקרטים. לשם כך, הוא אומר, "אנו מוצאים שסיפורי סיפורים הם הכלי היעיל ביותר: להציע מעט פגיעות ולהראות לבוחר שאנחנו לא הולכים לשפוט אותם. זה דרך סיפורים מהסוג שאתה גורם לאנשים להיפתח. "
ברבנאל-פריד אומר שהוא עמד בפתח ודיבר על חוויות משפחתו באנטישמיות - ובתגובה, התושבים הגיבו לא פעם בסיפורים צורמים משלהם על פגוע בשנאה או שנאת זרים. רבים בסוף השיחה מדווחים כי כעת יש סיכוי גבוה יותר להצביע למועמד דמוקרטי שתומך בחירויות אזרחיות.
אבל התוצאה הספציפית הזו אינה היחידה שחשובה, אומרת קרול סמולנסקי, מתנדבת CTC ייעודית. "גם אם לא הייתי מסוגל לגרום למישהו להגיד שהעברתי אותם בסולם כדי שסביר יותר שיצביעו לדמוקרט, הייתה לי הרגשה שבוודאי נתתי להם משהו לחשוב עליהם שהם לא חשבתי על."
זה העניין בשינוי דעות: יתכן שזה לא יקרה מיד. אבל גם אם אינך רואה שינוי ברור ומיידי, אמונות הארדקור אולי כבר החלו להתפורר.
וזו התחלה.
על המחבר
אמנדה אברמס היא סופרת פרילנסרית שמתמקדת בג'נטריפיקציה, בעוני ובדת.
ספרים קשורים
אקלים לויתן: תיאוריה פוליטית של עתידנו הפלנטרי
מאת ג'ואל וויינרייט וג'וף מאן
כיצד ישפיעו שינויי אקלים על התיאוריה הפוליטית שלנו - לטוב ולרע. למרות המדע והפסגות, מדינות קפיטליסטיות מובילות לא השיגו דבר הקרוב לרמה נאותה של הפחתת פחמן. כעת אין פשוט דרך למנוע מכוכב הלכת לפרוץ את סף שתי מעלות צלזיוס שקבע הפאנל הממשלתי לשינויי אקלים. מהן התוצאות הפוליטיות והכלכליות הסבירות לכך? לאן פונה העולם המחמם יתר על המידה? זמין באמזון
מהפך: הפניית נקודות לאומות במשבר
מאת ג'ארד דיאמונד
הוספת מימד פסיכולוגי להיסטוריה המעמיקה, הגיאוגרפיה, הביולוגיה והאנתרופולוגיה המסמנות את כל ספריו של דיימונד, מהפך חושף גורמים המשפיעים על האופן בו גם מדינות שלמות וגם אנשים בודדים יכולים להגיב לאתגרים גדולים. התוצאה היא אפוס ספר בהיקפו, אך גם ספרו האישי ביותר עד כה. זמין באמזון
הקהילה הגלובלית, החלטות פנים: הפוליטיקה השוואתית של שינויי אקלים
מאת קתרין הריסון ואח '
מקרי השוואה וניתוחים להשפעה של פוליטיקה פנים על מדיניות שינויי האקלים במדינות והחלטות אישרור קיוטו. שינויי אקלים מייצגים "טרגדיה של הקומונות" בקנה מידה עולמי, המחייבים שיתוף פעולה של מדינות שלא בהכרח מציבות את רווחת כדור הארץ מעל לאינטרסים הלאומיים שלהן. ובכל זאת המאמצים הבינלאומיים להתמודד עם ההתחממות הגלובלית פגשו הצלחה מסוימת; פרוטוקול קיוטו, בו מדינות מתועשות התחייבו להפחית את הפליטות הקולקטיביות שלהן, נכנס לתוקף ב- 2005 (אם כי ללא השתתפות ארצות הברית). זמין באמזון
מאמר זה הופיע במקור כן! מגזין
