המבקרים טוענים כי ארה"ב אינה יכולה להרשות לעצמה עסקה ירוקה חדשה. AP צילום / סוזן וולש
נציג ארה"ב אלכסנדריה אוקסיו-קורטז והסנאט אד מרקי קוראים להגיש א "דיל ירוק חדש" זה כרוך בהוצאות ממשלתיות מאסיביות כדי להרחיק את הכלכלה האמריקאית מהסתמכותה על פחמן.
החלטת הקונגרס שלהם מפרטת בפירוט רב את נזקי שינויי האקלים ועל מה שממשלת ארה"ב צריכה לעשות בנדון. עם זאת, ללא השאלה, כיצד אמריקה תשלם על כך.
כמה פרשנים קראו לעסקה ירוקה חדשה שלא ניתן להשגה, עם הערכות מסוימות הצעת חוק לפירוק גזים מלאים בטריליון דולר 12.3 $.
כסופר של תכנית הסביבה של האו"ם דיל ירוק חדש גלובלי - תוכנית להוצאת הכלכלה העולמית מהאזור מיתון נהדר 2008-2009 - אני לא מסכים. אני מאמין שיש שתי דרכים פשוטות לכסות את העלות ולעזור להאיץ את המהפכה הירוקה, תוך הורדת תג המחיר הכולל.
אשת הקונגרס אלכסנדריה אוקסיו-קורטז תומכת בעסקה החדשה הירוקה.
מה עשויה לעסקה חדשה ירוקה
לפני שנדבר על איך לשלם על זה, ראשית אנו צריכים מושג גס כמה זה באמת יכול לעלות.
בתור התחלה, חשוב להיות מציאותיים. במקום לשים תג מחיר על התחדשות של 100 אחוז - שייקח עשרות שנים - אני מאמין שעלינו להבין כמה להוציא במשך חמש השנים הבאות לבניית כלכלה ירוקה יותר.
מאמצים שאפתניים לטפח אנרגיה ירוקה במהלך המיתון הגדול הם מקום טוב להתחיל בו.
בסך הכל, כלכלות ה- 20 הגדולות בעולם וכמה אחרים הוציאו טריליון דולר בסך 3.3 כדי לעודד צמיחה כלכלית. של זה, יותר מ- 520 מיליארד דולר הוקדשו ל"השקעות ירוקותכגון ניקוי זיהום, מיחזור ואנרגיה דלת פחמן.
חלקה האמריקני מזה היה כ- 120 מיליארד דולר, או בערך 1 אחוז מהתוצר המקומי הגולמי. כמחצית מכך עברו לשימור אנרגיה והשקעות אחרות ביעילות אנרגטית לטווח הקצר, כדי לחזור במהירות להתאוששות המתהווה אז ולייצר תעסוקה.
הגירוי יתכן כי דרבן צמיחה מסוימת באנרגיה מתחדשת אך לא עשתה הרבה בכוחות עצמה כדי להפחית את פליטת הפחמן לצמיתות.
מדינה נוספת שהשקיעה השקעות ירוקות למדי למדי במהלך המיתון הגדול הייתה קוריאה הדרומית, שקידמה "צמיחה ירוקה ירוקה בפחמן" כחזון הפיתוח החדש שלה לטווח הארוך. זה הקצה 60 מיליארד דולר, או 5 אחוז מהתמ"ג שלה, לתוכנית של חמש שנים.
אבל בסופו של דבר, דרום קוריאה יתכן שהוצא רק 26 מיליארד דולר על אנרגיה נמוכה בפחמן ולא הצליחו לאמץ רפורמות בתמחור ותמריצים אחרים לטפח מתחדשים, כגון שלב הסבסוד של דלק מאובנים, תמחור פחמן ושיפור מסגרות הרגולציה. התוצאה היה רק שיפור צנוע ביעילות אנרגטית ופליטת פחמן המשיכו לעלות.
במילים אחרות, תג המחיר של עסקה ירוקה חדשה שתעשה את ההבדל יצטרך להיות גבוה בהרבה ממה שממשלות כמו ארה"ב וקוריאה בילו בפועל במהלך המיתון הגדול. עם זאת, התוכנית החמישית המקורית של דרום קוריאה להוציא 5 אחוז מהתמ"ג בעיניי נראית בערך נכונה, כניחוש הטוב ביותר של ההשקעה הציבורית הדרושה לפרק את הכלכלה העיקרית באמצעות אסטרטגיית צמיחה ירוקה.
כך שאם אנו משתמשים בקוריאה כנקודת מוצא, פירוש הדבר כי ארה"ב תצטרך להוציא בסביבות 970 מיליארד דולר בחמש השנים הבאות, או 194 מיליארד דולר בשנה.
שקיעה רומנטית נוספת שנהרסה על ידי ערפיח. Artic_photo / shutterstock.com
כיצד לשלם עבור הדיל החדש הירוק
באשר לשלם עבורו, הדבר הראשון שצריך לזכור הוא שלדעתי עסקה ירוקה חדשה צריכה להיות מכוסה על ידי הכנסות שוטפות ולא עתידיות.
דרך נפוצה לקונגרס לשלם עבור עלות תוכנית חדשה או גירוי הוא על ידי הוצאות גירעון. אז ארה"ב לווה את הכסף ממשקיעים ואז בסופו של דבר צריכה להחזיר אותם דרך מיסים בהמשך הדרך.
עם הגירעון הפדרלי מוקרן להגיע טריליון דולר 1 ב- 2019, הגדלתו בכמה מאות מיליארדים נוספים - גם אם למטרה טובה - אינו רעיון נהדר. גירעונות בלון מוסיפים לחוב הלאומי, שהוא טריליון דולר כבר 21 ולספור.
אוכף דורות הבאים של אמריקנים עם רמות בלתי קיימא של חובות לאומיים מסוכן באותה מידה כמו להעמיס עליהם על כלכלה שאינה בר-קיימא לסביבה. מוצדקת ההוצאה בגירעון להגביר את הביקוש הכולל למוצרים ולשירותים כאשר האבטלה עולה, הצרכנים לא מוציאים והשקעה פרטית יורדת. כאשר זה לא המקרה, אני מאמין שמאמצים לגידול סקטורים ירוקים צריכים לשלם עבור עצמם.
אז ארה"ב תצטרך למצוא מקורות הכנסה חדשים למימון תמיכה ממשלתית נוספת במחקר ופיתוח אנרגיה נקייה, תשתיות מוריקות, רשתות הולכה חכמות, תחבורה ציבורית ותוכניות אחרות במסגרת כל דיל ירוק חדש. שתיים מהדרכים העיקריות לעשות זאת הן על ידי גיוס הכנסות חדשות או מציאת חיסכון במקום אחר בתקציב.
בצד ההכנסות, אני מאמין שהעברת מס פחמן היא אחת הדרכים הטובות ביותר לעבור. מס 20 $ לטון פחמן מטרי שמטפס לאורך זמן בקצב גבוה מעט יותר מהאינפלציה יגייס הכנסות של כ 96 מיליארד דולר בכל שנה - מכסה מעט פחות ממחצית העלות המשוערת. יחד עם זאת, זה יפחית את פליטת הפחמן ב- 11.1 מיליארד טונות מטריים דרך 2030.
במילים אחרות, לא רק שזה עוזר לגייס כסף לשלם עבור מעבר לכלכלה ירוקה, מס פחמן עוזר גם לדרבן את אותו שינוי.
מבחינת החיסכון, הסרת סובסידיות לדלק מאובנים היא יעד מתאים במיוחד. סובסידיות צרכניות לדלקים מאובנים וסובסידיות יצרנים לפחם עלו למשלמי ארה"ב כמעט 9 מיליארד דולר בשנה. במקום זאת ניתן היה לשנות סובסידיות לכיסוי הוצאות במסגרת עסקה ירוקה חדשה.
ושוב, פעולה זו תאיץ את המעבר לאנרגיה נקייה יותר.
אז מאיפה עשויים להגיע מיליארד הדולר האחרים של 89?
אפשרות אחת היא פשוט להטיל מס פחמן גבוה יותר. מס בסך $ 20 יכניס את ארה"ב בערך באמצע בקרב מדינות שמטילות כיום מיסים על פחמן. אבל להכפיל אותו ל- $ 40 לטון תגייס מיליוני מיליארד דולר נוספים בשנה, או 76 מיליארד דולר בסך הכל, וכן תפחית 172 מיליארד טונות מטרי פחמן ב- 17.5.
רעיון אחר הוא העלאת המסים על האמריקאים המרוויחים ביותר. לדוגמא, הטלת מס של 70 אחוז על רווחים של $ 10 מיליון ומעלה תביא תוספת של 72 מיליארד דולר בשנה.
אנרגיית הרוח היא פיתרון אחד לבעיית האקלים. KENNY TONG / shutterstock.com
חיסכון עלויות
אך יתכן גם שעלות הפירוק של המשק עשויה ליפול לאורך זמן.
לדוגמה, הירידה בפליטות המלווה את מס הפחמן צריך להוריד את תג המחיר באופן שקשה להעריך היום. ה מדיניות נכונה ורפורמות יעזרו גם בהוזלת העלויות.
במעין אפקט "עוף וביצה", ככלכלנים קן גילינגהאם וג'יימס סטוק הראו, חידושים ירוקים מעודדים ביקוש, מה שמוביל לחדשנות רבה יותר, שכולם בסופו של דבר מורידים עלויות. המחשה טובה היא רכישת רכבים חשמליים, אשר יעודדו את הביקוש לתחנות טעינה. לאחר התקנתן, תחנות הפחתה בעלויות של הפעלת רכבים חשמליים ותגביר עוד יותר את הביקוש.
העסקה החדשה של גרין כפי שהציעו אוקסיו-קורטז ומארקי תהיה יקרה. אולם איזו מדיניות נוקטת ואיך אנו בוחרים לשלם עליה יכולה בסופו של דבר לקבוע את הצלחת התוכנית והאם אנו יכולים להרשות זאת לעצמנו.
על המחבר
אדוארד ברביר, פרופסור לכלכלה, אוניברסיטת מדינת קולורדו
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים
