שינויי אקלים, הנגרמים כתוצאה מפעילות אנושית, הם, לכאורה, הבעיה היחידה הגדולה ביותר העומדת בפני העולם כיום, והיא מסתבכת עמוק עם השאלה כיצד להוציא מיליארדי אנשים מהעוני מבלי להרוס את הסביבה הגלובלית בתהליך. אבל שינוי האקלים מייצג גם משבר עבור כלכלנים (אני אחד). לפני עשורים פיתחו כלכלנים פתרונות - או גרסאות על אותו פיתרון - לבעיית הזיהום, כאשר המפתח הוא הטלת מחיר על ייצור מזהמים כמו פחמן דו חמצני (CO)2). הרעיון היה להראות ולהעלות על הדעת את העלויות הסביבתיות האמיתיות של כל תהליך ייצור.
תמחור פחמן עלול לייצב את האקלים העולמי ולהגיב על התחממות בלתי רצויה, בשבריר מהעלות שסביר שנשלם בדרכים אחרות. וככל שהפליטות הופחתו במהירות, יכולנו לחסוך מספיק כדי לפצות את מרבית 'המפסידים', כמו כורי פחם שנעקרו; פיתרון של סכום חיובי. עם זאת, תמחור הפחמן הוטל לרוב לטובת פתרונות רגולציה יקרים משמעותית. למה?
זיהום סביבתי הוא אחד הכישלונות התורניים והבלתי נוחים ביותר של מערכות שוק (ותכנון מרכזי בסגנון סובייטי). כמעט כל סוג של פעילות כלכלית מייצר תוצרי לוואי מזיקים, אשר יקרים להיפטר מהם בבטחה. הדבר הזול ביותר לעשות הוא לזרוק את הפסולת לנתיבי מים או לאווירה. בתנאים טהורים של שוק חופשי זה בדיוק מה שקורה. מזהמים לא משלמים דבר עבור השלכת פסולת בזמן שהחברה נושאת בעלות.
מכיוון שרוב האנרגיה בחברות מודרניות נובעת משריפת דלקים מבוססי פחמן, פתרון בעיה זו, בין אם באמצעות טכנולוגיה חדשה או דפוסי צריכה משתנים, ידרוש שינויים במגוון עצום של פעילויות כלכליות. אם יש להשיג שינויים אלה מבלי להפחית את רמת החיים או להכשיל את המאמצים של מדינות מפותחות פחות להרים את עצמם מהעוני, חשוב למצוא דרך להפחתת פליטות אשר ממזערת את העלויות.
אך מכיוון שעלויות הזיהום אינן מיוצגות כראוי במחירי השוק, אין מעט שימוש בבחינת העלויות החשבונאיות המופיעות במאזן התאגידי, או בעלויות מבוססות השוק הנמצאות במדדי חשבונאות לאומיים כמו תוצר מקומי גולמי (תוצר מקומי גולמי). עבור כלכלנים, הדרך הנכונה לחשוב היא במונחים של "עלות הזדמנות", שניתן להגדיר אותה כדלקמן: עלות ההזדמנות של כל דבר בעל ערך היא מה שעליך לוותר על כך שתוכל לקבל אותו. אז איך עלינו לחשוב על עלות ההזדמנות של CO2 פליטות?
נוכל להתחיל עם העלויות המוטלות על אוכלוסיית העולם כולו כתוצאה משינויי אקלים, ולמדוד כיצד הדבר משתנה עם פליטות נוספות. אבל זו משימה קשה בלתי אפשרית. כל מה שאנחנו יודעים על עלויות שינויי האקלים הוא שהם יהיו גדולים, ואולי גם קטסטרופלים. עדיף לחשוב על תקציבי פחמן. יש לנו רעיון טוב כמה יותר CO2 העולם יכול להרשות לעצמו לפלוט תוך שמירה על הסבירות לשינויי אקלים מסוכנים נמוכים באופן סביר. הערכה אופיינית היא 2,900 מיליארד טונות - מתוכם כבר נפלטו 1,900 מיליארד טונות.
בתוך כל תקציב פחמן נתון, טון נוסף של CO2 הנפלט ממקור אחד מחייב הפחתה של טון אחד במקום אחר. אז, עלות הפחתת הקיזוז הזו היא שקובעת את עלות ההזדמנות של הפליטה הנוספת. הבעיה היא שכל עוד ה- CO2 שנוצר 'נעלם' באטמוספרה (ובסופו של דבר, האוקיינוסים), חברות ומשקי בית אינם נושאים בעלות ההזדמנות של CO2 הם פולטים.
בכלכלת שוק פועלת כראוי, המחירים משקפים עלויות הזדמנות (ו להיפך). מחיר CO2 פליטות גבוהות מספיק כדי לשמור על פליטות כוללת במסגרת תקציב הפחמן, יבטיחו כי עלות ההזדמנות של הגדלת פליטות תהיה שווה למחיר. אך כיצד ניתן להביא לכך?
Iב- 1920, הציע הכלכלן האנגלי ארתור פיגו להטיל מיסים על חברות המייצרות זיהום. זה יגרום למחירים (הכלולים במס) שמשלמות אותן חברות לשקף את העלות החברתית. גישה אלטרנטיבית, שפותחה על ידי חתן פרס נובל רונלד קויס, מדגישה את תפקידה של זכויות הקניין. במקום לקבוע מחיר לזיהום, החברה מחליטה עד כמה ניתן לסבול זיהום ויוצרת זכויות קניין (היתרי פליטה) המשקפות את אותה החלטה. חברות שרוצות לשרוף פחמן חייבות לרכוש אישורי פליטה עבור ה- CO2 הם מייצרים. בעוד שגישת המס הפחמן קובעת מחיר ומאפשרת לשווקים לקבוע את היקף הפעילות המזהמת, הגישה לזכויות הקניין קובעת את היקף ההנחה ומאפשרת לשוק לקבוע את המחיר.
אין קשר הכרחי בין הטלת מס פחמן וחלוקת התשלומים הנובעים מכך. עם זאת, אינטואיציות טבעיות של צדק מרמזות כי ההכנסות מתמחור פחמן צריכות להגיע לאלו שיושפעו לרעה. ברמה הלאומית ניתן היה להשתמש בתמורה לקיזוז העלויות של משקי בית עם הכנסות נמוכות. באופן שאפתני יותר, מערכת צודקת באמת של זכויות קניין גלובאליות תעניק לכולם זכויות שוות ותחייב את אלה שרוצים לשרוף יותר מחלקם מהפחמן (לרוב, העשירים העולמיים) לקנות זכויות ממי ששורף פחות.
זה מעלה את השאלה האם יש להשוות בין זכויות פליטות קדימה, או האם יש לקחת בחשבון פליטות היסטוריות, מה שמאפשר למדינות עניות "להדביק". ויכוח זה הוחלש ברובו ללא רלוונטיות בגלל ירידות דרמטיות במחיר האנרגיה המתחדשת אשר הציבה אסטרטגיות פיתוח המבוססות על דלקים מאובנים. נראה שהפתרון הטוב ביותר הוא 'חוזה ומתכנס'. כלומר, כל המדינות צריכות להתכנס במהירות האפשרית לרמת פליטות הרבה מתחת לזו של המדינות המפותחות כיום, ואז לשלול את הפליטות לחלוטין.
מיסי פחמן כבר הוכנסו במקומות שונים והוצעו בעוד רבים, אך הם נפגשו עם התנגדות נמרצת כמעט בכל מקום. תוכניות היתר פליטות הצליחו מעט יותר, בייחוד באיחוד האירופי, אך לא המריאו באופן שנצפה כאשר נחתם פרוטוקול קיוטו ב- 1997. התוצאה המאכזבת הזו מצריכה הסבר.
הרעיונות של Pigou ו- Coase מספקים תשובה מסודרת מבחינה תיאורטית לבעיית כישלונות השוק. לרוע המזל הם נתקלים בבעיה היסודית יותר של חלוקת הכנסות וזכויות קניין. אם ממשלות מייצרות זכויות פליטות וממכירות אותן במכירה פומבית, הן יוצרות רכוש ציבורי מתוך משאב (האווירה) שהיה בעבר זמין לשימוש (ושימוש לרעה) ללא תשלום. כך גם כאשר מוצע מס פחמן.
בין אם זכויות הקניין ייווצרו במפורש, כמו בגישת Coase, ובין אם באופן מרומז, באמצעות מיסי הפחמן בהם תומך פיגו, יהיו מפסידים כמו גם רווחים מהשינוי שנוצר בעקבות חלוקת זכויות הקניין, ולכן הכנסות בשוק. באופן לא מפתיע, אותם מפסידים פוטנציאליים התנגדו למדיניות מבוססת שוק של בקרת זיהום.
ההתנגדות החזקה ביותר מתעוררת כאשר עסקים שזרקו בעבר את הפסולת שלהם לנתיבי אוויר ונתיבי מים ללא עלות נאלצים לשאת בעלויות ההזדמנות של מעשיהם על ידי תשלום מיסים או רכישת זכויות פליטות. עסקים כאלה יכולים לקרוא למערך של לוביסטים, טנקי חשיבה ופוליטיקאים ידידותיים להגן על האינטרסים שלהם.
מול קשיים אלה, ממשלות נפלו לרוב על אפשרויות פשוטות יותר כמו תקנות אד הוק התערבויות, כגון תעריפי הזנה ויעדי אנרגיה מתחדשת. פתרונות אלה הם יקרים יותר ולעתים קרובות יותר רגרסיביים, לא פחות מכיוון שגודל נטל העלות ואופן הפצתו מעורפל וקשה להבנה. עם זאת העלויות הסבירות של שינויי אקלים הם כה גדולים, עד שאפילו הפתרונות הטובים ביותר השני כמו ויסות ישיר עדיפים על פני דבר; והעיכובים שנגרמו עקב התנגדות מצד עסקים ומכחישי המדע המונעים באופן אידיאולוגי בשכרם היו כאלה שבטווח הקצר יידרשו התערבויות חירום.
עם זאת, הצורך להגיב לשינויי אקלים לא נעלם בקרוב, ועלויות פתרונות הרגולציה ימשיכו לעלות. אם אנו מייצבים את האקלים העולמי מבלי לפגוע במאמצים לשים קץ לדל העוני הגלובלי, צורה כלשהי של תמחור פחמן היא חיונית.
כלכלה בשני שיעורים: מדוע שווקים עובדים כל כך טוב ומדוע הם יכולים להיכשל כל כך רע by ג'ון קוויגין הוא מגיע דרך הוצאת אוניברסיטת פרינסטון.
על המחבר
ג'ון קוויגין הוא פרופסור לכלכלה באוניברסיטת קווינסלנד בבריסביין. הוא המחבר של כלכלת זומבי (2010), והספר האחרון שלו הוא כלכלה בשני שיעורים: מדוע שווקים עובדים כל כך טוב ומדוע הם יכולים להיכשל כל כך רע (הקרוב, 2019).
מאמר זה פורסם במקור ב נֵצַח ושוחרר מחדש תחת Creative Commons.
ספרים קשורים
הוספה: התוכנית המקיפה ביותר שהציעה אי פעם להפוך את ההתחממות הגלובלית
מאת פול הוקן וטום שטייר
מול פחד ואדישות נרחבים, קואליציה בינלאומית של חוקרים, אנשי מקצוע ומדענים התאגדה כדי להציע מערך של פתרונות מציאותיים ונועזים לשינויי אקלים. מאה טכניקות ושיטות מתוארות כאן-כמה ידוע; כמה שמעולם לא שמעת עליהם. הם נעים מאנרגיה נקייה לחינוך בנות במדינות בעלות הכנסה נמוכה וכלה בפרקטיקות בשימוש בקרקע ששולפות פחמן מהאוויר. הפתרונות קיימים, הם קיימא מבחינה כלכלית, וקהילות ברחבי העולם מיישמות אותם כיום במיומנות ובנחישות. זמין באמזון
עיצוב פתרונות אקלים: מדריך מדיניות אנרגיה מעוטת פחמן
מאת האל הארווי, רובי אורוויס, ג'פרי רסמן
עם ההשפעות של שינויי האקלים כבר עלינו, הצורך לקצץ בפליטת גזי חממה עולמיים הוא לא פחות דחוף. זה אתגר מרתיע, אך הטכנולוגיות והאסטרטגיות לעמידה בו קיימות כיום. קבוצה קטנה של מדיניות אנרגיה, שתוכננה ומיושמת היטב, יכולה להכניס אותנו לנתיב לעתיד נמוך בפחמן. מערכות אנרגיה הן גדולות ומורכבות, ולכן מדיניות האנרגיה חייבת להיות ממוקדת וחסכונית. גישות המתאימות לכל אחד פשוט לא יעשו את העבודה. קובעי המדיניות זקוקים למשאב ברור ומקיף המתאר את מדיניות האנרגיה שתשפיע בצורה הגדולה ביותר על עתידנו באקלים, ומתאר כיצד לתכנן היטב מדיניות זו. זמין באמזון
זה משנה את הכל: קפיטליזם מול האקלים
מאת נעמי קליין
In זה משנה הכל נעמי קליין טוענת כי שינויי אקלים אינם סתם נושא נוסף שמוגש בצורה מסודרת בין מיסים לטיפול בבריאות. זו אזעקה שקוראת לנו לתקן מערכת כלכלית שכבר כושלת אותנו במובנים רבים. קליין בונה בקפדנות את המקרה לכך שהפחתה מאסיבית של פליטת החממה שלנו היא הסיכוי הטוב ביותר שלנו בו זמנית לצמצם את אי השוויון הפעור, לדמיין מחדש את הדמוקרטיות השבורות שלנו ולבנות מחדש את הכלכלות המקומיות המרוויחות שלנו. היא חושפת את הייאוש האידיאולוגי של מכחישי שינויי האקלים, את האשליות המשיחיות של אנשי ההנדסה הגיאולוגית, ואת התבוסתנות הטראגית של יותר מדי יוזמות ירוקות-מיינסטרימיות. והיא מדגימה בדיוק מדוע השוק לא - ולא יכול - לתקן את משבר האקלים, אלא במקום זאת יחמיר את המצב, עם שיטות מיצוי קיצוניות ופוגעות יותר ויותר מבחינה אקולוגית, המלוות בקפיטליזם אסון. זמין באמזון
מאת המו"ל:
רכישות באמזון ללכת לפרוע את העלות של הבאת לך InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ו ClimateImpactNews.com ללא עלות וללא מפרסם לעקוב אחר הרגלי הגלישה שלך. גם אם תלחץ על קישור אך אינך קונה את המוצרים הנבחרים האלה, כל דבר אחר שאתה קונה באותו ביקור באמזון משלם לנו עמלה קטנה. אין עלות נוספת עבורך, אז אנא תרום למאמץ. אתה יכול גם להשתמש בקישור זה להשתמש באמזון בכל עת כדי שתוכלו לתמוך במאמצים שלנו.
