אלברט פגו / התריסים
מה ההבדל משנה בשנה. הפעם ב- 2018 הקיץ החם הארוך היה במרחק שבועות. Saddleworth Moor היה עדיין לא עולה באש. שביתת האקלים של גרטה תונברג לא החלה, קל וחומר שהביאה מיליונים לרחובות. ה דו"ח התואר 1.5 של IPCC לא שוחרר (ורובם חשבו שהוא ישקע ללא עקבות). מרד ההכחדה לא היה מקובל מחוץ לקבוצה זעירה של אנשי איכות הסביבה.
ועכשיו תראו איפה אנחנו. הרשויות המקומיות ברחבי בריטניה מצהירות על חירום אקלימי (האחרון הוא ברמינגהאם). הפרלמנט בבריטניה הכריז על מצב חירום באקלים באפריל, וכעת, ראש הממשלה תרזה מאי, במצב מורשת, הצהירה כי במדינה תהיה פליטות גזי חממה נטו עד 2050.
המשמעות של כל גרם של גז חממה שנפלט - בעיקר משריפת דלקים מאובנים - יש להוציא כמות שווה מהאווירה, באמצעות טכנולוגיות ספקולטיביות כמו "לכידת פחמן ביו-אנרגיה ואחסון"או לכידת אוויר ישירה. לשם כך, מאי התעלם מקנצלרית אזהרתו של הממונה על כך שמטרת 2050 יכולה עלות טריליון £ 1 (השניים לא ממשיכים).
אבל מה המשמעות של הכל, ומה יש לעשות? כמו תמיד, כדאי לקרוא את האותיות הקטנות.
לפני כחודש פרסמה הוועדה לשינויי אקלים דוח מרכזי מתי בריטניה יכולה להגיע ליעד פחמן אפס, והמליצה על יעד של 2050. עמיתי ג'ו בלקי ואני טענו שהדוח פשוט לא מספיק שאפתני, שתק ב חשבונאות על פליטות מבוססת צריכה וכולל רק פליטות תעופה בינלאומיות וימיות מ- 2033.
יותר מכל, יעד 2050 מתעלם לחלוטין מאחריות הפליטה ההיסטורית של בריטניה - בדרום הגלובלי הנזק הוא כבר מורגש. (הגרסה הקצרה - היא הרבה פחות מסוכנת עבור עצמנו, הדורות הבאים ומינים אחרים אם אנו מפספסים יעד שאפתני באמת לאחר מספר שנים מאשר להגיע למטרה בלתי-שאפתנית "בבטחה".)
הכרזת הממשלה תביא למעשה לעיגון המלצת יעד 2050 של הדו"ח בחוק. עם זאת, בהכרזה של מאי יש עדיין פרצות - למשל, כפי שציין גרינפיס, היא מאפשרת שימוש בקרדיטי פחמן בינלאומיים אשר "להעביר את הנטל למדינות מתפתחות".
בניית מסלול המסלול השלישי של הית'רו יכול להתחיל עוד ב- 2021. אלכסנדר רוטנברג / שוטרסטוק
בינתיים הרחבת הית'רו (או כל שדה תעופה) משדרת בדיוק את האות הלא נכון לגבי סוגי השינויים שיידרשו. עסקים כרגיל פשוט אינם אופציה. אפילו מטוסים חשמליים, אם הם יופיעו, יהפכו רק ל שקע קל מאוד בפליטות הית'רו שמקורן ברובו מטיסות ארוכות טווח, מעבר להיקף המטוסים החשמליים המשוערים.
אם בריטניה הייתה רצינית היא הייתה זונחת עתה את הניתוח, שלדעת אנשי אקדמיה מכובדים אינו תואם עם יעדי האקלים בבריטניה. אפילו הלורד בראון, לשעבר ראש BP וממש לאחרונה יו"ר חברת הפרודוקינג קואדרילה, הודה לאחרונה "שחרור בבריטניה לא הגיוני במיוחד”. מיצוי דלקים מאובנים "מסורתיים" באמת צריך להסתיים בקרוב: פעילי גרינפיס מנסים כרגע לעשות זאת עצור אסדת שמן BP עבור הים הצפוני.
מה לעשות?
היו לנו מעל 30 שנים של מילים חמות על שינויי אקלים, כל הדרך חזרה מרגרט תאצ'ר נאום בפני החברה המלכותית בספטמבר 1988. אם מילים חמות מונעות התחממות כדור הארץ, לא הייתי כותב מאמר זה. לכן, אם אנו רוצים תוצאה אחרת, אנו זקוקים לפעולות שונות.
אנשי עסקים יצטרכו לעשות את הדבר הזה - חדשנות - שהם כל הזמן מדברים עליהם. חדשנות באיך אנו אוכלים, כיצד אנו מחממים בתים, להזיז אנשים, וכן הלאה.
פוליטיקאים צריכים גם לומר את האמת. כאן במנצ'סטר, איפה אני מבוסס, לאחרונה בקשת חוק חופש המידע הראו כי מנהיגי העיר שתקו להפליא על שינויי האקלים בשנתיים האחרונות.
אולם לרוב, אזרחים מודאגים צריכים להבין כי תיקון שינויי אקלים הוא תהליך ולא סדרה של אירועים (מה שאני מכנה מחזור הרגש). אם הם רוצים שההצהרות הנועזות של 2019 ישמעו משהו דרך ה- 2020 ומעבר לוהם צריכים להתחיל לעסוק במלכודת הבסיסית של מבני בחינה פוליטיים, לובי, סיבוב, בדיקה, דרישה, דחיפות. בלי זה, האינרציה הבירוקרטית, הפסיכולוגית והמוסדית תנצח, כפי שקרה במשך 30 השנים האחרונות.
על המחבר
מארק הדסון, חוקר מאוניברסיטת מנצ'סטר, אוניברסיטת מנצ'סטר
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
