חלק גדול מארצות הברית נבנה סביב הרכב, עם מרחקים גדולים יותר שיש לכסות מאשר במקומות כמו אירופה, מה שהופך את אורח החיים היומיומי של האמריקאים לאנרגיה גבוהה יותר מאשר במקומות אחרים.
כל בוקר אני מתעוררת בין רצון להציל את העולם לבין נטייה להתענג עליו. זה מקשה על תכנון היום.
מחשבה זו, מאת הסופר EB לבן, לוכד את המתח שכל חסידי הפעולה בנושא שינויי אקלים צריכים לחוש. זה נכון במיוחד לאלו מאיתנו שעושים מחקר ובקיאים בבעיה והתפקיד שאורח החיים שלנו ממלא ביצירתו.
ג'ורג 'מרשל, בספרו אל תחשוב על זה אפילו, מתאר את הקונפליקט הפנימי, הדיכאון והאשמה שמדענים רבים חשים "כשהם נאבקים בכדי לרבע את מה שהם יודעים על ההשפעות של אורח חיים עשיר בפחמן עם הלחץ להתאים את עצמם לחברה בה אורח חיים זה לא רק מעודד אלא גם נדרש לעתים קרובות כ סימן של שייכות חברתית. "
זהו דאגה אמיתית גם ללגיטימיות חיצונית.
קווית המגזין ב- 2015 דיווח כי שיחות האקלים בפריס COP21 נפלטו 300,000 טונות CO2. האירוניה נוזלת מאותה נתון, שאינו דומה לגילוי ב- 2006 כי אל גור הבית צרך 191,000 קילוואט-שעות, הרבה יותר מ- 15,600 קילוואט שעות בהן נעשה שימוש בבית נאשוויל הטיפוסי.
בשני המקרים, הפליטות המופרזות קוזזו על ידי הפחתת פליטה מוסמכת או אנרגיה מתחדשת. ובשני המקרים, לא נרשמה הערצה על העוקצנות העוקצנית, שהביאה ביקורת מתמשכת על מי שמעשיהם אינם תואמים את דחיפות דבריהם.
אין צורך לחפש רחוק כדי למצוא את הליטאני. "צבועים באוויר"טוען פוסט בלוג אחד. קטע התגובות במאמר אחר בשם "פעיל אקלים: טיסה לכנסים חסרה יושרה"קורע" כל "פעיל אקלים" שאינו לגמרי בבית ב- Webex ו- GoToMeeting הוא מזויף שלם, "ו"הם צריכים לחיות לגמרי 'מחוץ לרשת' אם הם באמת יצאו לדבר."
עכשיו בהחלט, מי שאכפת לו משינויי אקלים לא צריך להתגורר במערות וללבוש חולצות שיער לפני שנלקח ברצינות המסר שלהם.
אבל יש ביקורת של גרעין של אמת. אם שינויי האקלים כה חמורים, מדוע אנו לא מנסים לפחות לשנות את אורח החיים שלנו? אנו זקוקים לדרגה מסוימת של אותנטיות שתואמת את הדחיפות של מה שאנחנו יודעים על נושא זה. האם לא עלינו להיות מודעים לחיינו ולדרכים בהן הם תורמים לבעיה, שמא אנו נתפסים כיהירים (העבודה שלנו כה חשובה שהיא גוברת על השפעת אורח החיים שלנו) או אדישות (אנו מדענים ותרומתנו האם מדע, לא פוליטיקה או שינוי חברתי)?
כשאנחנו שוקלים את הצעד הבא הזה, עלינו לעשות זאת מבלי לשפוט אחרים, מבלי לשפוט את עצמנו ועם מודעות ברורה לכך שפעולה אינדיבידואלית בלבד לא תיצור את סוג השינויים בטכנולוגיה, תרבות והתנהגות שיהיו בסדר גודל הדרוש כדי להתמודד. הבעיה הגלובלית הזו. ובכל זאת, עדיין עלינו לנסות.
אל תשפוט אחרים
כולנו אנושיים, עם שאיפות וכישורים משלנו, נקודות חוזק וחולשה, הזדמנויות ואילוצים. וכולנו מפתחים הצדקות להחלטות שאנו מקבלים. אנו עשויים לומר לעצמנו כי פעולותינו אינדיבידואליות אינן חשובות וכי על הממשלות לפתור זאת. או שאנחנו יכולים לומר לעצמנו שאנחנו צריכים לעשות זאת; אנחנו לא פוגעים באף אחד, כולם עושים את זה או אנשים אחרים גרועים בהרבה. לכולנו יש דרכים לפתח נרטיבים המשרתים את עצמם. איש אינו חסין, במיוחד כאשר איננו יודעים כיצד לחיות בקלות חיים ניטרלי פחמן.
יש המשתמשים באנלוגיה של ההתמכרות כדי לתאר את אורח החיים הגבוה בפחמן שלנו. אנחנו מכורים לשמן, לנסיעות, לצריכה וכו '. אבל מעולם לא אהבתי את ההיקש הזה מכיוון שהוא יכול ליצור פסקי דין שהופכים אנשים להגנתיים, הגדרת הבעיה כ"אנחנו מולם ".
אמריקאים צורכים הרבה יותר אנרגיה לנפש מכל מדינה אחרת. בתים גדולים והרבה נהיגה עוזרים להסביר מדוע. לכן / פליקר, CC BY-NC-NDהתמכרות (בדרך כלל קשורה לסמים או אלכוהול) היא מחלה שהיא סטייה מהנורמה. אנו יודעים מהי התנהגות בריאה ואנחנו יודעים מה לא, מכיוון שיש אנשים שהם מכורים ויש אנשים שלא. אבל בנושא שינוי האקלים, כולנו עומדים בפני אותו אתגר. במובן מסוים, כולנו מכורים לאותה מחלה, ואין אנשים בריאים שאנו יכולים לחפש אליהם כדי לאמוד התנהגות תקינה.
אני חושב שאנלוגיה טובה יותר היא קולקטיב של אנשים שאבדו בשטח שהם חשבו שהם מכירים. אנו יודעים כיצד נראית התמכרות כשהיא מתרפאת, אך קבוצה של אנשים שאבדו לא יודעת לאן ללכת. מה שאנחנו צריכים הם מנהיגים שיש להם חזון לאן ללכת, יכולים למודל התנהגות שמביאה אותנו לשם ולהפגין אמפתיה למי שלא בטוח לעקוב אחריהם. התפקיד הזה נופל לכולנו.
אין כאן מקום לשיפוט. למעשה, מצאתי שכמה מהצדיקים ביותר בסביבה נוטים לשרטט את הגבול בין אורח חיים מקובל ובלתי מקובל במקום בו הם מתגוררים, בדרך כלל בקנה מידה לאורח החיים המערבי. האם מישהו מהודו או בנגלדש מסכים כי אורח חיים מערבי כלשהו הוא בר קיימא? על מי לשפוט?
אל תשפוט את עצמנו
כמו שהאשמת אחרים בבעיית שינויי האקלים אינה יצרנית, כך הדבר גם לגבי האשמה עצמית. אל לנו ליפול למלכודת של תחושת חוסר יכולת או הונאה המבוססת על ציפייה לשלמות. יש מגבלות רציניות לנקוט בפעולה פרטנית לשינויי אקלים, ואנחנו לא יכולים לאפשר למושלם להיות אויב הטוב.
שינויי אקלים מהווים אתגר השונה מנושאים סביבתיים אחרים כמו מלטה או אכילת מין מאוים. כאשר מדובר בבחירות נפרדות, כמעט כל פעילות באורח חיים (ולמעשה כל פעילות בייצור) כרוכה ביצירת מידה מסוימת של גזי חממות, בין אם מדובר בחימום הבית או נסיעה לביקור אצל המשפחה. האמת הפשוטה היא שכפעילה אקדמית וסביבתית קנדית דוד סוזוקי מציין, "אין לנו את התשתית להיות ניטרלית מבחינה אקולוגית." אבל הוא ממשיך,
כרגע, הדבר החשוב הוא לשתף רעיונות ולשנות את דעתך, והדרך שאני עושה זאת היא על ידי מפגש עם אנשים או דיבור. לרוע המזל בקנדה זה אומר שעלי לטוס, והטסה מייצרת הרבה גזי חממה. ובכל זאת, זה לא אומר שאנחנו לא צריכים לנסות למזער את טביעת הרגל האקולוגית שלנו. עשיתי זאת בניסיון לא להשתמש במכונית, או כשהייתי צריך קניתי את הפריוס הראשון שנמכר בקנדה. יש לנו כלל במשק הבית שלנו: אם אתה הולך לעבודה או לבית ספר, אתה לוקח אוטובוס או הולך. צמצמנו את תפוקת האשפה שלנו לשקית ירוקה אחת בחודש, ואני חושב שנוכל לצמצם אותה עוד יותר. אבל בכל פעם שאני קופץ למטוס, זה שולל את כל השאר שאני עושה כדי לחיות בר-קיימא ... [עלינו להכיר] שהדברים האלה חשובים. עלינו לפחות לנסות כי אנחנו מקווים לשכנע אחרים שגם הם צריכים לנסות. אך ישנן רמות שונות של תרומה שכל אחד יכול לתרום.
וזה המפתח: כל אחד מאיתנו צריך להתחיל את המאמץ באופן שמתאים לידע, לנסיבות, לאמונות שלנו ולאפשרויות שלנו. עלינו כל אחד להתחיל במקום בו אנו נמצאים וללמוד להכיר את ההשפעה שלנו, את הדרכים בהן ניתן להשפיע או לבטל, ואת האתגרים בפעולה.
נקוט בפעולה פרטנית
התחל לאט והתחל מציאותי. שינוי אמיתי ובר קיימא צריך להיות הדרגתי וזהיר. לשינויים גדולים גדולים, ממש כמו החלטות ראש השנה הגדול הגדול, יש הרגל להיכשל. קח את הצעד הראשון הזה, לא במטרה לשנות את העולם. במקום זאת, התחל את המסע האישי שלך בלי שום מושג לאן הוא ייקח אותך.
ראשית, חנכו את עצמכם. נסה מחשבון פחמן אישי, כגון זה מה- EPA. למד על שלך פליטות ישירות ועקיפות ו מאיפה הם באים מ ספר או אולי כיתה.
שנית, חקור דרכים לצמצם את ההשפעות הללו בדרכים התואמות את דרישות אורח החיים שלך. עבור אל רשימת רשימת ירוק עבור 101 דרכים להתחיל, או את דף האינטרנט של ה- EPA ב מה אתה יכול לעשות כדי להתמודד עם שינויי אקלים. לבודד את הבית שלך, הברג נורת לד, מחזר את גליל נייר הטואלט, שינה את תיק ההשקעות שלך, שינה את הקריירה שלך, התנדב לקבוצה סביבתית, קנה תרמוסטט לתכנות, קנה מכונית חסכונית יותר בדלק, קנה אופניים, דון אל תקנו שום דבר בכלל, תחשבו מה אתם צורכים! נסה לוותר על בשר. אם לא לצמיתות, נסה את זה לזמן קצר, אולי עבור השעיה (אם אתה שאפתן מאוד, נסה ויתור על פחמן לעדשה). לאחר מיצוי כל האפשרויות, למד על רכישת קיזוזי פחמן.
יתרונות אקולוגיים של להישאר בבית
פעילות אחת שזכתה לתשומת לב רבה לשינוי התנהגות בקרב החוקרים היא תפסיק ללכת לכנסים. בעוד שקיימים מעט מחקרים שמכמתים פליטות פחמן אקדמיות, מחקר אחד ב אינדיקטורים אקולוגיים מצא שהתחבורה מהווה 75 אחוז מתנועת הפחמן של תואר דוקטור. סטודנטים והכנסים המשתתפים בכנסים מהווים 35 אחוז מתביעת הרגל הפחמית ההיא.
בתגובה, פרופסור קווין אנדרסון באוניברסיטת מנצ'סטר לקח רכבת לכנס בסין, משוכנע שהדבר הוסיף ללגיטימיות של המדע שלו. פרופסור לורי זולוטהמנחה את המרכז הצפוני-מערבי לביו-אתיקה, מדע וחברה קורא למלומדים לצאת לסיור שבתון מדי שבע שנים כדי לאפשר לכדור הארץ לנוח. באוקטובר 2015 השיקה קבוצה של חוקרים מ- 56 ביותר מתריסר מדינות לעתור הקורא לאוניברסיטאות וארגונים מקצועיים אקדמיים להפחית במידה ניכרת את עקבותיהם הנוגעות לעוף כחלק מהמאמץ להגביל את היציבות במערכת האקלים.
למרות שזו עשויה להיות התשובה עבור חלקים, יתכן שזה לא יהיה עבור אחרים. לדוגמה, עמיתים בכמה מכללות קטנות יותר זקוקים לכנסים כדי ליצור קשרים ולקבל גישה למחקר העדכני ביותר. בסופו של דבר, כנסים הם היבט חשוב של מה שעושים החוקרים למחייתם ופשוט עצירתם נראית, לדעתי, פרודוקטיבית. במקום זאת, יש לשים לב לאיזה ועידות אתה הולך ואיך, ולשקול את טביעת הרגל הפחמנית של סגנון החיים שלך במכלולו לפני שתחליט לאן לנקוט.
בסופו של דבר, אל לנו לאבד את הראייה של מה שאנחנו עושים הכי טוב. עשו מחקר טוב; שתף אותו עם אחרים; לדבר על שינויי אקלים; השתמש בידע זה כדי להצביע עבור פוליטיקאים שמציעים פעולה בנושא. ותכיר בכך שאנחנו צריכים לשנות גם את המערכת.
כיצד לשנות את המערכת
בואו נודה בזה; פעולות אינדיבידואליות בלבד לא יפתרו את הבעיה. הם יתנו לנו תובנות לגבי הפתרונות ותחושת גודל השינוי הנחוץ לשינוי תרבות הערכים וההתנהגות שלנו. עם זאת, השינויים הנדרשים חייבים לבוא משינוי של נורמות חברתיות וכללי שוק. זה ידרוש אתגר לרעיונות הדומיננטיים של צרכנות, שינויים בכללי הקפיטליזם ו בחינה מחודשת של תפקיד התאגיד בחברה.
אם תוכנן כהלכה, מדיניות המתייחסת לשינויי אקלים תפחית או אפילו תבטל את ההשפעה של התנהגות אינדיבידואלית. לדוגמה, ד"ר גרישה פרינו מרכז מדעי ההתנהגות והניסוי של אוניברסיטת מזרח אנגליה במדע חברתי הציע טיעון פרובוקטיבי שלפיה צרכנים ירוקים שבוחרים מרצונם שלא לטוס בתוך האיחוד האירופי מסיבות סביבתיות, לאמיתו של דבר, לא "ישפיעו על הפליטות הכוללת" בגלל הכלל חלק מהקיזוז של פליטות הנדרשות על ידי האיחוד האירופי פליטה מערכת המסחר. בעוד שחלק מבקרים את התוצאה שהיא תיאורטית מדי ולא משקפת את ממצאי היישום, זה מה שהתקנות אמורות לעשות: לשנות את המערכת כולה, ולא רק חלקים ממנה.
יש הרואים משהו מרושע במיקוד בפעולה אינדיבידואלית. מחבר מורי בוקצ'ין מזהיר כי "לא מדויק ולא הוגן להכריח אנשים להאמין שהם אחראים באופן אישי לאסונות אקולוגיים של ימינו מכיוון שהם צורכים יותר מדי או מתפשטים בקלות רבה מדי. ... אם 'חיים פשוטים' ומיחזור מיליטנטי הם הפתרונות העיקריים למשבר הסביבתי, המשבר בהחלט ימשיך ויתעצם. "
שינוי תרבות והתנהגות מערב את כולנו
בסופו של דבר, האתגר של שינויי אקלים, אכן האתגר הרחב יותר של מגורים באזור אנתרופוקן, דורש שינוי רחב בהיקף התרבות שלנו. שינוי זה צריך להתרחש מלמטה למעלה ולמעלה מלמטה.
אלה מאיתנו שאכפת לנו משינויי אקלים חייבים לדגם דרך, אם לא רק על ידי פעולה, לכל הפחות על ידי מאמץ הניסיון. עלינו לתרגל את האמנות של להיות מודע, לחשוב ולהתנהג אחרת מכפי שהנורמות התרבותיות השולטות בצריכה אומרות לנו לחשוב ולהתנהג.
עלינו לשאוף לדגול וגם לגלם השקפת עולם חדשה, כזו שעוברת מפחמן מוגבלת לפחמן ניטרלי לסופו של דבר פחמן שלילי. או, כמלומד ג'ון ארנפלד מתאר את זה, ועובר מלהיות פחות בר-קיימא ליותר בר-קיימא. איש מאיתנו אינו יודע כיצד לעשות זאת עדיין.
אבל, כפי פרנציסקוס מציין, כל מאמץ בכיוון הנכון, "ככל שיהיה קטן ככל שיהיה, פותח אותנו לאופקים הרבה יותר גדולים של הבנה והגשמה אישית ... [וגם] תחושת אחריות גדולה יותר, תחושת קהילה חזקה, מוכנות להגן על אחרים, רוח של יצירתיות ואהבה עמוקה לארץ. "
זו המהות של פעולה אינדיבידואלית, לשאוף למודעות חדשה. איננו יכולים לחקור את המציאות החדשה הזו במופשט. עלינו לשאוף לשינוי בקנה מידה גדול יותר ובנוסף להתנסות בשינויים באורח החיים היומיומי שלנו. אותנטיות אקולוגית שוכנת בשתיהן.
על המחבר
אנדרו ג'יי הופמן, פרופסור בהולצ'ים (ארה"ב) בבית הספר לרוס לעסקים וחינוך במכון במכון לקיימות גרהם, אוניברסיטת מישיגן. הוא פרסם שנים עשר ספרים שתורגמו לחמש שפות. עבודותיו כוסו בכלי תקשורת רבים, כולל הניו יורק טיימס, סיינטיפיק אמריקן, טיים, וול סטריט ג'ורנל והרדיו הציבורי הלאומי.
ספר קשור:
