בני אדם עשויים לחיות יותר ויותר, אך בסופו של דבר כולנו מזדקנים ומתים. זה מוביל לשאלה פשוטה: האם יש גבול מקסימלי פנימי לתוחלת החיים של האדם או לא? ישנן שתי תשובות פשוטות לא פחות. או שיש גבול או שאין. ללא נתונים אתה יכול גם לנחש והסיכוי שלך להיות צודק הוא, לכל דבר ועניין, 50:50.

כדי לשפר את הסיכויים שלך לקבל את התשובה הנכונה תוכל להשתמש בשלושה קווי התקפה בסיסיים. אתה יכול לשאול את עצמך מדוע ההזדקנות קיימת, תוכל לנסות לגלות כיצד היא פועלת או לחקור כמה זמן אנשים באמת חיים, ללא קשר לאופן שבו הם עושים זאת. כל אחד מהם מספק תובנות ויש לו מגבלות.

עכשיו מחקר חדש, פורסם ב- Nature, עולה כי נראה כי יש גבול לתוחלת החיים של האדם. עם זאת, התוצאות, המבוססות על נתונים דמוגרפיים, רחוקות מלהיות חד משמעיות ויש לפרש אותן בזהירות. הם גם מעלים כמה שאלות אתיות קוצניות.

הכל על רבייה

טיעונים אבולוציוניים יכולים לספק הקשר ביולוגי כלשהו. הזדקנות היא פשוט עלייה מעריכית של הסיכוי שלך למוות ומחלות עם חלוף הזמן. בטבע, יצורים ישנים כרונולוגיים הם נדירים, הם בדרך כלל נאכלים או נכנעים לתאונות.

כל מוטציה שתגרום לאורגניזם הנושא אותו טוב יותר בייצור צאצאים תהיה מועדפת, גם אם אותה מוטציה גורמת לדברים רעים לקרות בהמשך החיים. ההזדקנות היא אפוא לא יותר מה- המחיר ששולם עבור פוריות החיים המוקדמים. אפשר גם לשאת וריאציות גנטיות שאינן מביאות תועלת אך גורמות לתופעות רעות להתרחש רק לאחר שהאורגניזם התרבות. אלה קשה לברירה הטבעית להסיר ולכן יכולים לתרום גם להזדקנות.

לעומת זאת, הביולוגיה האבולוציונית מספקת מעט תמיכה לרעיון שיש "גנים מזדקנים" שפשוט גורמים לנשא שלהם להזדקן ולמות. גנים יכולים לעשות זאת, אך רק כתופעת לוואי של עשיית משהו אחר. לדוגמה, ההבדל בתוחלת החיים בין גברים לנשים נובע כמעט בוודאות מלחצי הברירה השונים המופעלים על הגנום שלהם על ידי הברירה המינית (בדרך כלל בטבע, אורגניזמים זכרים חייב להתחרות על בני זוג בעוד הנקבות חייבות לבחור אותן בקפידה). זה לא "שלו ושלה" בחירת שעון גנטי.

הידרה-חיות קטנות, מים מתוקים- נראה שהם "לא מזדקנים" (עם סיכויי מוות קבועים ולא מגדילים לאורך זמן). חילוץ מנתוני מעבדה מראה כי גם לאחר 1,400 שנים חמישה אחוזים מאוכלוסיית ההידרה שנשמרה בתנאים אלה עדיין היו בחיים. עם זאת, נראה כי עדיין יש להם גבולות עליונים להישרדות. כמו כן, קיומו של גבול עליון לתוחלת החיים של מין אינו אומר שלכל אחד מאותו מין יש את אותו סיכוי להגיע אליו. שאלות פשוטות אודות אריכות ימים מקסימלית נוטות להאיר נקודה זו.

טיעונים המבוססים על המכניקה של גוף האדם תומכים מאוד גם ברעיון שיש גבולות עליונים מהותיים לתוחלת החיים. מערכות איברים אנושיות מרכזיות (כגון הכליות והתימוס) מראות ברורות ולעתים קרובות תלויות במין הפחתה ביעילות עם גיל. כך שהירידה המתקדמת מנבאת כישלון סופי. בהנחה כמובן שלא מנסים למנוע את הירידה.

התקדמות אדירה חלה בחשיפת התא הבסיסי ומנגנוני ההזדקנות המולקולריים; הסרת תאים מזדקנים - תאים לא מתפקדים אשר מצטברים ככל שאנו מתבגרים וגורמים נזק לרקמות - משפר את הבריאות ומאריך את תוחלת החיים של העכברים לדוגמה. המשמעות היא שניתן לטעון שקיומה של היכולת להתערב מסיר את הגבול העליון לתוחלת החיים. תשובה פוטנציאלית נעימה, רק לא לשאלה שהתחלת איתה.

מגמות לאורך החיים

אך האם יתכן שניסיונות למנוע מוות מוקדם העלו גם את תוחלת החיים האנושית המקסימלית ועשויים להמשיך לעשות זאת? לימוד מגמות בתוחלת החיים האנושית המרבית לאורך זמן יכול לתת מענה. אך חישוב אקטוארי מסוג זה תמיד מורכב ולעתים קרובות שגוי. למשל בשנת 1921 "הוכח" כי גילאים מעל 105 היו "בלתי אפשריים". הערכת הגבולות לאריכות ימים זכתה לביקורת מאז כל "מגבלה מקסימלית" לתוחלת החיים הוצעה עד כה עלה. לחלק מהאנשים זה עשוי להצביע על כך שבאמת אין גבול עליון לתוחלת החיים של האדם.

קאלו ידב הודי, בן 110. Utkarshsingh.1992/ויקימדיה, CC BY-SA

המחברים שעומדים מאחורי המחקר החדש ניתחו נתונים דמוגרפיים גלובליים ובחנו את הגיל המדווח במותם של "על -על" (אנשים מעל גיל 110). הם הראו שלמרות שישנן עדויות לעלייה בגיל המקסימלי במוות של כ- 45-55 ימים בשנה בשנים 1970-1995, אין עדות לעלייה מעבר לתאריך זה. ואכן, הגיל בעל השיפור הגדול ביותר בהישרדות עלה סביב 1980.

מערך הנתונים מכיל פחות מ -600 פרטים אך המגמה נראית משמעותית. המודל שלהם מנבא כי הסבירות שאדם יעלה על גיל 125 בשנה נתונה הוא פחות מאחד מכל 10,000. המחברים טוענים שאולי בעצם "פגענו בקיר" וכי נדרש ניסיון ממוקד להאריך את תוחלת החיים המרבית כדי לפרוץ דרכו.

בצורתו הבלתי מגויישת נראה כי עמדה אתית קשה לקיים אותה. מספר בני המאה הוא זעיר בהשוואה לאלה מעל גיל 65. הארכת השנים הבריאות והפרודוקטיביות של רבים, לא משך חייהם של המעטים, היא גישה שוויונית יותר ויש כל סימן לכך שזה אפשרי במעבדה.

אולי הלקח האמיתי כאן הוא ששאלות סגורות פשוטות, בכל תחום מדעי, דומות במידה מסוימת לשאול "מי האדם המעניין ביותר?" - עמוק ומשכר וחסר תועלת כמעט.

על המחבר

ריצ'רד פארגר, פרופסור לביוגרונטולוגיה, אוניברסיטת ברייטון

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון