מחקרים שנערכו בארה"ב בדקו זנים שונים של בירה ויין בנוגע לנוכחותם של גליפוסט - אך יש לשקול הרבה דברים כשמפרשים את הממצאים. מאת shutterstock.com

גליפוסאט שב שוב לחדשות. רוצח העשבים הנפוץ, שהיה בעבר משך מחלוקת בגלל הקשר האפשרי לסרטן, נמצא בבירה וביין.

חוקרים בארה"ב בדקו 15 סוגים שונים של בירה וחמישה סוגי יין שונים, מציאת עקבות של ההדברה ב -19 מתוך 20 המשקאות.

אז כמה עלינו להיות מודאגים? רמז: בכלל לא. הכמות שאותרה הייתה הרבה מתחת לרמה שעלולה לגרום נזק. ובפרק השיטות אין מספיק פרטים כדי להרגיש בטוחים לגבי התוצאות.

כיצד התנהל מחקר זה?

אחד הדברים הראשונים שאני עושה בעת הערכת מחקר, הוא לבדוק את השיטות - אז כיצד החוקרים אוספים את הנתונים. מה שמצאתי לא מילא אותי בביטחון.

המחברים אומרים כי הם הקימו את הניסוי שלהם על בסיס טכניקה הנקראת a שיטת ספקטרוסקופיה המונית. מתודולוגיה זו שימשה למדידת ה- כמויות של גליפוסט בחלב (אך לא משקאות אלכוהוליים). ספקטרוסקופיה המונית היא שיטה רגישה וספציפית מאוד, והמחברים מצטטים את הריכוזים שניתן לזהות באופן אמין בחלב בגישה זו.

אבל השיטה בה הם השתמשו בפועל נקראת בדיקת חיסון מקושר לאנזים (ELISA). חשוב לציין כי אינך יכול להשתמש בריכוזים הניתנים לזיהוי אמין באמצעות הספקטרוסקופיה המונית כדי לתאר את הרגישות של ELISA. הם לא תואמים.

ELISA הוא רגיש, אך בדרך כלל אינו רגיש כמו ספקטרוסקופיית מסה, המשתמשת בשיטה פיזיקלית שונה לחלוטין למדידת גליפוזט.

ל- ELISA יש גם בעיות של זיהום צולב. דגימות ביולוגיות למדידת גליפוזט, בין אם הן ELISA ובין אם ספקטרוסקופיית מסה, זקוקות להכנת דגימות מדוקדקת כדי למנוע תגובה צולבת עם כל החומרים האחרים בדגימה כגון חומצת האמינו הנפוצה גליצין, שנראית די דומה לגליפוזט ונמצאת בכמויות גבוהות בהרבה אולם המחברים לא מסרו שום פירוט אודות הכנת הדוגמה בה נעשה שימוש.

נושאים אלה מקשים על הביטחון בתוצאות.

ראינו את זה בעבר עם טענות לגילוי של גליפוזט בחלב אם, אשר לא ניתן היה לשכפל. אז בהתחשב בחוסר הפרטים סביב המתודולוגיות הנהוגות, עלינו להיות זהירים בקבלת נתונים אלה בערך נקוב.

מה הם מצאו?

לצורך הוויכוח, בואו נקבל את ערכי החוקרים ונסתכל למה הם מתכוונים.

הרמה הגבוהה ביותר של גליפוזט שהם מדדו הייתה 51.4 חלקים למיליארד ביין אחד (ברוב המשקאות הם מצאו הרבה פחות). זה שווה ערך ל 0.0514 מיליגרם לליטר (מ"ג / ליטר).

המחברים מצטטים את הצעת "אין רמת סיכון משמעותית" של המשרד למפגע בריאותי סביבתי בקליפורניה לצריכת גליפוזט 0.02 מ"ג לק"ג משקל גוף ליום. המגבלות מבוססות על משקל הגוף, כך שאדם כבד יותר יכול להיחשף ליותר מאדם ששוקל פחות, תוך התחשבות בנפח הגוף ובחילוף החומרים.

זה נמוך בהרבה מהרשויות של האיחוד האירופי לבטיחות מזון ו הצריכה היומית המותרת באוסטרליה של 0.3 מ"ג לק"ג משקל גוף ליום.

גליפוסאט הוא חומר ההדברה המרכיב רבים מהקוטלי עשבים. מתוך shutterstock.com

אך שוב, לצורך הוויכוח, בואו נשתמש במגבלות המוצעות בקליפורניה ונבחן את היין בו החוקרים מדדו את הכמות הגבוהה ביותר של גליפוזט. עם מגבלות אלה, זכר אוסטרלי ממוצע במשקל 86 ק"ג יצטרך לשתות ליטר 33 של היין הזה כל יום כדי להגיע לסף הסיכון. אדם בן 60 ק"ג יצטרך לשתות 23 ליטר יין זה בכל יום.

אם אתה שותה 33 ליטר יין ביום יש לך הרבה הרבה יותר בעיות מגלייפוסט.

אלכוהול הוא מסרטן מחלקה 1. רמות צריכת אלכוהול אלה היו נותנות לך סיכון גדול פי חמש של סרטן הראש, הצוואר והוושט (וסיכון מוגבר לסרטן אחר). הסיכון לגליפוזט לגרום לסרטן אינו קרוב לרמות אלה. האירוניה מוחשית.

זה אפילו לא לוקח בחשבון את הסבירות למות מהרעלת אלכוהול על ידי שתייה ברמה זו - שתביא אותך הרבה לפני כל סרטן.

וזה משתמש במגבלות הקליפורניות השמרניות ביותר. תוך שימוש במגבלות המקובלות בעולם, זכר מבוגר ממוצע יצטרך לשתות מעל 1,000 ליטר יין ביום כדי להגיע לכל רמת סיכון.

אז איך עלינו לפרש את התוצאות?

הדו"ח אינו מכיל ייצוג מאוזן של הסיכונים בגליפוסט.

הם מצטטים את הסוכנות הבינלאומית למחקר בנושא ממצאי סרטן גליפוסאט כמחלקה 2 (כנראה) מסרטן (אלכוהול הוא סוג 1, מסרטן ידוע).

אבל הם לא מזכירים את ממצא הרשות האירופית לבטיחות מזון כי הגליפוזט לא מהווה סיכון לסרטן, או דו"ח הפגישה המשותפת של ארגון הבריאות העולמי בנושא שאריות הדברה לא מראה סיכון משמעותי לסרטן לצרכנים בחשיפה רגילה.

הם מצטטים נייר על גליפוסט כביכול מגדיל את קצב גידול תאי סרטן השד, אבל לא המסמכים הממצא הזה אין דבר כזה.

הם לא מצטטים את המחקר החשוב ביותר בנושא חשיפה אנושית, ה- מחקר בריאות חקלאי שהוא המחקר הגדול והארוך ביותר על השפעת השימוש בגליפוזט. במחקר זה לא נמצא עלייה משמעותית בסרטן בקרב משתמשים חשופים מאוד.

"הדו"ח" הטוען כי יש גליפוזט ביין ובבירה מספק מידע לא מספיק בכדי לשפוט את דיוק הגילוי הנטען, ואינו שם את הממצאים בהקשר של חשיפה וסיכון.

אפילו אם לוקחים את הרמות המדווחות לפי ערך נקוב, הסיכון מצריכת אלכוהול עולה בהרבה על כל סיכון תיאורטי בגליפוזט. הדיון שלהם אינו שוקל את הראיות בצורה הוגנת ומשוקלל להטיל ספק בבטיחותו של הגליפוסט.

אז אתה יכול ליהנות מהבירה והיין שלך (במתינות), ללא חשש מגליפוסט.

ביקורת עמיתים עיוורת

זוהי הערכה הוגנת ומדויקת של המחקר וממצאיו. עם זאת, זה נבון כי הקהילה המדעית תישאר קשובה לשינויים באספקת המזון ולנושאים שיש בהם סיכון פוטנציאלי לבריאות הציבור. בהתחשב בשימוש הגובר בתעשיית המזון בגליפוזט, אנו זקוקים להמשך חריצות בתחום זה. בן דסברו

על המחבר

איאן מוסגרב, מרצה בכיר לפרמקולוגיה, אוניברסיטת אדלייד

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון