הערת עורך: מאמר זה אומנם מתייחס במיוחד לאוסטרליה, אך הבעיות שלו קשורות למדינות "עולם ראשון" אחרות.
כאשר אנו שומעים את המילה "השמנת יתר", המילים "משבר"או"מגפהלעיתים קרובות עוקבים. וכמו שיש עודף משקל, השמנת יתר ואכילת תזונה לא בריאה הם תורמים מובילים למחלות באוסטרליה, עולה עדויות ש"התמודדות עם השמנת יתר " צריך להיות עדיפות פוליטית. 
אבל השמנת יתר היא אתגר פוליטי קשה. חלקם התייחסו אליו כאל "מקרה מבחן למדיניות הבריאות של המאה ה -21"וכ"בעיה מרושעת”. זה בין השאר בגלל שיש הרבה קשרים הדדיים נהגי השמנה, אין "תיקון מהיר", ומכיוון שרבים מבעלי העניין עומדים לנצח או להפסיד מתגובות מדיניות.
השמנה יש ל קם ונפל על סדר היום הפוליטי של אוסטרליה. אך בניגוד למדיניות של בקרת טבק, שכללה התערבויות חקיקתיות ולא-חקיקתיות, הממשלה הפדרלית הלכה על גישה "מגע קל", כולל התנדבות מרצון דירוג כוכבי בריאות תכנית תוויות מזון, קמפיינים שיווקיים חברתיים ותוכניות ספורט בבתי ספר.
רבים מאלה חשובים, גם אם הם לוקים בחסר. אך לא סביר שהם יפתרו את הבעיה ללא בקרות חזקות יותר של רגולציה על שיווק, תיוג, תוכן ו תמחור של מזון ומשקאות צפופים באנרגיה.
אולם עדיפות פוליטית לרגולציה כזו הייתה נמוכה. שֶׁלָנוּ מחקר חקר מדוע.
מה שמצאנו
למדנו את העלייה והנפילה של מניעת השמנת יתר על סדר יומה של הממשלה הפדרלית בין השנים 1990 ל -2011.
ראשית, מדדנו באיזו תדירות פוליטיקאים השתמשו במלה "השמנת יתר" בנאומיהם הפרלמנטריים. לאחר מכן, ניתחנו מסמכי מדיה ומדיניות, וראיינו 27 אנשים, בהם אנשים מהממשלה, החברה האזרחית, האקדמיה והתעשייה, כדי להבין את החסמים העדיפים לתעדף גישה רגולטורית לניהול השמנת יתר.
אף על פי ששיעורי ההשמנה עלו בהתמדה משנות השמונים ואילך, התוצאות שלנו (להלן) מראות, יחסית לטבק, השמנת יתר קיבלה תשומת לב פוליטית רק בתחילת שנות האלפיים.
תשומת לב להשמנה לעומת טבק בפרלמנט הפדרלי באוסטרליה, 1990-2011.
היו שתי תקופות תשומת לב מובהקות. בשנת 2002 הוכחות חדשות לעליית השמנת יתר בילדים הניח אותו על סדר היום של ממשלת ניו סאות 'ויילס. זה בתורו גרם לממשלות מדינות אחרות להגיב. אם כן, השמנת יתר תפס את תשומת הלב של ממשלת הווארד בשנת 2004, לפני שנפלה שוב.
לאחרונה, הנושא הועלה בממשלת ראד סדר יום של מדיניות בריאות מונעת. עם זאת, עדיפות פוליטית להתערבות רגולטורית לא הצליחה להופיע.
אז איך נוכל להסביר את רמת תשומת הלב הפוליטית הגבוהה הזו, אך עדיפות פוליטית נמוכה להתערבויות רגולטוריות? זיהינו כמה חסמים מרכזיים.
מהם המחסומים הפוליטיים?
ראשית, גילינו שיש לקבוצות חזקות בתעשיית המזון והפרסום התנגד בתוקף לרגולציה בכל צעד ושעל. כוחם נבע בעיקר מחשיבותם הכלכלית כתעשיות ומעסיקים, את הגישה וההשפעה שלהם על מקבלי ההחלטות הפוליטיים ואימוץ קודים לוויסות עצמי מונע (למשל בנושא שיווק ו תיוג מזון).
רק אחד מ -20 תאגידי המזון הגדולים ביותר (המדורגים לפי מחזור) שחתם על קודים לרגולציה עצמית הקשורה להשמנה הייתה חברה אוסטרלית בבעלות מלאה. לפיכך, קבוצות תעשייה אלה ייצגו במידה רבה את האינטרסים ונשענו על כוחו הפוליטי של ההון הבינלאומי.
עם זאת, זה לא היה רק התערבות בתעשייה. זיהינו חוסר הסכמה בקהילת בריאות הציבור וכישלון "לדבר בקול אחד". תזונה, פעילות גופנית וסוגיות מדיניות עצמאיות רלוונטיות אחרות נכללו בקטגוריית השמנת יתר יחידה, המפגישות מגוון רחב יותר של מומחים.
אך עם גיוון גילינו מחלוקת כיצד להתקדם. זה נראה כמייצר הרבה עבודה נוספת עבור אלה שמפתחים מדיניות.
באופן דומה, מצאנו שקבוצות בריאות הציבור היו מפוצלות מכמה סיבות, כולל אי הסכמה בנושא תיוג המזון. אך החשוב מכל, קבלת מימון בתעשייה על ידי כמה קבוצות בריאות הציבור נתפסה כניגוד אינטרסים חמור על ידי אחרים.
ביחד פיצול זה הגביל את ההשפעה של קהילת בריאות הציבור, מכיוון שפוליטיקאים נוטים פחות להקשיב לאלה שלא הסכימו.
תחרות רעיונות
השמנת יתר הייתה גם מאוד תחרות של רעיונות, וכיצד הם ממוסגרים בפומבי.
למשל, מצאנו את "סביבה אובסוגניתהמסגרת בסוף שנות התשעים "פוליטית" בנושא על ידי איתור האחריות עם מערך רחב יותר של נהגים (למשל, סביבות אוכל לא בריאות) שאינם בשליטת האדם. במילים אחרות, דרך זו למסגור השמנת יתר עזרה להמיר אותו מסוגיה פרטית לנושא פוליטי.
מסגרות חזקות אחרות שגילינו היו א תעשיית "ג'אנק פוד" של השד הטורפת ילדיםומסגרת כלכלית בה השמנת יתר מטילה עלויות גדולות על מערכות הבריאות ועל תפוקת כוח האדם.
בהתמודדות עם אלה, ארגוני תעשייה וכמה פרלמנטים פרסו טיעונים חזקים של "מדרון חלקלק" המציגים את התעשייה כפגיעה אם אימוץ תקנות.
היו גם "פרטניים והורים"אחריות"מסגרות שנועדו להסיט את האשמה מהגורמים המסחריים של השמנת יתר, כמו שיווק אינטנסיבי של מזון ומשקאות לא בריאים.
והיה הרעיון החזק של "מדינת מטפלת"המציג את הרגולציה כממשלה גדולה שמטילה עצמה על חירויות האזרח.
מעט תיאבון מתוך הממשלה
מצאנו שהתערבויות רגולטוריות להתמודדות עם השמנת יתר לא זכו לתמיכה מועטה מצד הממשלה. עובדי ציבור בכירים טיפחו תרבות מוסדית המדגישה אחריות פרטנית ואת הדעה כי התערבויות רגולטוריות הן שטח מסוכן.
הקמת הסוכנות הלאומית למניעת הבריאות האוסטרלית בשנת 2011 סיפקה פלטפורמה מוסדית חדשה וחשובה לפעולה ממשלתית. עם זאת, הוא התנגד הן לאינטרסים ממשלתיים והן לאינטרסים ממשלתיים רבי עוצמה, והיה אחד הסוכנויות בוטל על ידי ממשלת אבוט ב 2014.
לבסוף מצאנו כי מורכבות הנושא היא בעיה. זה איפשר למתנגדים להתערבויות רגולטוריות לקרוא להן "מרפא קסמים" ו- "כדורי כסף", למעשה מבטל את התאמתם להתערבויות.
בנושאי מדיניות שנמצאים במחלוקת פוליטית, בדרך כלל רמת הראיות הנדרשת להשגת שינוי מדיניות גבוהה יותר. מצאנו שזה בהחלט המקרה של השמנת יתר וטיעון של "ראיות מוגבלות" שימש בעקביות כדי להצדיק את חוסר המעש הממשלתי.
למחקר שלנו היו מגבלות מסוימות. לדוגמא, לא קלטנו את "סדר היום של הפיקוח על הממשלה" כמחסום, אם כי אחרים מצאתי שזה חשוב.
לאן עכשיו?
הכרה בחסמים אלה לרגולציה ונקיטת צעדים להתגברות עליהם תהיה חשובה לכל מאמץ עתידי למנוע השמנת יתר.
ראשית, השגת לכידות בין מומחי בריאות הציבור וקבוצות הסברה היא חשובה ביותר. זה כולל יישור עמדות מדיניות מרכזיות. עד כמה זה הושג מאז הניתוח שלנו (עוד בשנת 2011) אינו ברור.
שנית, על שני צדדי הפוליטיקה להכיר בכוחה של תעשיית המזון הבין-לאומית לעכב את ההתקדמות במדיניות למניעת השמנת יתר באוסטרליה. ה גישת ממשל ציבורי-פרטי נמצא בשימוש כרגע מסוכסך ולא סביר שיפתור את הבעיה.
שלישית, השמנת יתר תקבל שוב רמות גבוהות של תשומת לב פוליטית בעתיד. זה יהווה רגע של הזדמנות לקהילת בריאות הציבור מוכנה ומגובשת לקדם את סדר היום.
על המחבר
פיליפ בייקר, עמית המחקר פוסט-דוקטורט, אלפרד דיקין, אוניברסיטת דיקין
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
at InnerSelf Market ואמזון
