גידול ביתי מייצר עשר פעמים את המזון של חוות חקלאיותצילום: Sunchild57 צילום. Creative Commons BY-NC-SA (קצוץ).

ההשפעה הסביבתית והתזונתית של בחירות המזון שלנו הייתה לי בראש במשך כמה שבועות כאשר הייתה בת שנה מאמר ב"טלגרף " לאחרונה התייחסתי לתשומת ליבי, מה שהניע אותי להרכיב את המחשבות שהתחלפו בהדרגה.

במהלך מלחמת העולם השנייה עודדו הבריטים 'לחפור לניצחון'. חלקות ירקות גן היו בשיאם וביקוש ההקצאה הגיע לשיא. תוצרת בית מגדלת אפשרה לחקלאים להתמקד בייצור תבואה וחלב - פעילויות שאינן מתאימות לחלקות עירוניות בהיקף קטן.

אז, מה הייתה התרומה של מאמצי הבית לתזונה הלאומית? עד כמה זה באמת יכול היה להיות יעיל? להלן הנתונים הסטטיסטיים: במהלך מלחמת העולם השנייה, מקצים וגנים סיפקו כ -10% מהמזון הנצרך בבריטניה בגלל קמפיין 'לחפור לניצחון', וכולל <1% משטח הגידול החקלאי.

קח רגע וספג את המשמעות של אותה אמירה. גידול ביתי ייצר פי עשרה מהמזון לדונם מאשר חוות חקלאיות. איך זה יכול להיות? לא אמרנו שוב ושוב שאנחנו יכולים רק להאכיל את העולם בדגנים? וכי רק חקלאות אינטנסיבית יכולה לספק?


גרפיקת מנוי פנימית


כמובן שניתן לטעון כי החקלאות התייעלת מאז מלחמת העולם השנייה. אכן, עם 'המהפכה הירוקה' של תשומות ה- 50 ו- 60, הגברה של חומרי הדברה וזנים בעלי תפוקה גבוהה, את היעילות של חוות הטרור, עם ההשפעה הגדולה ביותר שנראתה על יבול החיטה, שגדלה פי שבעה. עם זאת, מחקרים עדכניים מראים כי חקלאות אינטנסיבית אינה מתקרבת לרמות האפשריות מגינות ההקצאה והירקות.

"ניסויים אחרונים בבריטניה שנערכו על ידי החברה המלכותית לגננות ו 'איזה?' מגזין הראה תשואות של פירות וירקות של 31 – 40 טונות לדונם בשנה (טומקינס 2006), 4 – 11 פי התפוקה של הגידולים החקלאיים הגדולים באזור לסטרשייר (DEFRA 2013), ”אומר נייר אחד.

זה השאיר אותי ללא מילים!

אז איך יתכן שחלקות ירקות עתירות טכנולוגיה מבצעות חוות ממוכנות מודרניות? להלן שני חלקים מהתשובה:

1. המגוון הביולוגי

ה-BBC הרצאת Reith 2000 התמקד בקיימות והיה יוצא דופן בהקמת צוות ולא מרצה בודד. הדוברת החמישית, וונדנה שיווה - פעילה סביבתית הודית וסופרת אנטי-גלובליזציה - דיברה בעוצמה על הדומיננטיות של החקלאות המסחרית הבינלאומית בדיאלוג העולמי סביב ביטחון המזון. סטטיסטיקה בינלאומית מדברת על 'תשואה', המתייחסת בדרך כלל לייצור ליחידת שטח של יבול בודד. מדידה כזו מוטה מטבעה כלפי ייצור מונו-תרבותי. לעומת זאת 'תפוקה' מודדת את סך הייצור של גידולים מעורבים ליחידת שטח. המנות וגני ירק מערבבים גידולים מרובים באותו חלל, ומפחיתים את התשואה של כל יבול אחד, אך מגדילים את התפוקה הכוללת, אומר שבעה:

"מי מאכיל את העולם? התשובה שלי שונה מאוד מזו שניתנה על ידי רוב האנשים. נשים וחקלאים קטנים העובדים עם המגוון הביולוגי הם ספקי המזון העיקריים בעולם השלישי, ובניגוד להנחה הדומיננטית, חוות קטנות מבוססות המגוון הביולוגי הן פרודוקטיבי יותר מאשר מונוקולטורות תעשייתיות. "[הדגש שלי]

אחזקות קטנות כאלה אינן יצרניות יותר, אלא שהן מספקות מגוון גדול יותר של מזון, עם מגוון טוב יותר של חומרים מזינים, ויטמינים ומינרלים מאשר ברוב החוות המסחריות.

בקרב מדענים, קובעי מדיניות, התקשורת והציבור, יש מודעות הולכת וגוברת ליתרונות המרובים של "גידול עצמי", כולל גישה לתוצרת טרייה מזינה, הקלה במתח, שיפור רווחה פסיכולוגית וכושר גופני.

ניתן לגדל סלטים חיים על אדן החלון, מה שמאפשר לכולם ליהנות מתוצרת טרייה ממש.

החוויה שלי של ירקות ביתיים היא שהרעננות שלהם - היישר מהגינה למטבח - מעניקה להם איכות מוחשית של 'חייה' שפשוט חסרים אפילו את הירקות הטריים ביותר בסופר, שהם בגיל הטוב ביותר.

היוצא מן הכלל לכך הוא 'סלטים חיים' - חבילות של חרס, חסה או עשבי תיבול הגדלים במדיום נטול אדמה. קראתי מאמר לפני מספר שנים (שאיני יכול לעקוב אחריו כעת) והראה כי לסלטים החיים האלה היו רמות תזונה גבוהות בהרבה מאשר 'טבע טרי' אורגני או קונבנציונאלי. הם ישארו טריים ויגדלו באושר על אדן החלון, כך שלפחות חלק מהיתרונות של גינון הקצאות נגישים לכולם.

2. פוריות הקרקע

מאמר הטלגרף התבסס על דוח 2014 במאמר זה כתב העת לאקולוגיה יישומית רשאי "טיפוח עירוני בהקצאה שומר על איכויות האדמה המושפעות לרעה מהחקלאות הקונבנציונאלית" (ממנה אני מצטט לעיל) שהשווה בין פוריות האדמה בהקצאות, גינות, חוות חקלאיות ופסטורליות באזור מידלנדס. בקיצור, הם מצאו כי רמות החנקן והפחמן הכוללות היו גבוהות יותר וכי קרקעות היו דחוסות פחות בהרבה מהמגנים והגנים בהשוואה לחוות הנגמרות. להלן גרפים של הממצאים שלהם:

גן בחצר האחוריתגן בחצר האחורית 2 (א) צפיפות פחמן אורגנית ממוצעת בקרקע; (ב) צפיפות חנקן בקרקע; (ג) יחס קרקע C: N; (ד) צפיפות בתפזורת הקרקע בהקצאה עירונית ובקרקעות חקלאיות. פסי שגיאה הם ± 1 שגיאה סטנדרטית; באותיות ניתן לראות הבדלים משמעותיים בין השימוש בקרקע (מבחן טוקי P <0 · 05). מקור: אדמונדסון ואח ', 2014.

כפי שאתה יכול לראות, האדמה בהקצאה העירונית הייתה עדיפה על חוות הטרור הניתנות לעיבוד בכל קטגוריה (שימו לב שגרף ד מודד למעשה את דחיסת האדמה, כך שהוא גבוה יותר = דחוס יותר = גרוע יותר). המחברים מייחסים את מרבית היתרונות שנראו בהקצאה לקומפוסטציה באתר ותוספת זבל.

יתרה מזאת, חריש - שהוא נוהג חיוני רק לייצור יבול יבול - הורס בהדרגה את מאגרי הפחמן בקרקע שכן הוא חושף אותם לחמצן אשר ממיר במהירות חומר אורגני אדמה לפחמן דו חמצני המשחרר אותו לאטמוספרה.

"... שיטות חקלאיות מודרניות השחיתו את ההון הטבעי בקרקע - שיש לה השלכות עמוקות על אובדן אספקת השירותים של מערכות אקולוגיות, כולל יציבות מבנית מופחתת, יכולת החזקת מים וחומרים מזינים ופגיעה בוויסות מינרליזציה של חנקן ואספקה ​​לצמחים", מסביר העיתון.

גננים וחקלאים אורגניים טענו זה מכבר כי דשנים אורגניים טבעיים 'בונים את האדמה', בניגוד לדשנים כימיים טיפוסיים המספקים חנקן מסיס ששוטף בקלות מהאדמה, מה שגורם למים המזהמים כתופעת לוואי.

"... על ידי יישום דשנים מלאכותיים רמות הפחמן בקרקע יכולות לרדת עוד יותר בגלל היעדר חומר אורגני והפחתת פעילות מיקרוביאלית בקרקע", מסביר אַחֵר.

החקלאות בבריטניה עוסקת כעת בניסיון לצמצם את טביעת הרגל הפחמית שלה - תהליך שעלול להשפיע רבות על עמידה ביעדים לאומיים מכיוון שאדמות יכולות להיות כיור פחמן גדול. לדוגמה, על פי ערכת כלים לחיתוך פחמן בחווה, רק עלייה של 0.1% ברמות הפחמן בקרקע החקלאית תגדיל את ניתוח ההשתתפות בפחמן השנתי ב- 8.9 טונות של CO2 לדונם.

מה עם מרעה?

הפיל בחדר בדיון זה הוא המרעה. פחמן האדמה שבתרשימים למעלה נמצא באמצע הדרך בין המון קרקעות חקלאיות לעיבוד, אך זהו רק מחצית הסיפור. בדרך כלל, חלק גדול ממרעה של השפלה בבריטניה מסובבים בגידולים הניתנים לעיבוד (כלומר נחרשים באופן קבוע), כך שמרעה קבוע צפוי להיות בעל רמות גבוהות יותר של פחמן ממה שמוצג בתרשים.

נופים ערבים מספקים פחות שירותי נוחות וסביבה מאשר נופים פסטורליים.

יתר על כן, למרעה האדמה הכי פחות דחוסה (חשוב: שורשים רב-שנתיים יותר, תולעים ושקעי אדמה), תוך שהם בעלי רמות חנקן דומות למקומות רבים. זה מציב את זה באופן ברור לפני החקלאות הניתנת לעיבוד מבחינת איכות האדמה וכל 'השירותים הסביבתיים' הנלווים אליו (החזקת מים, הפרשת CO2 וכו ').

מה שמעלה את מעמדו עוד יותר, לטענתי, הוא שהוא מספק לאלה קלט מועט ביותר. המנות זקוקות לקומפוסט, זבל והרבה התערבות אנושית. התפוקה הנמוכה יותר של מרעה קבוע בהשוואה להקצאות וגינות מורכבת מתשומות חומרים ועבודה מופחתות אלה. אל לנו לשכוח גם את ההיבט הנוחיות של מרעה: הליכה בחיק הטבע הפסטורלית מהנה לאין ערוך מאשר לנווט במדבר נטול הנשמה של שדה חיטה.

בסופו של דבר תזונה המבוססת על "בשר ושני ירקות" עשויה בהחלט להיות מערכת ייצור המזון האתית ביותר מבחינה אתית, במיוחד אם אנו מגדלים יותר ירקות משלנו ומגדלים את הבשר על מרעה קבוע. זרוק כמה פירות ים וזה יהיה גם הצליל התזונתי ביותר.

לסיום - תמונה של גן הירק שלנו שמראה שגנים יכולים להיות יפים כמו גם פרודוקטיביים! אתה יכול לקרוא עוד על הגנים בקוטג 'רוזמרי בלוג גינון.

על המחבר

קייר ווטסון הוא חוקר ומרצה לתזונה ואבולוציה אנושית, נושאים עליהם הוא מפרסם הבלוג של מרפאת קוטג 'רוזמרין. הוא גם מורה (פיזיקה), ופרמקלולטור שעוסק באימוני עצי פרי, בניית גינות גינות וגינות ירוקות. הוא מנהל בלוג גינון שנקרא עשבוני.

מאמר זה הופיע במקור העולם שלנו

ספר קשור:

at InnerSelf Market ואמזון