כריסטיאן מולר/שוטרסטוק חנה ג'ונגסמה, UCL

לא כולם נוטים באותה מידה לפתח פסיכוזה. מאז 1930s ידענו כי קיימים הבדלים גדולים בסיכון בין מיקומים גיאוגרפיים וקבוצות אוכלוסייה שונות. גברים צעירים, למשל, נוטים יותר לפתח א הפרעה פסיכוטית, כגון סכיזופרניה. ומיעוטים אתניים במדינות המערב הם עד חמש פעמים יש סיכוי גבוה יותר לפתח פסיכוזה, בהשוואה לרוב האתני. אולם אנו לא באמת יודעים מדוע קיימים הבדלים כה גדולים בסיכון בין אנשים למקומות.

לימוד פסיכוזה קשה. זוהי קבוצה נדירה יחסית של הפרעות. רק % 1-3.5 מהאוכלוסייה יושפעו אי פעם, כך שצריך מחקרים גדולים מאוד כדי לחקור הבדלים. עלינו להסתמך גם על מחקרים תצפיתיים, שאינם יכולים להראות סיבה ותוצאה, רק אסוציאציות. זה יהיה לא מוסרי - שלא לדבר על בלתי אפשרי - לתכנן משפט שבו אנו מקצים מחצית מהאוכלוסייה לגור בערים צפופות ובחצי השני בכפר ולבדוק אם יש הבדלים בסיכון לפסיכוזה בין קבוצות אלה.

מגבלה נוספת לחקר הגיאוגרפיה של הפסיכוזה היא שיש הטייה מערבית מובהקת. האחרונים שלנו מטה-אנליזה, שפורסם ב- The Lancet Public Health, בדקו מחקרים המדווחים על שכיחות פסיכוזה (כלומר מספר המקרים החדשים בשנה). מתוך 177 המחקרים שעמדו בקריטריונים שלנו להכללה, רק 19 נערכו מחוץ לאירופה, אוסטרליה וצפון אמריקה. המשמעות היא שאיננו מבינים את נטל המחלה במקומות רבים בעולם, שעלולים להיות להם השלכות מרחיקות לכת על מה שאנו מבינים לגבי פסיכוזה.

הקשר בין לידה לחיים באזור עירוני לבין פסיכוזה, למשל, נבדק רק במדינות המערב. א מחקר שנערך לאחרונה בדק השערה זו במדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית ולא מצא קשר כזה. זהו רק מחקר אחד, ולכן לא מספיק לגרום לנו להטיל ספק בכל מה שאנו חושבים שאנו מכירים, אך הוא ממחיש את העובדה שהקשר בין פסיכוזה לאזורים עירוניים עשוי להיות ספציפי יותר להקשר ממה שחשבנו עד כה.

גורם נוסף המקשה על לימוד וריאציות אזוריות בפסיכוזה הוא שאין דרך אחידה לאסוף נתונים. חלק מהמחקרים מסתמכים על נתונים סטטיסטיים משירותי מומחים ואילו אחרים מסתמכים על רישומי אוכלוסין.

מרשמי האוכלוסין נוטים להצביע על שיעורי פסיכוזה גבוהים יותר מכיוון שהם לא רק סופרים ביקורים בשירותים מיוחדים אלא במערכת בריאות שלמה. למשל, הם כוללים ביקורים אצל רופאים כלליים.

הרלוונטיות של זה לשונות גיאוגרפית מתבררת כאשר אנו מסתכלים על מה שנקרא "אפקט קו הרוחב". לעתים קרובות מדווחים כי הפרעות פסיכוטיות שכיחים יותר בקווי הרוחב הצפוניים יותר, אך מעולם לא גילינו סיבה סבירה מדוע זה יהיה המצב.

במקרה, הרבה מדינות סקנדינביות משתמשות גם במרשמי אוכלוסין. אנחנו לא יודעים אם זה מסביר את אפקט הרוחב, אבל זה עשוי לתרום לזה.

אנשים במדינות סקנדינביה נוטים הרבה יותר לסבול מהפרעות פסיכוטיות. טטיאנה וויק/שוטרסטוק

למה זה משנה

אם הייתה לנו סטטיסטיקה מדויקת יותר על ההבדלים בסיכון, זה עשוי לספר לנו משהו על הגורמים לפסיכוזה. למרבה המזל, מגבלות הראיות הנוכחיות אינן אומרות שאין דבר שאנו יכולים לומר על התפלגות וגורמי הסיכון של פסיכוזה. חלק מהממצאים שתוארו לעיל, כגון הסיכון הגבוה יותר לפסיכוזה בקרב מיעוטים אתניים במדינות המערב, מתוארים במחקרים רבים כל כך במדינות רבות כל כך שאנו יכולים להיות בטוחים יחסית שזה לא רק תוצאה של הבדלים בשיטות הלימוד.

במחקר שנערך לאחרונה באמצעות שיטות דומות לאיתור מקרים ב -17 הגדרות בשש מדינות, עדיין מצאנו הבדל פי שמונה בשכיחות פסיכוזה בין 17 ההגדרות הכלולות. זאת לאחר התחשבות בהבדלים בגיל, מין ופרופיל אתני של האוכלוסיות במסגרות השונות. זה חשוב מכיוון שהיינו מצפים לשיעור גבוה יותר באזור עם, למשל, יותר גברים צעירים, כי אנחנו יודעים שיש להם סיכון גבוה יותר לפסיכוזה. מחקר זה מצביע על כך שלא כל השונות בסיכון נובעת מהבדלים בשיטות המחקר.

בהתבסס על העדויות הנוכחיות, נראה כי חקר מדוע פסיכוזה שכיחה יותר בקרב מיעוטים אתניים במדינות המערב היא שאלה הרבה יותר רלוונטית מאשר מדוע היא נפוצה יותר במדינות סקנדינביה.

על המחבר

חנה יונגסמה, עמיתת מחקר, פסיכיאטריה, UCL

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים