יש צורך בשימוש מחמיר יותר באנטיביוטיקה בכדי לרסן את עמידות האנטיביוטיקה. אבל איך נוכל להשיג זאת? מאת shutterstock.com

איום העמידות לאנטיביוטיקה הוא ממשי. בשנים הבאות כבר לא נוכל לטפל ולרפא זיהומים רבים שפעם היינו יכולים.

לא היו לנו סוגים חדשים של אנטיביוטיקה במשך עשרות שנים, וצינור הפיתוח הוא במידה רבה יבשה. בכל פעם שאנחנו משתמשים באנטיביוטיקה, החיידקים בגופנו נעשים עמידים יותר לאנטיביוטיקה המעטה שעדיין יש לנו.

הבעיה נראית ברורה והפתרון ברור: לרשום את האנטיביוטיקה היקרה שלנו רק כשצריך לחלוטין. יישום זה באופן לאומי אינו משימה קלה. אבל אוסטרליה יכולה לקחת רמזים ממדינות אחרות שעושות התקדמות משמעותית בתחום זה, כמו שבדיה.

הדוגמא השבדית

השימוש באנטיביוטיקה עלה בהתמדה בשוודיה בשנות השמונים והתשעים, וגרם לעלייה בחיידקים העמידים לאנטיביוטיקה. קבוצת רופאים התגייסה בכדי להתמודד עם האיום הזה, וקיבצה גופי שיא בין תרופות, מחלות זיהומיות ואזורים רלוונטיים אחרים כדי להקים קואליציה לאומית.

התוכנית האסטרטגית השבדית נגד עמידות לאנטיביוטיקה (סטראמה) נוסדה בשנת 1995.

מאז סטרמה עובדת ברמה ארצית ואזורית להפחתת השימוש באנטיביוטיקה. בין 1992 ל 2016, מספר מרשמי האנטיביוטיקה ירד ב 43% באופן כללי. בקרב ילדים מתחת לגיל ארבע מרשמים לאנטיביוטיקה נפל ב- 73%.

רמות השימוש והעמידות באנטיביוטיקה בשבדיה הן כעת מהנמוכות ביותר מכל מדינות ה- OECD, הן בבני אדם והן בבעלי חיים.

מה עשתה אוסטרליה עד כה - ומה עוד נוכל לעשות?

בשנת 2017, קצין הרפואה הראשי באוסטרליה שלח מכתב לכל הרופאים הכלליים הרושמים גבוה. במהלך ששת החודשים הבאים, זה הביא ל בסביבות הפחתה של 10% במרשמים לאנטיביוטיקה בקרב אותם רופאי משפחה.

אמנם התחלה מצוינת, אך זו רק אחת מ מספר התערבויות נדרש כדי למנוע את משבר האנטיביוטיקה המתקרב.

ביקורת ומשוב

הרעיון של ביקורת ומשוב רואה כי רופאי המשפחה מקבלים סיכום של שיעורי מרשם האנטיביוטיקה שלהם לאורך פרק זמן מוגדר.

באוסטרליה, נתוני מרשם לאנטיביוטיקה נאספים כיום על ידי תוכנית ההטבות התרופות (PBS) ומשמשים מעת לעת על ידי שירות המרשם הלאומי (NPS MedicineWise) כדי לספק משוב לחלק מרופאי המשפחה.

בשוודיה, פגישות קבועות בין חברי סטראמה מקומיים ומרפאות בריאות ראשוניות משמשים לחיזוק הנחיות הטיפול. נציגי סטרמה סוקרים את מרשמי האנטיביוטיקה של רופאים בודדים, כמו גם את המגמות ברחבי האזור, ודנים ביעדים למתן מרשם אופטימלי.

זו התוצאה ירידה מסוימת בשימוש באנטיביוטיקה; אפקט קטן אך רצוי אם הוא משולב עם התערבויות אחרות.

הגבל את הגישה לאנטיביוטיקה ספציפית

הוועדה האוסטרלית לבטיחות ואיכות בתחום הבריאות מנהלת רשימה של אנטיביוטיקה שיש להשתמש בהם רק כ קו הגנה אחרון. דוגמא לכך היא מרופין, המשמש בדרך כלל לטיפול בזיהומים עם אורגניזמים עמידים לרבים, כגון ספטמיה.

המגבלות הקיימות קובעות כי ניתן להשתמש באנטיביוטיקה זו רק בבתי חולים בפיקוח צוות אחזקות מיקרוביאלית בבית החולים. צוות זה מורכב בדרך כלל ממומחה למחלות זיהומיות, ממיקרוביולוג ורוקח. הצוות בודק את הבקשה או מאשר אותה או ממליץ להשתמש באנטיביוטיקה אחרת.

סטרמה נוקט בגישה דומה.

אך האופן שבו זה נאכף שונה בין בתי חולים אוסטרליים. יתכן ונצטרך לחזק את ההגבלות הללו אם ההתנגדות תמשיך לגדול.

רופאים יכולים לחנך את המטופלים לגבי המועד שבו אנטיביוטיקה אינה מתאימה. מאת shutterstock.com

הפסק מרשמים חוזרים המוגדרים כברירת מחדל

מרשמים הכוללים "חזרה" עלולים לגרום למטופלים להאמין כי יש צורך בטיפול נוסף באנטיביוטיקה, כאשר זה לא תמיד המקרה. הם עשויים להיאחז במרשם עם גישה "לכל מקרה" שיש לנקוט כאשר הם מרגישים שזה הכרחי, או אפילו לתת את המרשם למישהו אחר.

בשוודיה אין מרשמים חוזרים המוגדרים כברירת מחדל לאנטיביוטיקה והדבר מחוזק בגודל החבילה המתאים.

למרבה השמחה, הוועדה המייעצת לתרופות פרמצבטיות באוסטרליה המליץ ​​לאחרונה הסרת אפשרויות ברירת המחדל לחזור למגוון של אנטיביוטיקה נפוצה בשימוש גבוה, כאשר אין חזרות נחשבות הכרחיות מבחינה קלינית.

מרשם עיכוב

מרשם עיכוב הוא כאשר רופא המשפחה מספק מרשם במהלך הייעוץ, אך ממליץ למטופל לבדוק האם הסימפטומים יפתרו תחילה לפני השימוש בו (גישה "חכה-וראה").

רופאי משפחה משתמשים במרשמים מאוחרים במצבים של חוסר וודאות כאמצעי בטיחות, או כאשר חולים נראים מודאגים ודורשים נגישות אנטיביוטיקה נוספת במקרה שהזיהום מחמיר.

סקירה שיטתית שנמצאה מרשם מתעכב הביאה ל 31% מהאנשים שעברו קורס אנטיביוטיקה לעומת 93% שקיבלו להם רגיל.

In שוודיה, הנחיות טיפול לאומיות לזיהומים שכיחים אצל רופאים ראשוניים התומכים ברופאי המשפחה המעכבים את מרשם האנטיביוטיקה.

מעורבות ציבורית

כדי לשנות את עמדות הציבור סביב השימוש והשימור באנטיביוטיקה, חשוב לתקשר את ההשפעות השליליות של השימוש המיותר באנטיביוטיקה ואת הסיכון להתנגדות לאנטיביוטיקה עבור הפרט וגם עבור הקהילה.

קמפיינים למודעות רציפים הם חיוניים (למשל, דרך אמצעי התקשורת) בכדי לשמור על ציבורי היעד בנושא. הקמפיין הצרפתי “אנטיביוטיקה אינה אוטומטיתהוא דוגמה טובה.

יתר על כן, מתן אפשרות למטופלים להיות מעורבים בהחלטה אם להשתמש באנטיביוטיקה או לא מעודד דיון בין הרופא למטופל סביב היתרונות והנזקים של טיפולים פוטנציאליים. שימוש בקבלת החלטות משותפת בהתייעצויות הוכיח את עצמו כיעיל להפחתת מרשם לאנטיביוטיקה על ידי כחמישית.

כל אחת מהאסטרטגיות הללו תורמת כמות קטנה לשיפור השימוש באנטיביוטיקה. כמו תוכנית סטראמה שוודית, יהיה צורך לקיים את השילוב ולחזק אותו לאורך שנים רבות כדי להגיע לרמות של שימוש באנטיביוטיקה בהשוואה למדינות הנמוכות ביותר ב- OECD, כמו שבדיה.

על הכותבים

מינה בקהיט, עמיתת מחקר בפוסט-דוקטורט, אוניברסיטת בונד; כריס דל מאר, פרופסור לבריאות הציבור, אוניברסיטת בונדוהלנה קורנפלט איסברג, רופאה כללית, סטודנטית לתואר שלישי, אוניברסיטת לונד

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים_בריאות