אני משוגע, אתה משוגע, כל אחד בדרכים שונות

אני משוגע, אתה משוגע, הם משוגעים, הכל בדרכים שונות

צא זמן מה אל גני המשחקים של בית הספר הקרוב ביותר, ותצפה שם על הילדים במשחק. מי מהם הופך את הספורטאים הטובים ביותר? אלה, תמיד, שהם הכי נינוחים וטבעיים בתנועות שלהם. מי שעושה את הספורטאים הגרועים ביותר, לעומת זאת, הם אלה שנראים לא מרוכזים בתנועות שלהם ככאלה, אלא במיקומים הסטטיים של הידיים והרגליים, כאילו הם מהרהרים מה לעשות איתם.

גם כאשר אתלט מומחה מתרכז בזהירות במיקומי זרועותיו ורגליו כדי לשלוט בטכניקה חדשה כלשהי, מאמציו מכוונים להטמעת עמדות אלה בהקדם לתחושת התנועה הכללית שלו. רק לאחר הטמעה כזו הוא יכול לתפקד שוב ביעילות עליונה.

זה מטורף להשתמש בהיגיון כמדריך היחיד

התבונה מספקת לעתים קרובות מדריך מועיל לפעולה, אך לעולם לא ניתן להפוך אותה בהצלחה למורה הדרך העליון או היחיד.

דוגמה משעשעת להשפעה המתישה של חשיבה רבה מדי קשורה מחייו של עמנואל קאנט. קאנט התעקש כי מעשיו של אדם תמיד יונחו על ידי התלבטויות רגועות של התבונה. וויל דוראנט מספר לנו בספרו "סיפור הפילוסופיה" פעמיים חשב להושיט את ידו לגברת; אבל הוא הרהר כל כך הרבה זמן שבמקרה אחד התחתנה הגברת עם גבר נועז יותר, ובשנייה הגברת הסירה את קניגסברג לפני כן הפילוסוף יכול היה להחליט. " קאנט מעולם לא התחתן.


 קבל את הדוא"ל האחרון

מגזין שבועי השראה יומית

ככל שמתרחקים ממדע טהור, כך עקרונות ההיגיון הטהור פחות חלים. מבחינה זו, אכן, המדע ה"טהור "היחיד הוא המתמטיקה העוסקת אך ורק בתיאוריה.

אך במקרה זה, ועם אפילו הספקנות הגוברת של המדע כלפי התבונה כבורר הסופי, איזה עתיד קיים הסיבה כקובע ערכים מוסריים ורוחניים? האם צריך לנטוש את התבונה לגמרי? זו בהחלט תהיה תגובה אריסטוטלית מאוד: או שאנחנו מקבלים את התבונה, או שאנחנו דוחים אותה לחלוטין! למעשה, חלופה זו ממש מדגישה את חוסר היכולת של הסיבה לספק לנו את התשובה. כיצד, אכן, ניתן היה לצפות באופן סביר, על ידי מתודולוגיה משלה, למצוא חלופות טובות יותר לעצמה?

מלכודת התבונה

העובדה היא, שההיגיון - ש"בלל דאם סנס מרסי "- מחזיק אותנו בתנופה, ואפילו כשאנחנו מנסים לצאת מהמתחם הרציונאלי שלנו, אנחנו רק נעים בצורה כזו שהמלכודת צובטת במקום אחר.

אנו רואים דוגמה למצוקה זו במאמץ הרציני שנעשה כדי לחמוק מציוני ההיגיון על ידי אלפרד קורז'בסקי, מייסד בית הספר לסמנטיקה כללית. קורז'בסקי הצביע על רבים מחסרונות ההיגיון האריסטוטלי. אולם התרופה שהוא רשם הייתה, אם בכלל, גרועה מהמחלה.

הוא ציין, כפי שעשינו, כי הגדרות מילים אינן זהות לאובייקטים שהם מתארים. כיצד, אם כן, שאל אי פעם אדם לומר בבירור למה הוא מתכוון? אפשר לדבר על שכנו ג'ים, אבל לאיזה ג'ים הוא מתכוון? לג'ים כמו שהוא בימינו? או לג'ים כפי שהיה לפני עשר או עשרים שנה? עבור ג'ים בשלבים שונים של חייו היה, מבחינות רבות, אנשים שונים מאוד. איך אם כן נדבר עליו בצורה משמעותית?

קורז'בסקי טען שזה באמת מאוד פשוט. כל מה שצריך לעשות זה לכתוב את שמו של ג'ים כך: Jim19601980 כדי לציין לאיזה היבט בחייו של ג'ים מתייחס. או ג'ים.

בכל רגע, אנחנו שונים

ובכן, זה נראה מספיק פשוט. אבל - המממ, במחשבה שנייה, הנה עוד משהו שיש לקחת בחשבון: ג'ים עשוי להיות שונה בבוקר מאשר בערב. אולי, שוב, יש להבחין בין ג'ים בבוקר לפני ארוחת הבוקר, לבין ג'ים אחרי ארוחת הבוקר. ומה עם מזג האוויר? ימים מעוננים עשויים להשפיע עליו בכיוון אחד; ימי שמש, עוד אחד. האם זה ג'ים בסוף שבוע ביוני שאנו מתארים, ולא ג'ים ביום חול של נובמבר במשרד? ואם כן, האם הייתה אשתו בהומור טוב באותו יום? האם ילדיו התנהגו היטב? לפעמים, כשחושבים על זה, ג'ים עשוי להיות דומה לעצמי הישן של 1960 בימינו מכפי שהיה, לעתים קרובות, כשהיה העצמי הישן שלו משנת 1960.

אני יכול לדמיין לעצמי את סדרת הכישורים האינסופית על שמו של ג'ים, שהסמנטיקן הכללי ירגיש שהוא מחויב להשתמש אם הוא באמת מצפין לעקוב אחר עקרונותיו של קורז'בסקי. הרבה יותר טוב, אני צריך לחשוב, להישבע נדר של שתיקה תמידית!

העניין הוא שאנו מוצאים כאן גישה שמנסה ברצינות לגלות דרך הגיונית לצאת מהמכלאה האריסטוטלית, וכל מה שהיא עושה, תוך שהוא פועל להקלת הלחץ מצד אחד של המלכודת, הוא להגדיל אותו בצד השני.

התקלה נעוצה בעובדה שכל מערכת מחשבה יוצרת מתחם רעיוני משלה. המושגים הנוצרים בתוך מערכת מסוימת יכולים להגיע לפריפריה של אותה מערכת, אך אינם יכולים לחדור מעבר לה, פשוט משום שהם חלק מהמערכת עצמה. כדברי סאליבן, בדיון בדילמה זו בכל הקשור לפיזיקה המודרנית: "מדוע אלמנטים של המציאות [הפיזיקה] מתעלמים מעולם לא נכנסים להפריע לה? הסיבה היא שכל מונחי הפיזיקה מוגדרים במונחים של אחד אַחֵר." (נטוי שלנו.)

להתעלם מהסיבה? ליצור קשר עם הרגשות?

מהי אם כן הדרך החוצה? רומנטיקנים היו אומרים, "זה קל מאוד. פשוט התעלם מההיגיון וצור קשר עם הרגשות שלך." אולם הצורך הנוכחי הוא לא להתעלם מההיגיון, אלא ללמוד להשתמש בה בדרכים חדשות, כדי לא להיות מוגבל על ידי גישת "או / או" המציאות שהיא המורשת היוונית שלנו. יתר על כן, הרגשה צריכה להיות מאוזנת על ידי התבונה. כשלא, הוא מאבד את היכולת להיות אינטואיטיבי, והופך להיות רגשי בלבד, מעכיר כל נושא ולא מבהיר דבר.

יש דרך אפשרית נוספת מחוץ למתחם ההיגיון: אנו יכולים לחפש מערכת מחשבה חדשה - כזו, במיוחד, שעשויה להתאים לצרכים הפילוסופיים המיוחדים של ימינו, כלומר להשקפת העולם החדשה של מדע מודרני.

היסטורית, מהפכות בחשיבה התרחשו לעתים קרובות, ואולי תמיד, כתוצאה מחשיפה למערכות חשיבה אחרות. זה קרה, למשל, במערב עם מהפכת המדע המודרני.

הרציונליזם של ימי הביניים היה מערכת מושלמת בפני עצמה. לא היה שום דרך לצאת מזה - לא, בכל מקרה, כל עוד הקפדה על המערכת עצמה. הכנסייה הוסמכה לפרש התגלות אלוהית. ועל ידי מי זה אושר? על ידי ישוע המשיח בתנ"ך, כשאמר לפטרוס: "אתה פיטר, ועל הסלע הזה אני אבנה את הכנסייה שלי ושערי הגיהינום לא יגברו עליה." (מתי 16:18) ואיך היה אפשר לדעת בוודאות שבמילים אלה ישו התכוון להעניק אישור כזה לכנסייה? (אחרי הכל, לעתים קרובות הוא השתמש במילים קונקרטיות באותה מידה באופן סמלי.) מכיוון שהכנסייה אמרה שזה כוונתו. ואיך הכנסייה ידעה? מכיוון שתפקידם היה לפרש את ההתגלות האלוקית.

זה היה ויכוח מושלם במעגל. השדרה היחידה לפיה הרוח האנושית תוכל לברוח אל נופים חדשים הייתה מחוץ למתחם הרעיוני הזה. וזה היה הדרך שהמדע מצא, באמצעות השיטה חסרת התקדים שלה לבחון את השערותיה באמצעות ניסויים.

מדע: רשת הרציונליזם היווני

אולם המדע עדיין נתפס ברשת הגדולה יותר של הרציונליזם היווני. עצם הגילוי שלנו את מגבלות התבונה רק הראה לנו את הצורך לפרוץ מהמערכת. זה כשלעצמו לא הוביל אותנו אל מחוץ למערכת.

רבות נכתב, במיוחד מתקופתו של ג'ון סטיוארט מיל, על השיטה כביכול לא-אריסטוטלית של חשיבה מדעית. אריסטו, כך נאמר לנו, נימק באופן דדוקטיבי: מעקרונות כלליים הוא הסיק מסקנות ספציפיות. לעומת זאת, מדעים שהמדע מנמק באופן אינדוקטיבי: מעובדות ספציפיות הוא שואב עקרונות כלליים. ההבדל, לעומת זאת, אינו כה גדול כפי שטוענים.

ההיגיון המדעי אינו מתנגד למעשה להיגיון האריסטוטלי. זה רק הצד השני של אותו מטבע. שתי שיטות ההיגיון הן פשוט אמצעי להפחתת תופעות טבע לקטגוריות רציונליות. שניהם מייצגים ניסיון להגדיר את המציאות בצורה יציבה של הגדרות.

קו ההפרדה בין שתי המערכות הוא, מעבר לכך, הכל חוץ מחד וברור. שכן ספק אם עקרונות כלליים נתפסו אי פעם מראש, ללא לפחות התייחסות מוקדמת לעובדות ספציפיות. לא ניתן לחשוב בוואקום רעיוני. גם עובדות כשלעצמן לא נראו משמעותיות מספיק כדי לזכות בעניין מדעי, אלמלא מדענים כבר לא היו השערות שקיימות כלפיהם להתייחס אליהן.

גם המדע לא הצליח להרוג את רוח הדוגמטיות הטבועה כל כך במורשת הרציונליסטית שלנו.

אלכסיס קרל, ב- Man, הבלתי ידוע, כתב כי למדענים, כמו לאנשים בתחומים אחרים, יש "נטייה טבעית לדחות את הדברים שאינם משתלבים במסגרת האמונות המדעיות או הפילוסופיות של זמננו ... הם ברצון. מאמין שעובדות שלא ניתן להסביר אותן בתיאוריות הנוכחיות אינן קיימות. "

ומקס פלאנק, הפיזיקאי הגרמני המפורסם, כתב באוטוביוגרפיה המדעית שלו: "אמת מדעית חדשה אינה מנצחת בכך שהיא משכנעת את מתנגדיה וגורמת להם לראות את האור, אלא משום שמתנגדיה בסופו של דבר מתים, ודור חדש גדל שהוא מכיר את זה. "

אנו זקוקים למהפכה בחשיבה שלנו

מהפכה בחשיבה שלנו היא צורך השעה. אם מהפכות רעיוניות דורשות לצאת מחוץ למערכות הנוכחיות, בואו נראה אילו מערכות אחרות זמינות. בהם, אנו עשויים לפחות למצוא לעצמנו רמז לכיוונים חדשים.

בימי הביניים התשובה הגיעה מחוץ לכנסייה. היום, אולי זה יבוא מחוץ לציוויליזציה שלנו, שכל מבנהו ממוסגר ברציונליזם.

יתרון אחד לחיים בעידן המודרני הוא הקשר שהובילו לנו תחבורה ותקשורת קלה עם עמים בכל רחבי העולם. אי שם, בכל המגוון הזה, יתקיימו מערכות חשיבה שונות משלנו, אך דומות מספיק לשלנו כדי להיות תואמות אליו. כי מה שאנחנו רוצים, בעצם, לא לנטוש את מה שטוב במערכת שלנו, אלא רק להחדיר למערכת שלנו תובנות חדשות. זה מה שקרה, למשל, עם העניין המחודש בציוויליזציה היוונית שהביא לרנסנס באיטליה.

אנחנו צריכים רנסנס חדש

מה שאנחנו צריכים היום, במילים אחרות, הוא רנסנס חדש.

פרמהנזה יוגאננדה, החכם ההודי הגדול, זכה למבקר מערבי לצדו כשאמר לו: "כולנו קצת משוגעים, אבל רובנו לא יודעים את זה כי אנחנו מתערבבים רק עם אנשים עם אותו דבר סוג של טירוף כמו שלנו. ראו, אם כן, איזו הזדמנות שיש לכם ואני ללמוד אחד מהשני. רק כשאנשים מטורפים שונים באים יחד הם מקבלים הזדמנות לגלות את השגיאות בסוגי הטירוף שלהם! " מילים שנונות, וחכמות!

בינתיים, הבה נשקף האם גילוינו כי התבונה, בסופו של דבר, רק אליל עץ אינו גורם לשמחה ולא לייאוש.

לחשוב על החיים זה לא לחיות

העיפו מבט בגבות התלם, במבט העמוס, בחיוך האירוני של אנשים שמסתובבים כל חייהם במדבר של היגיון יבש. הם חושבים על החיים; הם לא חיים. האם זו הדימוי שלנו של האדם האידיאלי? האם זה מה שאנחנו בעצמנו רוצים להיות כמו?

כמה גיבורים פופולריים של רומן, במה וטלוויזיה מודרניים מנסים להפגין את עליונותם כלפי שאר כולנו פיגמים חברתיים על ידי כך שהם לעולם לא צוחקים, לעולם לא מתאבלים על צערם של אחרים, לעולם לא פוגשים אחרים באהדה ברמתם שלהם, ואף פעם לא לשמוח על פלא ויופי חיים.

"שים את עיניך על הכביש," אומר הסופרמן ההגיוני שלנו בקצרה, כשנהג המונית שלו מעזב קצת נעים בלתי מזיק. "בן אנוש מסכן, טיפש!" נראה כי הגיחוך הרם שלו מרמז, כאשר אישה או ילד מתפעלים מהפרעת הצבע בשקיעה. גם הגיבור ההגיוני שלנו הוא אליל עץ. הילה העליונות שלו נוצרת מהיעדר חיים, ולא מכל מלאות.

אבל מה זה אומר, כאשר אלילי העץ של האדם נהרסים? האם אמונתם צריכה להיהרס איתם?

ליאו טולסטוי כתב: "כאשר פראי מפסיק להאמין באל העץ שלו, אין זה אומר שאין אלוהים, אלא רק שהאל האמיתי אינו עשוי מעץ."

הודפס מחדש באישור המו"ל,
הוצאות לאור קריסטל בהירות. © 2001.
www.crystalclarity.com

מקור המאמר

מחוץ למבוך: למי שרוצה להאמין אך לא יכול
מאת ג'יי דונלד וולטרס.

מחוץ למבוך מאת ג'יי דונלד וולטרס.מאה השנים האחרונות של מחשבה מדעית ופילוסופית גרמו לטלטלות דרמטיות באופן בו אנו רואים ביקום שלנו, באמונותינו הרוחניות ובעצמנו. יותר ויותר אנשים תוהים אם קיימות בכלל אמיתות רוחניות ומוסריות. מחוץ למבוך מביא תובנה והבנה חדשה לבעיה קשה זו. וולטרס מדגים את התאימות האמיתית של ערכים מדעיים ודתיים, וכיצד המדע והערכים המוסריים היקרים ביותר שלנו מעשירים ומחזקים זה את זה.

מידע / הזמנת ספר זה או לרכוש את גרסת קינדל.

ספרים נוספים מאת מחבר זה

על המחבר

ג 'ון דונלד וולטרס

ג'יי דונלד וולטרס נחשב לאחד המומחים החיים המובילים בפילוסופיה מזרחית ובתרגול רוחני. אמריקאי יליד רומניה והתחנך באנגליה, שוויץ ואמריקה, ולטר למד במכללת הרפורד ובאוניברסיטת בראון. ספריו ומוסיקתו נמכרו ביותר מ -2.5 מיליון עותקים ברחבי העולם ומתורגמים ל -24 שפות. הוא כתב יותר מ -70 ספרים והלחין למעלה מ -400 קטעי מוזיקה.

וידאו / מצגת עם סוואמי קריאננדה (ג'יי דונלד וולטרס): כאשר הזמנים קשים, חשוב במונחים מה אתה יכול לתת לאחרים

שפות זמינות

אנגלית אפריקאנס ערבי הסיני (פשוט) סינית (מסורתית) דני הולנדי פיליפיני פיני צרפתית גרמנית יווני עברי הינדי הונגרי אינדונזי איטלקי יפני קוריאני מלאית נורבגי פרסי פולני פורטוגזי רומנית רוסי ספרדי סוואהילית שבדי תאילנדי תורכי אוקראיני אורדו ויאטנמית

עקוב אחר InnerSelf ב

אייקון פייסבוקאייקון טוויטרסמל YouTubeאייקון אינסטגרםסמל pintrestאייקון rss

 קבל את הדוא"ל האחרון

מגזין שבועי השראה יומית

עמדות חדשות - אפשרויות חדשות

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | שוק InnerSelf
זכויות יוצרים © 1985 - פרסומי 2021 InnerSelf. כל הזכויות שמורות.