מדוע פוליטיקאים עם קולות עמוקים מקבלים יותר הצבעות

: By רובין סמית ', אוניברסיטת דיוק

תודה על הביקור InnerSelf.com, איפה הם 20,000 + מאמרים משנים חיים המקדמים "עמדות חדשות ואפשרויות חדשות". כל המאמרים מתורגמים ל 30 + שפות. הירשם למגזין InnerSelf, המתפרסם מדי שבוע, ולהשראה היומית של מארי טי ראסל. מגזין InnerSelf פורסם מאז 1985.

לשבור

נראה כי המצביעים מעדיפים מועמדים עם קולות עמוקים יותר, וחוקרים חושדים ש"יצרי איש המערות "שלנו יכולים להסביר מדוע.

"מנהיגות פוליטית של ימינו היא יותר על אידיאולוגיות מתחרות מאשר על כוח אכזרי", אומר קייסי קלופסטאד, פרופסור חבר למדע המדינה באוניברסיטת מיאמי ומחבר שותף למחקר ב PLoS ONE. "אבל בתקופה מוקדמת יותר בהיסטוריה האנושית זה כנראה השתלם להיות מנהיג חזק ממש."

התוצאות עולות בקנה אחד עם מחקר קודם של קלופסטאד ועמיתיו, שמצא גם כי מועמדים עם קולות עמוקים יותר מקבלים יותר קולות. המחקר הראה שקול עמוק משדר כוח פיזי, יכולת ושלמות גדולים יותר. הממצאים החזיקו מעמד גם בקרב מועמדות.

השאלה שנותרה הייתה: מדוע?

מבוגר וחכם יותר?

לניפוח בריטונים עם ברטון יש יתרון כלשהו, אומר קלופסטאד. גברים ונשים עם קולות נמוכים יותר בדרך כלל יש טסטוסטרון גבוה יותר, והם חזקים פיזית ותוקפנית יותר.

אולם מה שקשה היה להסביר היה מה הקשר בין הכוח הפיזי למנהיגות בעידן המודרני, או מדוע יש להחשיב אנשים בעלי קולות עמוקים יותר כבעלי יכולת גבוהה יותר, או שיש להם שלמות גדולה יותר.

זה גרם להם לחשוב, אולי האהבה שלנו לקולות נמוכים יותר הגיונית כי זה מעדיף מועמדים מבוגרים יותר ובכך חכמים ומנוסים יותר.

כדי לבדוק את הרעיון ביצעו קלופסטאד והביולוגים רינדי אנדרסון וסטיב נוביצקי מאוניברסיטת דיוק שני ניסויים.

ראשית, הם ערכו סקר שהציע שאולי יש משהו ברעיון.

לא זקן או צעיר מדי

שמונה מאות מתנדבים מילאו שאלון מקוון ובו מידע על גילם ומיןם של שני מועמדים היפותטיים וציינו למי הם יצביעו.

המועמדים נעו בין 30 ל -70, אך הסבירות הגבוהה ביותר שהשנות 40-50 לחייהם היו מנצחות.

"זה כאשר המנהיגים אינם צעירים כל כך שהם חסרי ניסיון מדי, אך אינם זקנים עד כדי כך שבריאותם מתחילה לדעוך או שהם כבר אינם מסוגלים להנהיג פעיל", אומר קלופסטאד.

"נמוך והנה, זה במקרה גם הזמן בחיים בו קולותיהם של אנשים מגיעים למגרש הנמוך ביותר שלהם", מוסיף קלופסטאד.

קולות שנשתנו

בחלק השני של המחקר ביקשו החוקרים מ -400 גברים ו -403 נשים להקשיב לזוגות קולות שהוקלטו ואמרו: "אני קורא לך להצביע עבורי בנובמבר הקרוב."

כל הקלטה משויכת התבססה על אדם אחד, שגובה הצליל שלו שונה אז למעלה ולמטה באמצעות תוכנת מחשב.

לאחר האזנה לכל זוג, נשאלו המצביעים איזה קול נראה חזק יותר, מוכשר ומבוגר יותר ולמי הם יצביעו אם יתמודדו זה נגד זה בבחירות.

המועמדים העמוקים יותר קיבלו 60 עד 76 אחוז מהקולות. אך כאשר החוקרים ניתחו את תפיסת הבוחרים את המועמדים, הם הופתעו לגלות שחוזק וכשירות חשובים יותר מהגיל.

הם אומרים אם המועמדים עם קולות נמוכים יותר הם מנהיגים בעלי יכולת גבוהה יותר בעולם המודרני.

ללכת עם המעיים שלנו?

כשלב הבא, קלופסטאד ועמיתיו חישבו את גובה הצליל הממוצע של המועמדים מהבחירות לבית הנבחרים האמריקני ב -2012 ומצאו כי מועמדים בעלי קולות נמוכים יותר נוטים לנצח. כעת, הם מתכננים לראות אם נתוני הקול שלהם הם בקנה אחד עם מדדים אובייקטיביים של יכולת מנהיגות, כגון שנות כהונה או מספר הצעות חוק שעברו.

רוב האנשים היו רוצים לחשוב שהם מקבלים החלטות מודעות ורציונליות לגבי מי להצביע על סמך התחשבות מדוקדקת במועמדים ובנושאים, אומר קלופסטאד.

"אנו חושבים על עצמנו כיצורים רציונליים, אך מחקרינו מראים שאנו מקיימים גם פסקי דין אימפרסיוניסטיים דקים המבוססים על אותות עדינים מאוד שאולי אנו מודעים אליהם."

הטיות לא תמיד גרועות, מוסיף קלופסטאד. יכול להיות שיש סיבות טובות ללכת עם המעיים שלנו.

"אבל אם מתברר שאנשים עם קולות נמוכים יותר הם למעשה מנהיגים גרועים יותר, אז זה רע שהמצביעים מרמזים על האות הזה אם זה לא ממש אינדיקטור אמין ליכולת מנהיגות."

"היכרות רבה יותר עם ההטיות המשפיעות על התנהגותנו בקלפי עשויה לעזור לנו לשלוט בהן או לנטרל אותן אם הן אכן מובילות אותנו לבחירות גרועות", אומר קלופסטאד.

מקור: אוניברסיטת דיוק