האם זה רציונלי לסמוך על תחושות הבטן שלך? מסביר מדעני מוח
איינשטיין העריך את האינטואיציה.
ויקיפדיה

תאר לעצמך מנהל חברה גדולה שמכריז על החלטה חשובה ומצדיק אותה בכך שהיא מבוססת על תחושת בטן. זה יתקל בחוסר אמון - בוודאי שיש לחשוב על החלטות חשובות בקפידה, במכוון ובאופן רציונלי?

אכן, להסתמך על האינטואיציה שלך יש בדרך כלל מוניטין רע, במיוחד בחלק המערבי של העולם שבו הייתה חשיבה אנליטית. קודמה בהתמדה בעשורים האחרונים. בהדרגה רבים התחילו לחשוב שבני אדם התקדמו מהסתמכות על חשיבה פרימיטיבית, קסומה ודתית לחשיבה אנליטית ומדעית. כתוצאה מכך הם רואים ברגשות ובאינטואיציה כלים נפילים, אפילו גחמניים.

עם זאת, גישה זו מבוססת על מיתוס של התקדמות קוגניטיבית. רגשות הם למעשה לא תגובות מטומטמות שתמיד צריך להתעלם מהם או אפילו לתקן אותן על ידי יכולות רציונליות. הם הערכות על מה שרק חווית או חשבת עליו - במובן זה, הם גם סוג של עיבוד מידע.

אינטואיציה או תחושות מעיים הם גם תוצאה של עיבוד רב שקורה במוח. מחקרים מצביעים על כך שהמוח הוא מכונת ניבוי גדולה, כל הזמן השוואה מידע חושי נכנס וחוויות עכשוויות כנגד ידע מאוחסן וזיכרונות מחוויות קודמות, ו ניבוי מה יבוא בהמשך. זה מתואר במה שמדענים מכנים "מסגרת עיבוד ניבוי".

זה מבטיח שהמוח יהיה תמיד מוכן להתמודד בצורה מיטבית עם המצב הנוכחי. כאשר מתרחשת חוסר התאמה (דבר שלא נחזה), המוח שלך מעדכן את המודלים הקוגניטיביים שלו.

ההתאמה הזו בין מודלים קודמים (על בסיס ניסיון העבר) לחוויה הנוכחית מתרחשת באופן אוטומטי ובלתי מודע. אינטואיציות מתרחשות כאשר המוח שלך ביצע התאמה או חוסר התאמה משמעותי (בין המודל הקוגניטיבי לחוויה הנוכחית), אך זה עדיין לא הגיע למודעות המודעת שלך.


גרפיקת מנוי פנימית


לדוגמה, ייתכן שאתה נוהג בכביש כפרי בחשיכה ומקשיב למוזיקה כלשהי, כשלפתע יש לך אינטואיציה לנסוע יותר לצד אחד של הנתיב. כשאתה ממשיך לנסוע, אתה מבחין שרק עכשיו החמצת בור ענק שמסוגל לפגוע משמעותית ברכב שלך. אתה שמח שהסתמכת על תחושת הבטן שלך גם אם אינך יודע מאיפה זה בא. במציאות, המכונית המרוחקת שלפניך עשתה סטייה קטנה דומה (מכיוון שהם תושבים מקומיים ומכירים את הדרך), ואתה קלטת זאת מבלי לרשום אותה במודע.

כשיש לך ניסיון רב באזור מסוים, למוח יש יותר מידע להתאים את החוויה הנוכחית. זה הופך את האינטואיציות שלך לאמינות יותר. פירוש הדבר הוא, כמו עם יצירתיות, האינטואיציה שלך יכולה להשתפר עם הניסיון.

הבנה מוטה

בספרות הפסיכולוגית, אינטואיציה מוסברת לעיתים קרובות כאחד משני אופני חשיבה כלליים, יחד עם חשיבה אנליטית. חשיבה אינטואיטיבית מתואר כ אוטומטי, מהיר ותת מודע. חשיבה אנליטית, לעומת זאת, היא איטית, הגיונית, מודעת ומכוונת.

רבים מתייחסים לחלוקה בין חשיבה אנליטית לאינטואיטיבית לכך ששני סוגי העיבוד (או "סגנונות החשיבה") הם הפכים, ופועלים באופן ראות. עם זאת, א מטא-אנליזה אחרונה - חקירה בה נמדדת ההשפעה של קבוצת מחקרים - הראתה כי חשיבה אנליטית ואינטואיטיבית בדרך כלל אינם מתואמים ויכולים לקרות בו זמנית.

אז אמנם נכון שסגנון חשיבה אחד עשוי להרגיש דומיננטי על פני האחר בכל סיטואציה - ובמיוחד חשיבה אנליטית - אך האופי התת מודע של חשיבה אינטואיטיבית מקשה על קביעת המועד המדויק, מכיוון שכל כך הרבה קורה תחת מכסה המנוע שלנו. מוּדָעוּת.

ואכן, שני סגנונות החשיבה הם למעשה משלימים ויכולים לעבוד בקונצרט - אנו מעסיקים אותם באופן קבוע. אפילו מחקר מדעי פורץ דרך עשוי להתחיל בידע אינטואיטיבי המאפשר למדענים לגבש רעיונות והשערות חדשניות, אשר בהמשך ניתן לאמת באמצעות בדיקות וניתוח קפדניות.

מה גם שבעוד שהאינטואיציה נתפסת כמרושלת ולא מדויקת, חשיבה אנליטית עלולה להזיק גם כן. מחקרים הראו כי מחשבת יתר יכול לעכב ברצינות את תהליך קבלת ההחלטות שלנו.

במקרים אחרים, חשיבה אנליטית עשויה לכלול פשוט הצדקות פוסט-הוק או רציונליזציה של החלטות המבוססות על חשיבה אינטואיטיבית. זה קורה למשל כאשר עלינו להסביר את החלטותינו בדילמות מוסריות. ההשפעה הזאת נתן לכמה אנשים להתייחס לחשיבה אנליטית כאל "מזכיר העיתונות" או "עורך הדין הפנימי" של האינטואיציה. לעתים קרובות איננו יודעים מדוע אנו מקבלים החלטות, אך אנו עדיין רוצים שיהיו לנו סיבות להחלטותינו.

אינסטינקטים בוטחים

אז רק עלינו להסתמך על האינטואיציה שלנו, בהתחשב בכך שהיא מסייעת לקבלת ההחלטות שלנו? זה מסובך. מכיוון שהאינטואיציה נשענת על עיבוד ישן יותר, אוטומטי ומהיר מבחינה אבולוציונית, היא גם נופלת טרף של הנחיות מוטעות, כמו הטיות קוגניטיביות. אלה טעויות שיטתיות בחשיבה שיכולות להתרחש באופן אוטומטי. למרות זאת, היכרות עם הטיות קוגניטיביות שכיחות יכולה לעזור לך לאתר אותן באירועים עתידיים: יש טיפים טובים כיצד לעשות זאת כאן ו כאן.

באופן דומה, מכיוון שעיבוד מהיר הוא עתיק, לפעמים זה יכול להיות קצת לא מעודכן. קחו למשל צלחת סופגניות. אמנם אתה נמשך לאכול את כולם, אך לא סביר שתצטרך כמות גדולה זו של סוכרים ושומנים. עם זאת, בתקופת הציידים-לקטים, הצטיידות באנרגיה הייתה אינסטינקט נבון.

לפיכך, בכל סיטואציה הכרוכה בהחלטה על סמך הערכתך, שקול אם האינטואיציה שלך העריכה נכון את המצב. האם זהו מצב ישן או חדשני אבולוציוני? האם זה כרוך בהטיות קוגניטיביות? האם יש לך ניסיון או מומחיות במצב מסוג זה? אם הוא ישן אבולוציוני, כרוך בהטיה קוגניטיבית ואין לך מומחיות בו, אז סמך על חשיבה אנליטית. אם לא, אל תהסס לסמוך על החשיבה האינטואיטיבית שלך.

הגיע הזמן לעצור את ציד המכשפות באינטואיציה, ולראות את זה במה שהוא: סגנון עיבוד מהיר, אוטומטי ותת מודע שיכול לספק לנו מידע שימושי מאוד שלא ניתן לבצע ניתוח מכוון. עלינו לקבל שחשיבה אינטואיטיבית ואנליטית צריכה להתרחש יחד, ולהישקל זה בזה במצבים קשים לקבלת החלטות.

על המחבר

ולרי ואן מולוקום, עמיתת מחקר לפסיכולוגיה, אוניברסיטת קובנטרי

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון