אנשים דנים בבעיותיהם עם חברים בתקווה שהם יקבלו קצת תובנה כיצד לפתור אותן. וגם אם הם לא מוצאים דרך לפתור את הבעיות שלהם, זה מרגיש טוב לשחרר קצת קיטור. ואכן, שיש חברים קרובים שאפשר לסמוך עליהם הוא חיץ טוב כנגד בריאות הנפש הלקויה. אולם כיצד דנים בבעיות יכולים להיות ההבדל בין מחצית הבעיה או הכפלתה.

המונח שפסיכולוגים משתמשים בו לשיתוף בעיות שלילי הוא "שיתוף הרה”. השתוללות משותפת היא העידוד ההדדי לדון בבעיות יתר, לעבור שוב ושוב על אותן בעיות, להקדים בעיות עתידיות ולהתמקד ברגשות שליליים. זה יותר להתעכב על בעיות מאשר לפתור אותן.

מחקרים מראים כי השתוללות משותפת היא חרב פיפיות. ב ללמוד בהשתתפות ילדים בגילאי שבע עד 15, החוקרים מצאו כי השתוללות משותפת בקרב בנים ובנות קשורה לחברות "איכותית" וקרובה. עם זאת, אצל בנות זה היה קשור גם לחרדה ודיכאון (אותו קשר לא נמצא אצל הבנים).

ומחקרים מצביעים על כך שההתרעה משותפת אינה רק בעיה עבור בנות. השתוללות משותפת עם עמיתים לעבודה יכולה להגדיל את הסיכון ללקות לחץ ונשרףכך עולה ממחקר אחד. אולי לא תמיד מועיל לגנוח טוב עם עמית.

איך אתה משתף פעולה גם. ב קבוצת מבוגריםההשפעות של שיתוף הרה הושוו בין קשר פנים אל פנים, קשר טלפוני, מסרונים ומדיה חברתית. ההשפעות החיוביות של שיתוף פעולה (ידידות קרובה יותר) נמצאו במגע פנים אל פנים, קשר טלפוני והודעות SMS, אך לא ברשתות החברתיות. ההיבטים השליליים של השתוללות (חרדה) נמצאו בתקשורת פנים אל פנים ובקשר טלפוני, אך לא באמצעות הודעות טקסט או מדיה חברתית.

נראה כי צורות תקשורת מילוליות משפרות את ההיבטים החיוביים והשליליים של ההתרעה המשותפת יותר מאשר תקשורת לא מילולית.

למה אנחנו משתתפים מחדש

אם נסתכל על התיאוריה שמסבירה מדוע אנשים משתררים, היא עשויה לשפוך מעט אור על הסיבה שחברים משתתפים מחדש. על פי א תיאוריה מובילה בהעלאת אנשים, אנשים מאמינים שזה יעזור להם למצוא תשובות ויגרום להם להרגיש טוב יותר. אז אם שני אנשים מאמינים שההסבה מועילה, אז עבודה משותפת למען שיתוף הרהיטים כדי למצוא תשובות עשויה להיראות דבר מועיל, שכן שני ראשים עשויים להיראות טובים יותר מאחד. אך התמקדות בבעיות ורגש שלילי יחד יכולה להגביר את האמונות והמצבי הרוח השליליים - ולהביא לצורך גדול יותר להרצות מחדש.

באופן מסורתי, הטיפול לא העמיד בראש סדר העדיפויות התמודדות ישירה עם הרומינציה או שיתוף הרהור כקיום גורמים במצוקה פסיכולוגית. במקום זאת, גישות כמו טיפול התנהגותי קוגניטיבי (CBT) נועדו לאתגר רק את תוכן ההרבה. גישות הומניסטיות (כגון ייעוץ) סיפקו תנאים שעלולים להעלות על עצמם תוכן של בעיות. וגישות פסיכו-דינמיות (כמו פסיכואנליזה) נועדו לנתח את תוכן ההתרבות.

התמקדות בתוכן ההתרבות, כפי שעושות שלוש הגישות, מסכנת לטפח השתתפות בין הלקוח למטפל. אם זה קורה בטיפול, מערכת יחסים טיפולית חזקה עשויה בהחלט להיות תוצאה חיובית של השתוללות משותפת - ללא קשר לשאלה האם הסימפטומים של הלקוח משתפרים או לא.

עוד טיפולים מודרניים, כגון טיפול מטא-קוגניטיבי, שפותח על ידי אדריאן וולס מאוניברסיטת מנצ'סטר, מכוון במיוחד לאמונות בדבר הרסיה. היא נועדה לעזור לאנשים להבין את ההשפעות השליליות של הרומינציה, את חוסר היעילות שלה כאסטרטגיית התמודדות וכמשהו שיש לאנשים שליטה עליו. התוצאות מצביעות על יעילותה המעולה של גישה זו בהתמודדות עם חרדה ודיכאון בהשוואה ל- CBT.

ובצד החברתי, דיון בבעיות עם חברים לא תמיד צריך להוביל להחמרת בריאות הנפש, כל עוד הדיון כולל מציאת פתרונות והאדם עם הבעיה פועל על פי פתרונות אלה. ואז, מערכות יחסים יכולות להיות חיוביות ומועילות לשני הצדדים, ובעיה משותפת יכולה להיות בעיה חצי.

על המחבר

רובין ביילימרצה בכיר לטיפולים פסיכולוגיים, אוניברסיטת מרכז לנקשייר

המקור המקורי של מאמר זה הוא השיחה. קרא את המאמר המקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון