כעת, לאחר שהחודש הראשון ללימודים הסתיים, ההורים יכולים להתכונן לאבן הדרך הבאה של שנת הלימודים - בקרוב הם יקבלו דיווחים על מבחני המדינה שילדיהם עברו בשנה שעברה.

ההערכות שלי מראות שכ -26 מיליון תלמידים בבתי ספר ציבוריים עברו מבחנים ברחבי הארץ בקריאה ומתמטיקה בשנה שעברה. רבים מהם גם עברו מבחנים ארציים במדעים. מבחנים אלה מספקים מידע חשוב להורים על מצבם של ילדיהם בבית הספר.

עם זאת, המחקר שלי גם מראה שכאשר ההורים מקבלים את דוח הציונים של ילדם, יתכן שהם יתקשו להפריד בין המידע החשוב לג'יבריש הסטטיסטי.

יתרה מכך, התוצאות אולי אפילו לא יספקו להם מידע מדויק על הצמיחה האקדמית של ילדם.

האם הילד שלך 'בקיא'?

חוק ה- No Child Left Behind, שנחקק בשנת 2002, חייב מכל המדינות לקבוע "סטנדרטים ברמת הישגים" בקריאה ובמתמטיקה לכיתות ג 'עד ח', ולכיתה אחת בתיכון, בדרך כלל כיתה י 'או י"א. מדינות נדרשו גם לפתח מבחנים למדידת רמת התלמידים "מְיוּמָנוּת" בכל בדיקה.

החוק הפדרלי החדש התקבל בדצמבר 2015, ה- כל חוק סטודנטים מצליח (ESSA), ימשיך בפועל זה.

כתוצאה מכך, דוחות המבחנים שהורים מקבלים מסווגים ילדים לרמות הישג כגון "בסיסי" או "מיומן". כל מדינה מחליטה כיצד קוראים לסיווגים אלה, אך לפחות קטגוריה אחת חייבת לסמן "בקיא".

קטגוריות אלה ברמת הישגים מתוארות בדוחות ציון המבחן, ולכן מידע זה מובן להורים בקלות. לדוגמה, אני מוצא את זה מועיל מדי שנה לבדוק אם בני מגיעים למיומנות בכל תחום נושא.

אבל ציוני מבחני ילדים בשנה נתונה ורמת ההישגים שלהם אינם המידע היחיד המדווח בכמה מדינות. מדד סטטיסטי חדש, המכונה "אחוזי צמיחה של סטודנטים", מוצא את דרכו לדוחות נשלח הביתה להורים ב -11 מדינות. XNUMX מדינות משתמשות במדד זה גם להערכת מורים.

למרות שמדד ל"צמיחה "או התקדמות של תלמידים נשמע כמו רעיון טוב, אחוזי צמיחת התלמידים עדיין לא נתמכו על ידי מחקר. למעשה מספר מחקרים מציעים הֵם אינם מספקים תיאורים מדויקים על התקדמות התלמידים ויעילות המורה.

מה זה אומר?

מה הם בעצם "אחוזי צמיחת סטודנטים"?

הם מדדים המוצעים בשנת 2008 על ידי דמיאן וו. בטבנר, סטטיסטיקאי שהציע להשתמש בהם כמדד תיאורי של "הצמיחה האקדמית" של הסטודנטים משנת לימודים אחת לאחרת. הרעיון היה לתאר את התקדמות התלמידים בהשוואה לחבריהם.

בדומה לתרשימי הצמיחה בהם רופאי ילדים מתארים גובה ומשקל ילדים, אחוזי הצמיחה של התלמידים נעים בין שפל של אחד לגובה של 99. עם זאת, החישוב שלהם כרוך בהרבה יותר טעויות מאשר מדידה פיזית כמו גובה ומשקל. המחקר שלנו באוניברסיטת מסצ'וסטס אמהרסט מצביע על כך טעות מהותית בחישוב שלהם.

אחוזי הצמיחה של התלמידים נגזרים מציוני מבחנים, שאינם תיאורים מדויקים לחלוטין של המיומנות האקדמית של הסטודנטים: ציוני המבחנים מושפעים מגורמים רבים, כגון השאלות שנשאלות ביום מסוים, מזג התלמידים, רמת המעורבות שלהם בעת נטילת מבחן או רק את השיטות המשמשות לציון התשובות שלהם.

אחוז האחוז הצמיחה של כל תלמיד מחושב באמצעות שני ציוני מבחן שונים, בדרך כלל בהפרש של שנה ויותר. לאחר מכן מושווים ציוני המבחנים העדכניים ביותר של תלמיד לציוני המבחנים האחרונים של סטודנטים שהיו להם ציונים דומים בשנים קודמות. זאת כדי לראות למי מבין אותם סטודנטים היה ציונים גבוהים או נמוכים יותר השנה.

עם זאת, הבעיה היא שכל אחד מהחישובים נושא טעויות מדידה מסוימות. חישובים נוספים רק מחברים את השגיאה הזו. עד כדי כך שהתוצאות מסתיימות בשגיאה כפולה. אין תחכום סטטיסטי יכול למחוק את השגיאה הזו.

השאלה היא, מדוע כל כך הרבה מדינות משתמשות במדד כל כך לא אמין?

שימוש בו לצורך אחריות

השימוש באחוזי גידול התלמידים נובע בין היתר מרצון לראות כמה תלמידים לומדים בשנה מסוימת, ולקשר את ההתקדמות הזו למערכות אחריות כגון הערכת מורים.

ב 2010, תחרות מענקים מהמירוץ עד למעלה הזמינה מדינות להציע דרכים חדשניות לשימוש בציוני מבחנים להערכת מורים, מה שסלל את הדרך ליישום מדד חדש של "צמיחה" במהירות במדינות רבות.

עם זאת, השימוש באחוזי צמיחה של סטודנטים החל לפני שנערך מחקר על דיוקם. רק עכשיו יש מספיק מחקר כדי להעריך אותם, וכל המחקרים מצביעים על אותה מסקנה - הם מכילים הרבה טעויות.

בנוסף למחקר שלנו באוניברסיטת מסצ'וסטס אמהרסט, מחקר על דיוק אחוזי הצמיחה של התלמידים נערך על ידי עמותות חינוך כגון: WestEd, שירות בדיקות חינוכי ו אַחֵר מוסדות מחקר. חוקרים ג'יי.אר לוקווד ו קתרין א. קסטלאנו סיכם לאחרונה כי "בסיס מחקר משמעותי כבר מציין כי באומדני אחוזי צמיחה של תלמידים לתלמידים בודדים יש טעויות גדולות."

עם זאת, נראה שמדינות רבות אינן מודעות לממצאי המחקר הללו. מסצ'וסטס אפילו מרחיקה לכת לסווג ילדים עם אחוזי גדילה פחות מ -40 כ"צמיחה נמוכה יותר "וילדים עם אחוזי גדילה גדולים מ -60 כ"גדילה גבוהה יותר".

מדידת ביצועי המורה

כפי שציינתי קודם, 27 מדינות משתמשות באחוזי צמיחה של תלמידים כדי לסווג מורים כ"יעילים "או" לא יעילים ". מחקר על השימוש באחוזי גדילה למטרה זו מצביע על כך שהם יכולים לזלזל בביצועים של המורים היעילים ביותר, ו להעריך יתר על המידה את הביצועים מבין המורים הפחות יעילים - ההפך הגמור ממה שמדינות אלה מנסות לעשות עם מערכות הערכת המורים שלהן.

דו"ח שפורסם לאחרונה על ידי WestEd העריך את השימוש באחוזי צמיחה של תלמידים להערכת מורים ו הגיע למסקנה הם "לא עמדו ברמת יציבות" שתידרש להחלטות כה גבוהות.

נחזור לאמצעים המסורתיים

אני מאמין שאחוזי הצמיחה של התלמידים לקחו אותנו צעד לאחור בשימוש במבחנים חינוכיים לשיפור הלמידה של התלמידים.

מדדים מסורתיים לביצועי ילדים במבחנים חינוכיים, כגון האם הם "מיומנים" בשנה מסוימת וציוני המבחנים בפועל, נותנים מושג טוב עד כמה הם הצליחו במתמטיקה או בקריאה בשנה מסוימת.

דרגות האחוזים המסורתיות האלה עדיין מדווחות על מבחנים חינוכיים רבים, בדיוק כפי שהיו כשהיינו כהורים בבית הספר. דרגות אחוזון מסורתיות השוו אותנו לקבוצה לאומית או ממלכתית בשנה מסוימת, במקום להשוות אותנו לאופן שבו ילדים אחרים במדינה או במדינה "גדלו" במבחנים שונים שהם עשו בשנים שונות, כפי שאחוזים של גידול תלמידים מנסים לעשות.

בהתחשב במה שאנו יודעים כיום על אחוזי צמיחה של תלמידים, עצתי להורים היא לא רק להתעלם מהם בדוחות הציונים של ילדיהם, אלא גם לפנות למחלקת החינוך במדינה ולשאול מדוע הם מדווחים על נתון כל כך לא אמין.

מטרה טובה היא פיתוח מדדים לכמה תלמידים למדו במהלך שנה. לרוע המזל, אחוזי הצמיחה של התלמידים אינם עושים עבודה טובה למדידה.

על המחבר

סטיבן סירסי, פרופסור למדיניות חינוכית, אוניברסיטת מסצ'וסטס אמהרסט

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון