ארה"ב שוחקת את זכויות האדם 7 10"בנוסף לאפיקים החוקיים הללו, תידרש אנרגיה רבה לעזור לאנשים הזקוקים להפלות בטוחות לקבל גישה אליהם, בין אם באמצעות תמיכה של קרנות הפלות או רשתות תמיכה אחרות", אומרת רחל ברקוב. (אַשׁרַאי: Gayatri Malhotra/Unsplash)

רק הדומינו הראשון שנפל בין הזכויות שמהן נהנים האמריקאים, אומרים מומחים משפטיים.

החלטת בית המשפט העליון מ-24 ביוני ב דובס נגד בריאות הנשים של ג'קסון סימן את סופה של הזכות החוקתית להפלה. הצבעה של 5-4 הפכה את ציון הדרך של 1973 רו נגד וייד. להשתכשך החלטה, עוזב את הפרט מדינות לקבוע את חוקיות הפלה.

דעת הרוב - שהודלפה בטיוטת חוות הדעת של השופט סמואל אליטו במאי - טוענת כי רו נגד וייד. להשתכשך "טעה בגדול מההתחלה" ו"איננו נטוע עמוק בהיסטוריה ובמסורות של האומה". של רו התהפכות הוא ללא ספק רגע מונומנטלי בהיסטוריה של בית המשפט העליון, אך האם הוא מבשר על אובדן זכויות אחרות?

כאן, מומחים למשפט חוקתי ופרופסורים בבית הספר למשפטים של NYU רייצ'ל ברקוב, פגי קופר דייויס, בארי פרידמן, ו נח רוזנבלום לפרק את החלטת בית המשפט העליון:


גרפיקת מנוי פנימית


Q

בהתהפכות רו נגד וייד. להשתכשך, בית המשפט העליון ביטל את ההפלות כזכות המוגנת על פי החוקה האמריקאית. מהן ההשלכות על זכויות חוקתיות אחרות של האמריקאים?

A

רייצ'ל ברקוב: ראשית, אני רוצה להדגיש שלדעתי חשוב להישאר ממוקדים בהשלכות של דובס עצמו לפני הפניה לשאר הזכויות האפשריות בסיכון. ביטול הזכות לבצע הפלה הוא שינוי קטקליזמי שיפגע במיליונים.

נכון גם שההיגיון של חוות הדעת מעמיד בספק זכויות נוספות הנשענות על הזכות לפרטיות, לרבות הזכות לאמצעי מניעה ונישואים חד מיניים. השופט אליטו מנסה לבטל את הסיכון הזה בכך שהוא מציין ש"אין להבין שום דבר בדעה זו כדי להטיל ספק בתקדימים שאינם נוגעים להפלה", אבל זה מקור הגנה חלול. כפי שמציינים המתנגדים, "אף אחד לא צריך להיות בטוח שהרוב הזה סיים את עבודתו". והשופט תומאס אומר במפורש באותה מידה בהסכמתו - הוא ישקול מחדש את כל התקדים הנשען על הליך הוגן מהותי.

פגי קופר דייויס: חלק מהזכויות שעלולות להיות בסיכון הן גישה לאמצעי מניעה, סמכות הורית, למשל, עניינים רפואיים, חינוכיים, זכויות משמורת הורית ובחירות לגבי טיפול רפואי או הפסקתו, ובחירת נישואין. אלו הן רק כמה דוגמאות.

בארי פרידמן: בית המשפט העליון טוען שהחלטה זו מתייחסת להפלה ולא תשפיע על זכויות אחרות - אבל אדם רשאי להיות סקפטי, במיוחד מצד שופטים שטענו לאשר יותר של רו מעמד כתקדים במהלך דיוני אישור. מדובר בבית משפט רדיקלי עם אג'נדה רדיקלית שעדיין לא ראינו מתגלגלת במלואה.

Q

חוות דעתו המקבילה של השופט קלרנס תומאס מציעה שבית המשפט העליון צריך גם לבחון מחדש ולבטל החלטות מובילות המגנות על הזכויות להשגת אמצעי מניעה, כמו גם אינטימיות חד מינית ונישואים חד מיניים. תומס מציין שבית המשפט יכול לעשות זאת על ידי ביטול "הליך הוגן מהותי", המגן על חירויות חוקתיות מפני התערבות ממשלתית. האם דוקטרינה זו אוימה בעבר? מה הסיכוי שהוא יתבטל?

A

רייצ'ל ברקוב: אני חושב שזה האיום החמור ביותר שראינו על קו הסמכות הזה. הסכמת תומס היא בעצם "צעקה" לפעילים שמרנים להתחיל להביא את האתגרים הללו לבית המשפט העליון, ולדעת הרוב יש את כל הזרעים להרס של זכויות אלה. אם הם היו מוכנים להרוס תקדים בן 50 שנה שהיה הנושא של דיוני האישור שלהם - דיונים שבהם הם התחייבו באופן כפול לכבד את התקדים - אין הרבה נחמה שאף אחת מהזכויות האחרות הללו בטוחה. הכל תלוי עד כמה רחוק מוכנים השופטים ללכת. כעניין של היגיון משפטי, כולם פגיעים כעת דובס.

נח רוזנבלום: אני מסכים לחלוטין עם רייצ'ל. הליך הוגן מהותי הוא סוס המעקב של התנועה המשפטית השמרנית כבר עשרות שנים. האמת היא שכעניין משפטי, אין שום דבר מיוחד בדוקטרינה. זה פשוט במקרה שבו נהגו בתי המשפט להגן על זכויות בלתי ממומנות. שיהיה ברור, כולם מסכימים שיש זכויות בלתי ממומנות, כמו הזכות לנסיעות בין-מדינתיות או הזכות של הורים להנחות את החינוך של ילדיהם, ואף אחד לא חולק על כך שבתי משפט פדרליים אחראים להגנה על זכויות בלתי ממומנות. ישנן דרכים רבות ושונות שבהן ניתן היה להגן על זכויות בלתי ממומנות. אפשר היה להגן עליהם תחת התיקון התשיעי, או סעיף ההרשאות והחסינות, או כפי שכתב השופט דאגלס ב גריסוולד, כעניין של התחייבויות חופפות הגלומות בזכויות אחרות שאינן מנורות. נקודת המפתח היא שמסיבות היסטוריות מובנות לחלוטין, תלויות נתיב, בתי המשפט בארה"ב באו להגן על זכויות בלתי ממומנות באמצעות סעיף ההליך הוגן.

השופט תומאס דוחה גישה זו כבר שנים רבות. אבל בני הנוסעים שייענו להזמנתו על סמך דובס לערער על פסיקת זכויות ההומואים של בית המשפט הם אופורטוניסטיים. מבחינתם, לא מדובר בהליך הוגן מהותי אלא בזכויות המסוימות שבהן הכיר בית המשפט. אנחנו יכולים לראות את זה בגלל כמה סלקטיבית ההתקפה היא. כך, למשל, זה באמצעות הליך הוגן מהותי שהערבויות של מגילת הזכויות נגד הממשל הפדרלי מקבלות תוקף כלפי המדינות. זה נקרא התאגדות. אבל למרות שההתאגדות היא דוקטרינת הליך הוגן מהותית, אינך רואה הרבה שמותחים עליה ביקורת.

Q

האם אנשים במדינות שמוציאות הפלות אל מחוץ לחוק יוכלו לעבור את קווי המדינה כדי לעבור את ההליך באופן חוקי? אילו איומים עלולים לעמוד בפני אנשים שחוצים את קווי המדינה לצורך הפלה?

A

רייצ'ל ברקוב: נצטרך לראות אם מדינות מבקשות להפליל נשים החוצות את קווי המדינה לצורך הפלות, ואז, אם כן, האם בית המשפט העליון יתיר זאת. השופט קבאנו כתב בנפרד כדי לומר שאי אפשר להפליל את הזכות לנסוע, אבל זה היה תביעה. נצטרך לראות איך זה מסתדר בבית המשפט המלא אם תיק מתדיין בפועל.

פגי קופר דייויס: מדינות מסוימות מוכנות לאסור זאת או להפוך את המעשה לעונש עם החזרה. עם זאת, הלגיטימיות המשפטית/חוקתית של זה לא נבדקה ככל הידוע לי.

בארי פרידמן: כמה פקידי מדינה איימו לפעול נגד נשים שנוסעות להפלות. לפני נקודה זו זה אולי נראה בלתי מתקבל על הדעת כעניין חוקתי, אבל קשה לדעת מה היה אומר בית המשפט העליון הנוכחי.

Q

אמריקאים רבים תוהים: מה עכשיו?

A

רייצ'ל ברקוב: אני חושב שחשוב לא לתת לייאוש או לכעס להפוך לחוסר תקווה. התנועה נגד הבחירה הקדישה 50 שנה לדחיפה לתנועה הזו, והם מעולם לא ויתרו גם כשנראה היה שאי אפשר לנצח את הסיכויים נגדם. התנועה בעד הבחירה זקוקה לאותה נחישות. אסטרטגיה אחת היא ללכת לפי המודל נגד בחירה ולבקש לשנות את אנשי בית המשפט עד דובס נשלט ו ביצי דגים הוא שוב חוק הארץ. אבל בהתחשב בגילם של השופטים, זה יהיה משחק ארוך, אלא אם כן יהיו שינויים בלתי צפויים בגודל בית המשפט, שנראים לא סבירים בהתחשב בדברים שהנשיא ביידן והדמוקרטים בסנאט אמרו. אז זה אומר שהפעולה תהיה בקונגרס ובמדינות - בבתי המחוקקים של המדינה ובבתי המשפט של המדינה, המבקשים הגנה חוקתית על פי חוקות המדינה. יש לקוות שזה יגרום לאנשים לראות עד כמה חשובה בחירת שופטי בית המשפט העליון במדינה ויגרום להם להיות מעורבים יותר גם בפוליטיקה ברמת המדינה.

בנוסף לאפיקים חוקיים אלו, תידרש אנרגיה רבה לסייע לאנשים הזקוקים להפלות בטוחות לקבל גישה אליהם, בין אם באמצעות תמיכה של קרנות הפלות או רשתות תמיכה אחרות.

נח רוזנבלום: אני חושב שאנחנו צריכים לחשוב על זה בטווח הקצר ובטווח הארוך. בטווח הקצר, אלה מאתנו המחויבים לשוויון בין המינים ולהגנה על גישה להפלות יצטרכו לחשוב כיצד נוכל להשתמש בכלים שיש לנו, כולל, כפי שאמרה רייצ'ל, חוק המדינה ובתי המשפט במדינה, כדי להטיב עם אלה. התחייבויות. אני גם חושב שעלינו להתכונן לעימות משפטי גדול יותר, הן בין המדינות והן בין רשויות השלטון, ממה שראינו בשנים רבות, כפי שקרה ברגעים אחרים של אי הסכמה חברתית ופוליטית עזה בהיסטוריה האמריקאית.

בטווח הארוך יותר, עלינו להכיר בכך דובס היה תוצאה של מאמץ שיטתי של התנועה המשפטית השמרנית לבנות ולהפעיל כוח, שיפוטי ופוליטי. עלינו לחשוב כיצד לבנות ולהפעיל כוח מתנגד. אני רואה הבטחה רבה בעובדה שרבות מהעמדות שנדחפה על ידי התנועה המשפטית השמרנית נהנו רק מתמיכה של מיעוט אמריקאים. בינתיים, רוב גדול של אמריקאים ממשיכים אפילו עכשיו להסתייג מהתערבות הממשלה בהחלטות שאישה מקבלת לגבי ההריון. יש כאן אזור בחירה פוליטי שצריך להתארגן ולהעלות לשלטון שיכול לשנות שוב את כיוון המדינה.

מקור: NYU

לשבור

ספרים קשורים:

על רודנות: עשרים שיעורים מהמאה העשרים

מאת טימותי סניידר

ספר זה מציע לקחים מההיסטוריה לשימור והגנה על הדמוקרטיה, לרבות חשיבות המוסדות, תפקידם של אזרחים בודדים וסכנות הסמכותיות.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

הזמן שלנו הוא עכשיו: כוח, מטרה והמאבק לאמריקה הוגנת

מאת סטייסי אברמס

המחברת, פוליטיקאית ופעילה, חולקת את חזונה לדמוקרטיה מכילה וצודקת יותר ומציעה אסטרטגיות מעשיות למעורבות פוליטית ולגיוס בוחרים.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

איך דמוקרטיות מתות

מאת סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט

ספר זה בוחן את סימני האזהרה והגורמים להתמוטטות דמוקרטית, תוך הסתמכות על מקרי מקרים מרחבי העולם כדי להציע תובנות כיצד להגן על הדמוקרטיה.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם

מאת תומס פרנק

המחבר מציע היסטוריה של תנועות פופוליסטיות בארצות הברית ומבקר את האידיאולוגיה ה"אנטי-פופוליסטית" שלטענתו חנקה את הרפורמה והקדמה הדמוקרטית.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב

מאת דיוויד ליט

ספר זה מציע סקירה כללית של הדמוקרטיה, לרבות נקודות החוזק והחולשה שלה, ומציע רפורמות כדי להפוך את המערכת למגיבה ואחראית יותר.

לחץ למידע נוסף או להזמנה