אמנם ההשלכות של מגפת ה- COVID-19 עדיין לא ברורות, אך בטוח שהן מהוות זעזוע עמוק למערכות העומדות בבסיס החיים העכשוויים.
הבנק העולמי הערכות כי הצמיחה העולמית תתכווץ בין 5% ל -8% בעולם בשנת 2020, וכי COVID-19 ידחוף בין 71-100 מיליון לעוני קיצוני. אפריקה שמדרום לסהרה צפויה להיפגע הכי קשה. במדינות מפותחות מארגנים מחדש שיטות בריאות, פנאי, מסחר, חינוך ועבודה - יש האומרים לטובה - על מנת להקל על צורות ההתרחקות החברתית המומלצת על ידי מומחים (ולעתים בעל כורחם) על ידי ממשלות.
כל אחד מאיתנו הושפע מהשינויים שחוללה על ידי COVID-19 בדרכים שונות. עבור חלקם, תקופת הבידוד העניקה זמן להתבוננות. כיצד הדרכים בהן חברותנו מורכבות כיום מאפשרות משברים מסוג זה? איך נוכל לארגן אותם אחרת? כיצד נוכל להשתמש בהזדמנות זו כדי להתמודד עם אתגרים עולמיים דחופים אחרים, כגון שינויי אקלים או גזענות?
עבור אחרים, כולל אלה שנחשבים פגיעים או כ"עובדים חיוניים ", ייתכן שהשתקפויות כאלה הושקעו ישירות מתוך תחושה קרבית יותר של חשיפתם לסכנה. האם נערכו הכנות מתאימות לאירועים כגון COVID-19? האם הועברו לקחים לא רק לניהול משברים מסוג זה כאשר הם קורים שוב, אלא כדי למנוע את התרחשותם מלכתחילה? האם המטרה לחזור לנורמליות מספקת, או שעלינו לחפש לעצב מחדש את הנורמליות עצמה?
שאלות עמוקות כאלה נוצרות בדרך כלל על ידי אירועים מרכזיים. כאשר תחושת הנורמליות שלנו מתנפצת, כאשר ההרגלים שלנו משובשים, הופכים אותנו למודעים יותר שהעולם יכול להיות אחרת. אך האם בני אדם מסוגלים לחוקק תוכניות נעלות כאלה? האם אנו מסוגלים לתכנן לטווח הארוך בצורה משמעותית? אילו חסמים עשויים להתקיים, ואולי יותר לחוץ, כיצד נוכל להתגבר עליהם בכדי ליצור עולם טוב יותר?
כמומחים משלושה תחומים אקדמיים שונים שעבודתם שוקלת את היכולת לעסוק בתכנון ארוך טווח לאירועים בלתי צפויים, כגון COVID-19, בדרכים שונות, עבודתנו חוקרת שאלות כאלה. אז האם האנושות אכן מסוגלת לתכנן בהצלחה את העתיד לטווח הארוך?
רובין דנבר, פסיכולוג אבולוציוני מאוניברסיטת אוקספורד, טוען שהאובססיה שלנו לתכנון לטווח הקצר עשויה להיות חלק מהטבע האנושי - אך יתכן ואפשר להתגבר עליו. כריס זברובסקי, מומחה לממשל חירום מאוניברסיטת לופבורו, טוען כי חוסר המוכנות שלנו, רחוק מלהיות טבעי, הוא תוצאה של מערכות פוליטיות וכלכליות עכשוויות. פר אולסון, מדען קיימות ומומחה לשינוי קיימות ממרכז החוסן בשטוקהולם באוניברסיטת שטוקהולם, משקף כיצד ניתן להשתמש בנקודות משבר לשינוי העתיד - תוך שאיבת דוגמאות מהעבר כדי ללמוד כיצד להיות גמישים יותר עתיד.
אנחנו בנויים ככה
רובין דנבר
COVID-19 הדגיש שלושה היבטים מרכזיים בהתנהגות אנושית שנראים לא קשורים אך למעשה נובעים מאותה פסיכולוגיה בסיסית. אחד מהם היה הזינוק המוזר ברכישת פאניקה ובמאגר של כל דבר, החל ממזון וכלה בגלילי שירותים. שנייה הייתה כישלונם החמור של מרבית המדינות להיות מוכנות כאשר מומחים הזהירו ממשלות במשך שנים כי מגפה תתרחש במוקדם או במאוחר. השלישי הוא חשיפת השבריריות של רשתות האספקה הגלובליות. כל שלוש אלה עומדות בבסיס אותה תופעה: נטייה חזקה לתעדף את הטווח הקצר על חשבון העתיד.
לרוב בעלי החיים, כולל בני האדם, רעים לשמצה בהתחשבות בתוצאות ארוכות הטווח של מעשיהם. כלכלנים מכירים זאת בתור "דילמת טובת הציבור”. בביולוגיה לשימור, היא מכונה "דילמת צייד"וגם, באופן יותר מדויק, כ"טרגדיה של נחלת הכלל".
{vembed Y = CxC161GvMPc}
אם אתה לוגר, האם לכרות את העץ האחרון ביער, או להשאיר אותו עומד? כולם יודעים שאם הוא יישאר עומד, היער בסופו של דבר יצמח מחדש וכל הכפר ישרוד. אבל הדילמה עבור הלוגר אינה בשנה הבאה, אלא האם הוא ומשפחתו ישרדו עד מחר. עבור הלוגר, הדבר הרציונלי מבחינה כלכלית הוא למעשה לכרות את העץ.
הסיבה לכך היא שהעתיד הוא בלתי צפוי, אך האם אתה מצליח להגיע למחר או לא בטוח לחלוטין. אם אתה מת מרעב היום, אין לך אפשרויות בכל הנוגע לעתיד; אבל אם תצליח לעבור למחר, יש סיכוי שהדברים עשויים להשתפר. כלכלית, זה לא מעניין. זו, בין השאר, הסיבה שיש לנו דייג יתר, כריתת יערות ושינויי אקלים.
התהליך העומד בבסיס זה ידוע בפסיכולוגים כמפחית את העתיד. גם בעלי חיים וגם בני אדם בדרך כלל מעדיפים תגמול קטן עכשיו לתגמול גדול יותר מאוחר יותר, אלא אם כן התגמול העתידי יהיה גדול מאוד. היכולת לעמוד בפיתוי זה תלויה בקוטב הקדמי (קצת המוח ממש מעל העיניים שלך), שאחד מתפקידיו הוא לאפשר לנו לעכב את הפיתוי לפעול מבלי לחשוב על ההשלכות. זהו אזור המוח הקטן הזה שמאפשר (לרובנו) להשאיר בנימוס את פרוסת העוגה האחרונה בצלחת ולא לזאב אותה למטה. בפרימטים, ככל שאזור מוח זה גדול יותר, כך הם טובים יותר בהחלטות מסוג זה.
חיי החברה שלנו, והעובדה שאנו (וראשונים אחרים) מצליחים לחיות בקהילות גדולות ויציבות ומקושרות תלויות לחלוטין ביכולת זו. קבוצות חברתיות ראשוניות הן חוזים חברתיים משתמעים. כדי שקבוצות אלה ישרדו לנוכח העלויות האקולוגיות שחייבים קבוצות החיים בהכרח, אנשים חייבים להיות מסוגלים לוותר על כמה מהמשאלות האנוכיות שלהם, כדי שכולם יקבלו את חלקם ההוגן. אם זה לא יקרה, הקבוצה תתפרק מהר מאוד ותתפזר.
בבני אדם, אי עיכוב התנהגות חמדנית מוביל במהירות לאי שוויון יתר של משאבים או כוח. זו כנראה הסיבה הנפוצה ביותר לתסיסה אזרחית ומהפכה, מהמהפכה הצרפתית ועד הונג קונג היום.
אותו היגיון עומד בבסיס הגלובליזציה הכלכלית. על ידי החלפת ייצור למקומות אחרים שבהם עלויות הייצור נמוכות יותר, תעשיות ביתיות יכולות להפחית את עלויותיהן. הבעיה היא שהדבר מתרחש במחיר של הקהילה, עקב הוצאות מוגברות לביטוח לאומי לתשלום עבור העובדים המיותרים כיום בתעשיות הביתיות עד למועד בו הם יוכלו למצוא עבודה חלופית. זו עלות נסתרת: המפיק לא שם לב (הם יכולים למכור בזול יותר ממה שהיה יכול לעשות אחרת) והקונה לא שם לב (הם יכולים לקנות בזול יותר).
יש נושא פשוט של גודל המוזן בזה. שֶׁלָנוּ עולם חברתי טבעי הוא בקנה מידה קטן מאוד, בקושי גודל הכפר. ברגע שגודל הקהילה נהיה גדול, האינטרסים שלנו עוברים מהקהילה הרחבה יותר להתמקדות באינטרס עצמי. החברה מתרוצצת, אך היא הופכת לגוף לא יציב ושברירי יותר ויותר האחראי בסיכון מתמשך להתפצל, כפי שמצאו כל האימפריות ההיסטוריות.
עסקים מספקים דוגמה בקנה מידה קטן יותר להשפעות אלה. אורך החיים הממוצע של חברות במדד FTSE100 היה דחה באופן דרמטי בחצי המאה האחרונה: שלושה רבעים נעלמו תוך 30 שנה בלבד. החברות ששרדו מתגלות כאלו שיש להן חזון לטווח ארוך, לא מעוניינות באסטרטגיות להתעשר במהירות כדי למקסם את התשואות למשקיעים ויש להן חזון של תועלת חברתית. אלו שנכחדו היו בעיקר אלה שננקטו אסטרטגיות לטווח קצר או כאלה שבגלל גודלם חסר את הגמישות המבנית להסתגל (חושב מפעיל החג תומס קוק).
העולם החברתי הטבעי שלנו בקושי בגודל הכפר. רוב קורן / אנספלש, FAL
הרבה מהבעיה, בסופו של דבר, מסתכמת בקנה מידה גדול. ברגע שקהילה חורגת מגודל מסוים, מרבית חבריה הופכים זרים: אנו מאבדים את תחושת המחויבות שלנו גם לאחרים כיחידים וגם לפרויקט הקהילתי שהחברה מייצגת.
COVID-19 עשוי להיות התזכורת שחברות רבות צריכות לחשוב מחדש על המבנים הפוליטיים והכלכליים שלהן בצורה יותר מקומית שקרובה יותר לבוחריהן. כמובן, אלה בוודאי יצטרכו להפגיש מבנים על פדרליים, אך המפתח כאן הוא רמה של ממשלה ברמה קהילתית אוטונומית שבה האזרח מרגיש שיש לו אינטרס אישי באופן שבו הדברים פועלים.
כוחה של הפוליטיקה
כריס זברובסקי
בכל הנוגע לגודל ולקנה מידה, זה לא גדול בהרבה מתעלת רידו. נמתח מעל אורך 202 קילומטר, תעלת רידו בקנדה נחשבת לאחד מעשי ההנדסה הגדולים של המאה ה -19. מערכת התעלות נפתחה בשנת 1832 ותוכננה לשמש נתיב אספקה חלופי לרצועה החיונית של נהר סנט לורנס המחבר בין מונטריאול לבסיס הצי בקינגסטון.
הדחף לפרויקט זה היה האיום לחידוש פעולות האיבה מול האמריקנים בעקבות מלחמה שהתנהלה בין ארצות הברית, בריטניה ובעלי בריתם. מ- 1812-1815. אף על פי שלעולם לא יהיה צורך להשתמש בתעלה למטרתה המיועדת (למרות עלותה הרבה), היא מהווה רק דוגמה אחת לתחכום אנושי המשתלב עם השקעה ציבורית משמעותית מול איום עתידי לא ברור.
קטע מתעלת רידו, תומאס בורוז, 1845. © ארכיון אונטריו
"ניכוי העתיד" עשוי בהחלט להיות הרגל נפוץ. אבל אני לא חושב שזו תוצאה בלתי נמנעת מאיך שלנו מוח מחווט או מורשת מתמשכת ממוצא הפרימטים שלנו. הנטייה שלנו לטווח הקצר התרועעה. זו תוצאה של הדרכים בהן אנו מאורגנים חברתית ופוליטית כיום.
עסקים נותנים עדיפות לרווחים לטווח הקצר על פני תוצאות לטווח הארוך יותר מכיוון שהוא פונה לבעלי המניות והמלווים. פוליטיקאים מבטלים פרויקטים ארוכי טווח לטובת פתרונות תיקון מהיר שמבטיחים תוצאות מיידיות שיכולות להופיע בספרות הקמפיין המופצת אחת לארבע שנים.
יחד עם זאת, אנו מוקפים בדוגמאות לכלים מתוחכמים ביותר, ולעתים קרובות ממומנים היטב, לניהול סיכונים. פרויקטים גדולים של עבודות ציבוריות, מערכות ביטחון סוציאליות חיוניות, מכלולים צבאיים גדולים, מכשירים פיננסיים מורכבים ופוליסות ביטוח משוכללות התומכות באורח חיינו העכשווי מעידים על היכולת האנושית לתכנן ולהיערך לעתיד כאשר אנו מרגישים נאלצים לעשות זאת.
בחודשים האחרונים החשיבות החיונית של מערכות הכנה ותגובה לחירום בניהול משבר ה- COVID-19 הגיעה לעיני הציבור המלא. מדובר במערכות מורכבות ביותר המשתמשות בסריקת אופקים, רשימות סיכונים, תרגילי היערכות ועוד מגוון שיטות מומחים לזיהוי ותכנון חירום עתידי לפני שהם קורים. צעדים כאלה מבטיחים כי אנו מוכנים לאירועים עתידיים, גם כאשר איננו בטוחים לחלוטין מתי (או אם) הם יתממשו.
למרות שלא יכולנו לחזות את היקף התפרצות COVID-19, התפרצויות קודמות של נגיף העטרה באסיה פירושן שידענו שזה היה אפשרות. ארגון הבריאות העולמי (WHO) הזהיר מפני הסיכונים של מגיפת שפעת בינלאומית כבר הרבה שנים. בבריטניה, פרויקט ההיערכות הלאומי של תרגיל Cygnus הבהיר זאת בשפע המדינה חסרה יכולת להגיב כראוי למצב חירום רחב היקף של בריאות הציבור. הסכנה זוהתה בבירור. היה ידוע מה נדרש להתכונן לפורענות שכזו. חסר היה הרצון הפוליטי לספק השקעה מספקת במערכות חיוניות אלה.
במדינות מערביות רבות העלייה של הניאו-ליברליזם (וההיגיון הנלווה לצמצום) תרמה להפחתת שירותים קריטיים רבים, כולל היערכות לשעת חירום, עליהם תלוי ביטחוננו וביטחוננו. זאת בניגוד חריף למדינות כולל סין, ניו זילנד, דרום קוריאה וויאטנם, בהן מחויבות להיערכות ולתגובה הבטיחה דיכוי מהיר של המחלה ומזעור הפוטנציאל המשבש שלה לחיים ולכלכלה.
אמנם אבחנה כזו עשויה להיראות תחילה עגומה, אך יש סיבה טובה למצוא בתוכה תקווה כלשהי. אם הגורמים לטווח קצר הם תוצר של הדרכים שאנו מאורגנים, אז יש לנו אפשרות לארגן את עצמנו לטפל בהם.
מחקרים אחרונים מצביעים על כך שהציבור לא רק מכיר בסיכון לשינויים באקלים, אלא גם כן דורש פעולה דחופה להילקח כדי למנוע את המשבר הקיומי הזה. איננו יכולים לאפשר למוות והרס של COVID-19 לשווא. בעקבות הטרגדיה הזו עלינו להיות מוכנים לחשוב מחדש באופן דרמטי כיצד אנו מארגנים את חברותינו ולהיות מוכנים לנקוט בפעולות שאפתניות על מנת להבטיח את ביטחונם וקיימותם של המינים שלנו.
היכולת שלנו להתמודד לא רק עם מגפות עתידיות, אלא בקנה מידה גדול יותר (ואולי לא קשוראיומים כולל שינויי אקלים ידרשו מאיתנו לממש את היכולת האנושית לראיית הנולד ולתבונה מול האיומים העתידיים. זה לא מעבר לנו לעשות זאת.
איך לשנות את העולם
פר אולסון
ככל שהטווח הקצר והנושאים המבניים הגיעו לניתוח בניתוחים של המגפה, אלה המתמקדים בטווח הרחוק ממשיכים לטעון שזה הזמן לשינוי.
מגיפת ה- COVID-19 הובילה לשלל אנשים שטוענים כי זהו רגע בדור לשינוי. תגובות הממשלה, אומרים כותבים אלה, חייבות להניע מרחיק לכת שינוי כלכלי וחברתי הנוגע למערכות אנרגיה ומזון, אחרת נהיה חשופים למשברים נוספים בעתיד. יש המרחיקים לכת וטוענים א עולם אחר אפשרי, חברה שוויונית ובת קיימא פחות אובססיבית לצמיחה ולצריכה. אך טרנספורמציה של מספר מערכות בו זמנית אינה משימה קלה, וכדאי להבין טוב יותר את מה שאנחנו כבר יודעים על טרנספורמציות ומשבר.
ההיסטוריה מראה לנו שמשבר אכן יוצר סיכוי ייחודי לשינוי.
דוגמה קלאסית היא כיצד משבר הנפט בשנת 1973 אפשר את המעבר מחברה מבוססת מכוניות לאומת אופניים בהולנד. לפני משבר האנרגיה היה התנגדות גוברת למכוניות, ותנועה חברתית התגבשה בתגובה לערים ההולכות וגדלות ולמספר מקרי המוות הקשורים לתנועה, במיוחד ילדים.
רכיבה על אופניים היא אמצעי תחבורה מרכזי בהולנד. ג'ייס ואפסון / אנספלש, FAL
דוגמא נוספת היא המוות השחור, המגיפה ששטפה את אסיה, אפריקה ואירופה במאה ה -14. זה הוביל ל ביטול הפיאודליזם וחיזוק זכויות האיכרים במערב אירופה.
אך בעוד ששינויים חברתיים חיוביים (בקנה מידה גדול) יכולים לצאת ממשברים, ההשלכות לא תמיד טובות יותר, קיימות יותר או צודקות יותר, ולעיתים השינויים המתעוררים שונים מהקשר אחד למשנהו.
לדוגמא, רעידת האדמה והצונאמי באוקיאנוס ההודי בשנת 2004 השפיעו על שניים מהמרדיים הארוכים ביותר באסיה בסרי לנקה ובפרובינציית אצ'ה באינדונזיה. אחרת מאוד. בראשונה, הסכסוך המזוין בין ממשלת סרי לנקה לבין נמרי השחרור הבדלניים של טמיל עילם העמיק והתעצם בגלל אסון הטבע. ב Aceh בינתיים, זה הביא להסכם שלום היסטורי בין ממשלת אינדונזיה לבין הבדלנים.
ניתן להסביר חלק מההבדלים הללו על ידי ההיסטוריה הארוכה של הסכסוכים. אך גם למוכנותן של קבוצות שונות לקדם את סדר יומם, לאנטומיית המשבר עצמו ולפעולות והאסטרטגיות בעקבות אירוע הצונאמי הראשוני יש תפקידים חשובים.
אין זה מפתיע אם כן כי ניתן לנצל את ההזדמנויות לשינוי על ידי תנועות אינטרסנטיות ולכן יכולות להאיץ נטיות לא דמוקרטיות. ניתן לאחד כוח נוסף בקרב קבוצות שאינן מעוניינות בשיפור הון עצמי וקיימות. אנחנו רואים את זה ברגע זה במקומות כמו הפיליפינים והונגריה.
עם הרבה קריאות לשינוי, מה שנשאר מחוץ לדיון הוא שקנה המידה, המהירות ואיכות השינויים חשובים. וחשוב מכך, היכולות הספציפיות הדרושות כדי לנווט בשינוי כה משמעותי.
לעיתים קרובות יש בלבול לגבי סוגי הפעולות המשפיעים למעשה ומה צריך לעשות כעת ועל ידי מי. הסיכון הוא שההזדמנויות שנוצרו על ידי המשבר מתפספסות וכי המאמצים - עם הכוונות הטובות ביותר וכל ההבטחות להיות חדשניים - פשוט מובילים חזרה למצב הקדם לפני המשבר, או למצב משופר מעט, או אפילו ל אחד גרוע יותר באופן קיצוני.
לדוגמה, המשבר הפיננסי של שנת 2008 נתפס על ידי כמה כרגע לשינוי תחום הפיננסים, אך הכוחות החזקים ביותר דחפו את המערכת חזרה למשהו שדומה למצב הקדם לפני הקריסה.
מערכות שיוצרות אי שוויון, חוסר ביטחון ופרקטיקות שאינן קיימות אינן משתנות בקלות. טרנספורמציה, כפי שהמילה מציעה, דורשת שינויים מהותיים בממדים מרובים כגון כוח, זרימת משאבים, תפקידים ושגרה. ותמורות אלו חייבות להתרחש ברמות שונות בחברה, החל ממנהגים והתנהגויות, וכללים וכללים וכלה בערכים ותפיסות עולם. זה כרוך בשינוי היחסים בין בני האדם אך גם בשינוי עמוק ביחסים בין בני האדם לטבע.
אנו רואים מאמצים כעת במהלך COVID-19 להתחייב - לפחות באופן עקרוני - לשינויים מסוג זה, כאשר רעיונות שנחשבו כקיצוניים נחשבו כעת על ידי מגוון קבוצות שונות. באירופה הרעיון של התאוששות ירוקה הולך וגדל. העיר אמסטרדם שוקלת ליישם כלכלת סופגניות - מערכת כלכלית שנועדה לספק רווחה אקולוגית ואנושית; ו - הכנסה בסיסית אוניברסלית מתגלגל בספרד. כולם היו קיימים לפני משבר ה- COVID-19 ועברו פיילוט במקרים מסוימים, אך המגיפה העמידה את הרעיונות למאיצי רקטות.
אז למי שמבקש להשתמש בהזדמנות זו כדי ליצור שינוי שיבטיח את הבריאות, את ההון ואת הקיימות לטווח הארוך של החברות שלנו, ישנם כמה שיקולים חשובים. קריטי לנתח את האנטומיה של המשבר ולהתאים פעולות בהתאם. הערכה כזו צריכה לכלול שאלות בנוגע לאיזה סוג של משברים מרובי-אינטראקציה מתרחשים, אילו חלקים מ"סטטוס קוו "קורסים באמת ואילו חלקים נשארים במקומם ומי מושפע מכל השינויים הללו. דבר מרכזי נוסף שיש לעשות הוא לזהות ניסויים מנוסחים שהגיעו לרמה מסוימת של "מוכנות".
חשוב גם להתמודד עם אי-שוויון ו כוללים קולות שוליים כדי למנוע תהליכי טרנספורמציה להיות נשלטים ומשולבים על ידי מערכת ערכים ותחומי עניין ספציפיים. פירוש הדבר גם לכבד ולעבוד עם הערכים המתחרים אשר בהכרח יגיעו לסכסוך.
האופן בו אנו מארגנים את מאמצינו יגדיר את המערכות שלנו לעשרות שנים. משברים יכולים להיות הזדמנויות - אך רק אם מנווטים אותם בחוכמה.
אודות הסופרים
רובין דנבר, פרופסור לפסיכולוגיה אבולוציונית, המחלקה לפסיכולוגיה ניסיונית, אוניברסיטת אוקספורד; כריס זברובסקי, מרצה לפוליטיקה ויחסים בינלאומיים, אוניברסיטת Loughboroughופר אולסון, חוקר מרכז החוסן בשטוקהולם, אוניברסיטת שטוקהולם
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
