כיצד מסע צלב ההונאה הבוחרים מערער את זכויות ההצבעה והדמוקרטיה

לנשיא דונלד טראמפ יש "הונאת בוחרים" על המוח.

באופן מוזר, לאחר שניצח בבחירות לנשיאות 2016, טראמפ העלה שאלות בנוגע ללגיטימיות של הניצחון שלו בעצמו בטענה שהבחירות נגועות בהונאת בוחרים נרחבת. ואכן, הנשיא הציע לאחרונה כי עד 3,000,000 איש הצביעו בבחירות שלא כחוק.

דיווחים מצביעים על כך שהאובססיה של טראמפ להונאת בוחרים נובעת מזעם שלו כלפי מאבד את ההצבעה העממית ליריבה הדמוקרטית הילרי קלינטון. כמו טראמפ עצמו כך נטען בראיון שנערך לאחרונה, "מבין ההצבעות [הבלתי חוקיות] האלה, אף אחת מהן לא באה אליי. אף אחד מהם לא בא אלי. כולם יהיו בצד השני ".

טראמפ מציע כעת חקירה פדרלית בנושא הונאת בוחרים כביכול בבחירות. הערותיו של טראמפ הינן יוצאות דופן - ובמקרה הטוב, אינפורמציה מוטעית ביותר. למדתי שנים פוליטיקה של זכויות הצבעה וסיימתי לאחרונה לכתוב ספר על השחיקה הפוליטית של חוק זכויות ההצבעה. הספר שלי - ומחקרם של מדענים חברתיים רבים אחרים המתוארים להלן - סותר לחלוטין את טענותיו של טראמפ בנוגע לשכיחות ההונאה בבחירות בארצות הברית.

במילים בוטות, אין הוכחה להונאת בוחרים נרחבת על ידי התחזות בארצות הברית. "התחזות" היא מה שאנו מכנים הצגה מוטעית של זהות על ידי אנשים על מנת לתמרן את תוצאות הבחירות.

מחקרים מצביעים על האשמות על הונאת בוחרים והקריאות לכללי בחירות מחמירים מונעים מהרצון לדכא את ההצבעה על ידי אזרחי צבע.


גרפיקת מנוי פנימית


מכיוון שחוקי בחירות מחמירים מדכאים את הצבעת המיעוט, קריאתו של טראמפ למתקפה על הונאת בוחרים שאינה קיימת צריכה להיענות לדאגה רצינית מצד כל האמריקאים. הדבר האחרון שארצות הברית צריכה הוא יותר צעדים שמקשים על ההצבעה.

'הונאת בוחרים' הוא מיתוס

הטענה כי בחירות אמריקאיות נגועות בשיטתיות בהונאה נרחבת על ידי התחזות היא מיתוס. לימוד לאחר ללמוד - כולל תחקיר מקיף משנת 2007 על ידי משרד המשפטים האמריקאי שנערך במהלך נשיאותו של ג'ורג 'בוש - הראה כי אין כמעט הונאת בוחרים בהתחזות בשום מקום בארצות הברית.

נמצאה החקירה המקיפה ביותר של האשמות הונאת בוחרים 31 טענות אמינות להונאה מתוך כמעט מיליארד פתקים שהוטלו בין השנים 2000 ל -2014.

אבל מה עם המחקר, שהצטיין על ידי הנשיא בתדירות גבוהה, שטען כי הוא מוצא עדויות להצבעה לא אזרחית? זה היה הונח לחלוטין על ידי החוקרים שארגנו את הסקר שעליו הסתמך המחקר המקורי. בקצרה, מחברי המחקר המקורי שציין הנשיא לא הצליח להסביר את העובדה שחלק מהאזרחים שהצביעו דיווחו לא נכון על מצב האזרחות שלהם, ודיווחו על כך בצורה לא נכונה הם היו אזרחים. מכיוון שהמספר הכולל של הסקרים המדווחים על היותם אזרחים היה קטן ביותר, ההשפעה של טעות מדידה זו על הערכות ההצבעה הלא אזרחית היא עצומה. לאחר שנלקח בחשבון טעות המדידה, המספר המשוער של המצביעים הלא אזרחים בסקר היה אפס.

ומה עם טענתו של טראמפ כי הונאת בוחרים בהתחזות השתוללה בבחירות 2016? אין לכך הוכחות. צוות חוקרים במכללת דארטמות 'בדק את הטענות ומצא אין ראיות. בהדהד מסקנה זו, ה האיגוד הלאומי של מזכירות המדינה - המייצג את מרבית בכירי הבחירות במדינות - פרסם הודעה המסכמת כי "איננו מודעים לראיות התומכות בטענות הונאת הבוחרים שהציג הנשיא טראמפ". רוב הפקידים האלה הם רפובליקנים.

אפילו של טראמפ עורכי דין משלהם הפחיתו את הטענות על הונאת בוחרים כאשר זה התאים לאינטרסים הפוליטיים שלהם. לדוגמה, בבקשה משפטית נגד קריאתו של מועמד המפלגה הירוקה ג'יל שטיין לספר מחדש את פתקי ההצבעה במישיגן, הם הודו, "כל הראיות הקיימות מעידות על כך שהבחירות הכלליות ב -2016 לא נגועות במרמה או בטעות".

מדוע כללים מחמירים יותר הם בעייתיים

אם הונאת בוחרים היא מיתוס, מדוע קרא טראמפ לפעולות "לחיזוק הליכי ההצבעה"? למרבה הצער, הראיות מצביעות מאוד על כך שתומכי כללי הצבעה מגבילים מנסים לחסום אזרחים לא לבנים מהצבעה, כדי לקדם את בחירת המועמדים הרפובליקנים.

מחקר על עמדות הציבור כלפי כללי בחירות מחמירים כגון חוקי תעודת זהות מראים שהתמיכה באמצעים אלה היא החזקה ביותר בקרב אלה עם עמדות חסרות חסד כלפי אנשים צבעוניים. ואכן, מחקר ניסיוני אחד מצא שפשוט חשיפת לבנים לתדמית של אדם אפריקאי-אמריקאי בקלפיות גרמה להם תומך יותר של חוקי תעודת זהות.

אך שיקולים גזעיים לא רק מעצבים את השקפת הציבור לגבי כללי בחירות מחמירים. הם גם משפיעים אימוץ אמצעים של מדינות מה שמקשה על ההצבעה. ניתוח מפורט אחד של אימוץ מדינות של מדיניות גישת בוחרים מגבילה מצא כי סביר יותר שאמצעים אלה יתקבלו במדינות עם רובים רפובליקנים, אוכלוסיות מיעוט גדולות ובחירות תחרותיות. המחברים הגיע למסקנה כי "ממצאים אלה עולים בקנה אחד עם תרחיש שבו דמובליזציה ממוקדת של מצביעי מיעוט ואפרו-אמריקאים היא מניע מרכזי להתפתחויות החקיקה האחרונות".

אחר - מחקר מקיף של אימוץ המדינה של מדיניות זיהוי הבוחרים הגיע למסקנה דומה כי "קידום חוקי תעודת זהות מגבילים הוא אמצעי לשמירה על תמיכה רפובליקנית תוך צמצום רווחי הבחירות הדמוקרטיים".

מחקרים עדכניים יותר שבוחנים את הצבעותיהם של מחוקקים בודדים במדינה על חוקי בחירות מחמירים מספקים ראיות נוספות להשקפה זו. מחקרים אלה מראים כי התמיכה במדיניות ההצבעה המגבילה היא החזקה ביותר בקרב מחוקקים רפובליקנים עם מספר רב של אפרו-אמריקאים המרכיבים. ההסבר הסביר ביותר לדפוס זה הוא רצון בקרב מחוקקי המדינה הרפובליקנים לדכא את ההצבעה השחורה כדי למקסם את סיכויי הבחירה מחדש.

כללי הצבעה מגבילים פועלים לדיכוי הצבעה של מיעוט

עד כמה שכל הראיות האלה מטרידות, זה יהיה פחות בעייתי אם מדיניות כמו זיהוי בוחר לא תדכא את קולות המיעוט. אבל הם כן.

ואכן, מחקר שנערך לאחרונה באמצעות נתוני הצבעה מאומתים מ- לימודי הבחירות של הקונגרס - אחד הסקרים הטובים ביותר בנושא דעת הקהל והתנהגות פוליטית - מראה כי חוקי זיהוי בוחרים מחמירים לדכא את אחוז ההצבעה, במיוחד בקרב מיעוטים גזעיים ואתניים. מחקרים אחרים מראים כי גורמי בחירות מקומיים מפלים גזענות ביישום חוקי תעודת זהות ובוחרים בכך קשה במיוחד כדי שאזרחי הצבע יצביעו.

יחד, עדויות אלה מעידות שכאשר אתה שומע מישהו - אפילו הנשיא - מדבר על "הונאת בוחרים", מה שאתה באמת שומע הוא אותו אדם שמתכנן מאמץ לדכא הצבעה על ידי אנשים צבעוניים.שיחה

על המחבר

ג'סי רודס, פרופסור חבר במדעי המדינה, אוניברסיטת מסצ'וסטס אמהרסט

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון