מדוע פופוליזם עולמי כאן כדי להישאר

כשמדובר בפוליטיקה, 2016 הייתה שנה מאוד מוזרה בלשון המעטה. דברים שלא "אמורים לקרות" - טוב, הם פשוט ממשיכים לקרות.

פאולין הנסון, שנמחקה כמזיק אלקטורלי סדרתי שימיו הטובים היו עוד בסוף שנות התשעים, חזרה לנקוט בפוליטיקה באוסטרליה, שואג לסנאט כשלצדה שלושה סנטורים של אחד האומות האחרות.

דונלד טראמפ, הודח בעבר כמועמד לבדיחות, הוא אחד משני המועמדים העיקריים לתפקיד הכוח החשוב אולי בעולם.

ובל נשכח את הברקזיט. מפנה חוות דעת של מומחים ו רוב תוצאות משאל הדעות על ראשם, התברר במשאל העם כי 52% מהמצביעים בבריטניה אכן רצו לצאת מהאיחוד האירופי (האיחוד האירופי), לכאורה מוכנים "להתאבד כלכלי".

מה הייתה התגובה לאירועים מוזרים כל כך? הֶלֶם. מתנשף. צַעַר. טלטול ראשים. ואולי הגרוע מכל, ה"צק-טסק-טסקינג "אצל" העם "שאמורים לדעת טוב יותר מאשר ליפול על טריקים פופוליסטיים כאלה.


גרפיקת מנוי פנימית


בכל המצבים הללו בהם "העם" היה אמור "לדעת טוב יותר", מומחים בתקשורת, מפלגות המיינסטרים, סקרים ומומחים מפסים שונים נדהמו מתוצאות שנראו בלתי נתפסות.

הטענה שלי היא שלא מדובר בהצלחות על המכ"ם, ולא בפעולות חד פעמיות מוזרות. אירועים אלה מתרחשים ברחבי העולם, שם "האנשים" יורקים מול "האליטה" ודוחים את מה שמציעים להם.

אנו עדים למה שכיניתי העלייה העולמית של הפופוליזם. פופוליזם, שנראה בעבר כתופעה שולית שהועבר לעידן אחר או רק לחלקים מסוימים בעולם, הוא כיום א עמוד התווך של הפוליטיקה העכשווית ברחבי העולם, מאמריקה לאירופה, מאפריקה ועד אסיה פסיפיק.

פופוליזם - סגנון פוליטי הכולל 1) פנייה ל"עם "מול" האליטה "; 2) שימוש ב"נימוסים רעים "שלכאורה" לא נעים "עבור פוליטיקאים; ו 3) גירוי של משבר, התמוטטות או איום - לא הולך לשום מקום. זה כאן כדי להישאר. ככל שנודה על כך מוקדם יותר, נוכל לעשות משהו בנידון.

מה מסביר את עליית הפופוליזם?

ראשית, "האליטה" נמצאת באף באזורים רבים בעולם. מפלגות הזרם המרכזי נתפסות יותר ויותר כבלתי מסוגלות לתעל אינטרסים פופולריים, ממשלות נתפסות כמתחזקות למימון גלובלי, ומומחים יותר ויותר אמונים ונחקרים. במקרים רבים, ציניות זו מוצדקת.

פופוליסטים מציבים את עצמם כמייצגים הפסקה מהסטטוס קוו. הם טוענים שהם מסוגלים להחזיר את הכוח ל"עם ". למסר זה יש תהודה רבה בצומת ההיסטורי המסוים הזה, שבו האמונה במוסדות התערערה קשות.

שנית, הנוף התקשורתי המשתנה מעדיף פופוליסטים. בזמן של שפע תקשורתי, פופוליסטים מעבירים מסר פשוט, לעיתים קרובות תופס כותרות, שמשחק ברצון התקשורת ההמונית לקיטוב, דרמטיזציה ואמוציונליזציה.

זה מאפשר להם "לפרוץ" את הרעש המתמיד ולתפוס תשומת לב תקשורתית בחינם. אין דוגמה טובה יותר לזה מאשר טראמפ, שהציוצים היחידים שלהם מעוררים טירוף תקשורתי, או ברמה המקומית, נכונות התקשורת האוסטרלית לדווח כל אמירה של הנסון מאז בחירתה.

כמו כן, פופוליסטים רבים עמדו בחזית השימוש ברשתות החברתיות כדי לתקשר "ישירות" עם עוקביהם. הדוגמאות של איטליה חמש כוכבי תנועה, ה מסיבת תה אמריקאית ו ג'וביק ההונגרי מלמדים כאן. סוג זה של מעורבות הוא משהו שעליו מפלגות המיינסטרים נוטות להיות מאחורי הזמנים.

שלישית, הפופוליסטים נעשו יותר פיקחים והגדילו את הערעור שלהם בעשור האחרון. בתחומי מועמדים שלעתים קרובות נראים חתוכים מבד דומה מאוד, בולטים פופוליסטים מציע הופעה זה נראה אותנטי יותר, מושך יותר ולעתים קרובות ממש משעשע יותר מפוליטיקאים אחרים.

זה משהו שלעתים קרובות חולף על פני הבהלה על טראמפ: הרבה מהערעור שלו נובע מהעובדה ש הוא משעשע ולעיתים קרובות די מצחיק, ללא ספק תוצר לוואי של שנים בטלוויזיה בריאליטי ובאימון תקשורתי.

כשהוא חוזר לימיו בתלמיד, דונלד טראמפ 'מפטר' את ברק אובמה כשהקהל מריע.

{youtube}RPfxyFMUd1k{/youtube}

למרות שמבדר ומשעשע אולי נראה טריוויאלי כשמדברים על פוליטיקה, הדברים האלה חשובים. פופוליסטים מבינים שפוליטיקה עכשווית אינה רק עניין של הצבת מדיניות לבוחרים להתייחס אליה באופן רציונלי כאל סוג של הומו פוליטיקוס, אלא לפנות לאנשים עם "חבילה" פרפורמטיבית מושכת, מהדהדת רגשית ורלוונטית.

רביעית, פופוליסטים הצליחו להפליא בתגובה למשברים אלא כיוונו באופן פעיל להביא ולהנציח תחושת משבר דרך ההופעות שלהם.

שחקנים פופוליסטים משתמשים בתחושה זו של משבר, התמוטטות או איום בכדי להציב את "העם" כנגד "האליטה" ואויבים קשורים, כדי לפשט באופן קיצוני את תנאי השטח של הוויכוח הפוליטי, ולדגל (שלהם) מנהיגות חזקה ופעולה פוליטית מהירה כדי לפתור את המשבר.

בעידן בו נראה כי אנו מסתובבים בין משבר למשבר - המשבר הפיננסי העולמי, משבר גוש האירו, משבר הפליטים ו"משבר דמוקרטיה "נרחב ככל הנראה - טקטיקה זו הוכיחה עצמה כיעילה ביותר.

לבסוף, פופוליסטים טובים לעיתים קרובות בחשיפת הליקויים במערכות דמוקרטיות עכשוויות. פופוליזם באמריקה הלטינית ובאסיה היה במקרים רבים תגובה מובנת למערכות "דמוקרטיות" מושחתות, חלולות ומודרות. באירופה התנגדות שחקנים פופוליסטיים רבים לאיחוד האירופי או לדרישות ה טרויקה אירופאית הביא לאור את "הגירעון הדמוקרטי" בלב פרויקטים מובחרים.

באופן דומה, פופוליסטים לעיתים קרובות הציגו את עצמם כקול האמיתי היחיד העומד מול הכוחות הכלכליים והחברתיים של הגלובליזציה, שרבים מזרמים מפלגות תומכות בהן בגדול. המשמעות היא שהפופוליסטים יכולים לפנות ביעילות לאלה הנמצאים בקצה המחודד של תהליכים כאלה.

אז למה ההלם?

אם ניקח את הגורמים הללו יחד, אין זה מפתיע שהפופוליזם נמצא בעלייה ברחבי העולם. לאנשים יש סיבות תקפות מאוד לעקוב ולהצביע עבור שחקנים פופוליסטיים ועושים זאת במספרים הולכים וגדלים.

ככזה, בואו נפיל את ההפתעה. במקום להיות מטומטם בכל פעם שפופוליסטיסט עושה טוב: כשדונלד טראמפ הוא המועמד ל- GOP, כאשר רודריגו דוטרטה נבחר לנשיא הפיליפינים, כשפולין הנסון נבחרת לסנאט, כאשר UKIP של נייג'ל פרג 'חולם להפוך למציאות, כשאוסטריה מגיעה קרוב לבחירת נשיא ימין קיצוני - רשימה רק מהחודשיים האחרונים - עלינו להתמודד עם המציאות.

אלה לא טעויות, לא חריגות, לא חריגות משונות. הגיע הזמן להוריד את ה"הסתייגות ", את טלטול הראש בחוסר אמון ואת המורת רוח של מי שמצביע לדמויות כאלה. במקרה הגרוע ביותר, זה ריח של אליטיזם אנטי-דמוקרטי מסוכן.

פעולות כאלה הן רק שירות עצמי ומשתקות בסופו של דבר. הצעד הראשון במאבק בפופוליזם הוא ההכרה בכך שאינה סטייה, אלא חלק מרכזי בפוליטיקה הדמוקרטית העכשווית. רק אחרי שאנחנו עומדים בפני עובדה זו אנו יכולים להתחיל לעשות משהו בנידון. כשמדובר בעליית הפופוליזם העולמית, הקבלה היא הצעד הראשון להתאוששות.

על המחברשיחה

בנימין מופיט, עמית פוסט-דוקטורט, אוניברסיטת שטוקהולם

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at

לשבור

תודה על הביקור InnerSelf.com, איפה הם 20,000 + מאמרים משנים חיים המקדמים "עמדות חדשות ואפשרויות חדשות". כל המאמרים מתורגמים ל 30 + שפות. הירשם למגזין InnerSelf, המתפרסם מדי שבוע, ולהשראה היומית של מארי טי ראסל. מגזין InnerSelf פורסם מאז 1985.