כאשר ארבע גרינסבורו פתחו במחאת ה- Sit-in שלהם, חברות נטו להישאר ניטרליות בנושאים חברתיים. Cewatkin דרך Wikimedia Commons, CC BY-SA

 טרגט ביצעה לאחרונה עמדה במלחמות התרבות בהכרזה כי היא תבנה חדרי אמבטיה פרטיים בכל מיקומה, לאחר שתאפשר ללקוחות טרנסג'נדרים להשתמש בכל חדר המתאים לזהותם המגדרית - שתי הפעולות מעורר כעס מצד שמרנים רבים.

בעוד שהעסקים הגדולים לא תמיד היו בחוד החנית של צדק חברתי, בשנים האחרונות חברות כמו טארגט, אפל ואפילו וול-מארט נקטו יותר ויותר עמדות שהעמידו אותן בצד של פעילים מתקדמים מבחינה חברתית. אז איך הפך צ'ה גואברה - פני המהפכה הקובנית - למנכ"ל אמריקה התאגידית?

כשהתחלתי ללמוד את יחסי הגומלין בין תנועות חברתיות לתאגידים לפני 25 שנה, נדיר היה שהעסקים נוקטים עמדה ציבורית בנושאים חברתיים. אולם כיום אנו רואים ארגונים הנעים בין ג'נרל אלקטריק ל- NCAA שוקל בנושאים טרנסג'נדרים, דבר שהיה קשה לדמיין אפילו לפני עשור.

מעוברים בהתאמה אישית ועד לבריונים

באופן מסורתי, התאגידים התכוונו להיות נייטרלים בקפדנות בנושאים חברתיים. אף אחד לא הטיל ספק שהתאגידים מפעילים כוח, אבל זה היה על נושאים כלכליים של לחם וחמאה כמו סחר ומיסים, לא על נושאים חברתיים. נראה כי מעט היה להרוויח מאקטיביזם בנושאים שעלולים להפריד, במיוחד עבור מותגי צריכה.

קו פרשת מים של התנועה לזכויות האזרח, למשל, היה 1960 מחאת ישיבה של סטודנטים שהחלה בדלפק צהריים מופרד בחנות וולוורת 'בגרינסבורו, צפון קרוליינה, והתפשטה ברחבי הדרום. המדיניות התאגידית של וולוורת 'הייתה "לציית למנהג המקומי" ולהשאיר את הפטרונים בשחור ולבן. על ידי תמיכה בסטטוס קוו, וולוורת 'ואחרים כמוה עמדו בדרך להתקדמות.

אבל פרסום שלילי הוביל לאובדן עסקים משמעותי, ובסופו של דבר וולוורת 'התייאש. בחודש יולי, ארבעה חודשים לאחר תחילת ההפגנה - ולאחר שהסטודנטים חזרו הביתה לקיץ - מנהל בית הספר חנות גרינבורו שילב בשקט את דלפק הצהריים שלו.

באופן כללי, החברות דאגו יותר מהעלויות של נקיטת עמדה ליברלית יותר בנושאים כאלה, אגדת כדורסל נקודתית ומגרש הכדורגל של נייקי, מייקל ג'ורדן, עשו זאת בתמציתיות בשנת 1990. התבקשו לתמוך במסע הבחירות של הדמוקרט הארווי גאנט להחליף את ג'סי הלמס המכהן בהפרדה. סנאטור קרולינה, ג'ורדן סירב, על פי הדיווחים אמר "גם הרפובליקנים קונים נעלי ספורט".

וחברות הניחו כי נקיטת עמדות שנויות במחלוקת תוביל לחרמות מצד הצדדים. זה מה שקרה לוולט דיסני בשנת 1996 כתוצאה מתמיכתו המוקדמת בזכויות הומואים, כגון "יום הומו" בפארקי השעשועים שלו. העמדה שלה גרמה לקבוצות כולל העדה הפרוטסטנטית הגדולה ביותר באמריקה, הבפטיסטים הדרומיים להתחיל חרם, וכינה את התמיכה של דיסני בזכויות הומואים "כיוון אנטי-נוצרי ואנטי-משפחתי". ה חרם של שמונה שניםעם זאת, לא היה יעיל במיוחד בשינוי מדיניות דיסני. מסתבר שלמעט מעט הורים היה לב להכחיש מילדיהם ממוצרי דיסני להפוך את החרם ליעיל.

מאז, כמה מהחברות הגדולות בארה"ב נקטו עמדות דומות, למרות תגובת השמרנים. לדוגמה, כאשר המחוקק בארקנסו העביר הצעת חוק במרץ 2015 אשר הייתה מאפשרת אפליה של להט"בים מטעמי "חופש דת". מנכ"ל וול-מארט קרא למושל להטיל וטו על הצעת החוק.

באופן לא מפתיע, בהתחשב במעמדו של וול-מארט במדינה ובתגובת התגובה התאגידית שליוותה חוק דומה באינדיאנה, מושל חייב ובסופו של דבר חתם א הצעת חוק ששונתה. עם זאת, זה לא מסתדר עם מושל לואיזיאנה בובי ג'ינדל, מי טען בניו יורק טיימס שחברות באותן מדינות מצטרפות ל"פעילי שמאל כדי להציק לבוחרי ציבור להימנע מהגנות חזקות על חירות הדת ". הוא הזהיר חברות מפני "בריונות" בלואיזיאנה.

מדוע התאגידים עברו מ"שמירה על מנהג מקומי "סביב הפרדה וסוגיות חברתיות מחלקות אחרות ל"ברירות נבחרי ציבור" לתמיכה בזכויות להט"ב?

שינוי סביבה

לדעתי, ישנם שני שינויים רחבים האחראים לאקטיביזם החברתי הארגוני המוגבר הזה.

ראשית, המדיה החברתית והאינטרנט שינו את סביבת העסק על ידי הפיכת פעילים לזול וקל יותר לחבור יחד להביע את דעתם ולהפוך את הפעילות הארגונית לשקופה יותר.

ההתפשטות המהירה של תנועת הכיבוש בסתיו 2011, מפארק זוקוטי בניו יורק למאהלים ברחבי הארץ, מדגים כיצד מדיה חברתית יכולה לאפשר לקבוצות בעלות מסר משכנע להתרחב במהירות. לפעמים אפילו תנועות מקוונות בלבד יכולות להיות יעילות ביותר.

כאשר קרן סוזן ג. קומן ניתקה כספים להורות מתוכננת שנועדו לתמוך בהקרנות סרטן השד לנשים בעלות הכנסה נמוכה, קמה תנועה חברתית מוקפצת: פייסבוק וטוויטר התפוצצו עם מיליוני פוסטים וציוצים המביעים התנגדות. תוך ימים הפוליסה חזרה אחורה.

מינויו של מוזילה למנכ"ל חדש שתמכה בהצעת הצבעה בקליפורניה האוסרת נישואים חד מיניים, עוררה זעם גם באינטרנט, הן בתוך הארגון והן מחוצה לו. הוא נעלם תוך שבועיים.

לאחרונה, עליות המחירים המופקעות של מיילן על ה- EpiPen שלה התקיימו במשך מספר שנים, אך עצומה מקוונת המונעת על ידי מדיה חברתית הקיץ הפך אותו לשערורייה ונקודת דיבור למועמדים לנשיאות.

בכל מקרה, הרשתות החברתיות אפשרו ל"קליקטיביסטים "בעלי דעות דומות למשוך תשומת לב לנושא ולהפגין את תמיכתם בשינוי, במהירות ובמחיר נמוך מאוד. מעולם לא היה זול יותר להרכיב קבוצת מחאה וירטואלית, ולפעמים (כמו באביב הערבי) כלים מקוונים מאפשרים מחאה בעולם האמיתי. ככזה, האקטיביזם צפוי להיות קבוע עבור התאגידים בעתיד.

בני דור המילניום לא אוהבים נפיחות

שני, כצרכנים ועובדים, בני דור המילניום מכוונים במיוחד ל"הצעת ערך חברתי "של חברה.

חברות הממוקדות ברגישות של הצעירים מציגות לעתים קרובות את משימותיהן החברתיות. הנעליים של טום ו וורבי פארקר לשניהם תוכניות "קנה זוג, תן זוג". צ'יפוטל מדגיש את זה מאמצי קיימא. וסטארבקס קידמה קפה סחר הוגן, שוויון בנישואין וצדק גזעי פחות או יותר בהצלחה. בכל מקרה, שקיפות לגבי שיטות הארגון משמשת כבדיקת נפיחות.

השליחות החברתית חשובה עוד יותר בכל הנוגע לגיוס עובדים. באירועי גיוס של בתי ספר למנהל עסקים, זה כמעט חובה חברות מתארות מקומות העבודה שלהם מוסמכי LEED, שיטות משאבי אנוש ידידותיות ל- LGBT ומאמצי הסברה לקהילה.

יתר על כן, המעסיק שלנו מסמן משהו על הזהות שלנו. יישור ערכים הוא חלק מהסיבה לכך שאנשים נשארים בעבודתם, ובקרב אלפי דורות רבים, ערכים מתקדמים מבחינה חברתית - בייחוד בנושאי להט"בים - הם כמעט דבר מובן מאליו.

במצב זה, אקטיביזם תאגידי עשוי להיות דרך הפעולה ההגיונית, לפחות בכל הנוגע לסוגיות להט"ב. על פי Pew Research Center, למשל, התמיכה בנישואים חד מיניים עלתה מ -31 % בשנת 2004 ל -55 % כיום, ואין הרבה סיבה לצפות להיפוך.

הסיכונים נשארים

למרות שמגמות מובילות לאקטיביזם ארגוני יותר, התגובה לא תמיד הייתה כפי שציפו העסקים. עסקים בחזית החלוץ של נושאים חברתיים עצמם יכולים להפוך למטרות אם וכאשר הם יחמקו.

כשסטארבקס ניסתה לקדם דיאלוג על גזע לאחר הריגתם של מייקל בראון ואריק גארנר על ידי המשטרה בשנת 2014, שיטתה - לבקש מבריסטות לכתוב "מרוץ ביחד" על כוסות לעידוד שיחות - נלעג באופן נרחב. חלקם אף ראו במאמץ א תכסיס שיווקי מוטעה במקום מאמץ כנה לקדם הבנה.

בשנת 1998, ויליאם קליי פורד ג'וניור הפך ליו"ר פורד מוטור ומטרתו להפוך את החברה לירוקה על ידי שיפור צריכת הדלק ו"ירוק "תהליכי הייצור שלה. החברה אפילו שמה גג "חי" חסכוני באנרגיה במפעל הרכבה של משאיות. ההתמדה המתמשכת שלה על קו הרכבים השטחיים הרווחיים שלה, לעומת זאת, עוררה כמה להאשים את פורד בצביעות.

חברות אדומות וכחולות?

בעוד שחברות בולטות כמו סטארבקס וטארגט נקטו עמדות הקשורות למטרות ליברליות, עסקים מסוימים הלכו לכיוון השני.

Chick-fil-A נועד ליישם "ערכי תנ"ך" ותמכו בקבוצות אנטי-הומואים בשנות האלפיים. אותן קבוצות החזירו את הטוב על ידי עידוד אנשים בעלי דעות דומות לסעוד שם ב- "יום הערכה לצ'יק-פיל".

תחביב הלובי ביקש מפורסם להימנע מתן מימון למניעת הריון לעובדים מטעמים דתיים. תעשיות קוך, בפיקוח האחים קוך המפורסמים, כבר מזמן מוט ברק על חרמות עקב נטיות ימין של בעליו הדומיננטיים. ועסקים קטנים ברחבי הארץ לא תמיד מתביישים לפרסם את הנטיות הפוליטיות השמרניות שלהם.

As מדינות התחלקו לכאורה לאדום (לשמרני) ולכחול (לליברלי), האם אנו יכולים לצפות לאותו דבר מתאגידים, כאשר הצרכנים והעובדים נסחפים לעבר המותגים המייצגים בצורה הטובה ביותר את דעותיהם - חברות אדומות וחברות כחולות?

כבר קל להרים את מבטו תרומות פוליטיות של חברות ועובדיהן. למשל, בלומברג, אלפבית וקבוצת פריצקר רזים דמוקרטיים; אורקל, שברון ו- AT&T נוטים לרפובליקנים.

באקלים הבחירות הנוכחי, לא קשה לדמיין את המשך כך.

על המחבר

ג'רי דייויס, פרופסור לניהול וסוציולוגיה, אוניברסיטת מישיגן

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון