מצעד המלח, מרץ-אפריל 1930. (Wikimedia Commons / Walter Bosshard)

ההיסטוריה זוכרת את מצעד המלח של מוהנדאס גנדי כאחד מפרקי ההתנגדות הגדולים במאה האחרונה וכמסע שהכה במכה מכריעה נגד האימפריאליזם הבריטי. בשעות הבוקר המוקדמות של ה- 12 במרץ 1930, גנדי וצוות מאומן של 78 חסידים מהאשראם שלו החלו בצעדה של יותר מ 200 קילומטר לים. כעבור שלושה וחצי שבועות, ב -5 באפריל, כשהוא מוקף בקהל של אלפים, השתכשך גנדי בשולי האוקיאנוס, התקרב לאזור על שטחי הבוץ, שם מים מתאדים השאירו שכבה עבה של משקעים, וגרף קומץ של מלח.

מעשהו של גנדי התנגד לחוק של ראג 'הבריטי המחייב כי אינדיאנים יקנו מלח מהממשלה ואסרו עליהם לאסוף את עצמם. אי ציותו הביא לדרך מסע המוני של אי ציות ששטף את המדינה, והוביל לכדי 100,000 אלף מעצרים. בציטוט מפורסם שפורסם במנצ'סטר אפוטרופוס, תיארה המשוררת הנערצת רבינדרנאת טאגור את ההשפעה המהפכת של הקמפיין: "מי שחי באנגליה, הרחק מהמזרח, זכה כעת להבין שאירופה איבדה לחלוטין את יוקרתה לשעבר באסיה." עבור שליטי הנעדרים בלונדון זו הייתה "תבוסה מוסרית גדולה".

ובכל זאת, אם לשפוט לפי מה שגנדי צבר בשולחן המיקוח בסיום הקמפיין, אפשר ליצור מבט שונה מאוד על המלח. סאטיאגרהה. הערכת ההסדר שנערך בין גנדי לורד אירווין, המשנה למלך הודו בשנת 1931, טענו האנליסטים פיטר אקרמן וכריסטופר קרוגלר כי "המערכה הייתה כישלון" ו"ניצחון בריטי ", וכי יהיה זה סביר לחשוב שגנדי" מסר את החנות. ” למסקנות אלה תקדים ארוך. כאשר הוכרז לראשונה על הסכם עם אירווין, היו המקורבים בקונגרס הלאומי ההודי, ארגון גנדי, מאוכזבים מרה. ראש הממשלה העתידי ג'והארל נהרו, בדיכאון עמוק, כתב כי הוא חש בלבו "ריקנות רבה כמו משהו יקר שנעלם, כמעט ללא זכר".

שצעידת המלח עשויה להיחשב בבת אחת כקדמה מרכזית למטרת עצמאות הודו ומסע מסולף שהביא לתוצאה מוחשית מועטה נראה כפרדוקס תמוה. אך מוזרה עוד יותר העובדה שתוצאה כזו אינה ייחודית בעולם התנועות החברתיות. לקמפיין הציוני של מרטין לותר קינג הבן בשנת 1963 בבירמינגהם, עלא, היו תוצאות לא מתואמות באותה מידה: מצד אחד, היא יצרה התנחלות שנפלה בהרבה מההפרדה של העיר, עסקה שאכזבה פעילים מקומיים שרצו יותר מסתם שינויים קלים בכמה חנויות במרכז העיר; יחד עם זאת, ברמינגהם נחשבת לאחד המניעים המרכזיים של תנועת זכויות האזרח, ועושה אולי יותר מכל קמפיין אחר בכדי לקדם את החוק לזכויות האזרח ההיסטוריות מ -1964.

סתירה לכאורה זו ראויה לבדיקה. באופן המשמעותי ביותר, הוא ממחיש כיצד התגייסות המוניות מונעות מומנטום מקדמות שינוי בדרכים מבלבלות בהסתכלות עם ההנחות וההטיות של הפוליטיקה המרכזית. מתחילתו ועד סופו - הן בדרך בה בנה את דרישות מצעד המלח והן בדרך בה הסתיים מסע הבחירות שלו - גנדי בלבל את הפעילים הפוליטיים המקובלים יותר בעידן שלו. אולם התנועות שהנהיג הרעידו עמוקות את מבני האימפריאליזם הבריטי.

עבור אלה המבקשים להבין את התנועות החברתיות של ימינו, ואלו המעוניינים להעצים אותן, השאלות כיצד להעריך את הצלחת הקמפיין ומתי ראוי להכריז על ניצחון נותרות רלוונטיות כתמיד. מבחינתם, לגנדי עדיין יש משהו שימושי ובלתי צפוי לומר.

הגישה האינסטרומנטלית

הבנת צעדת המלח והשיעורים שלה להיום מחייבת לחזור אחורה ולבחון כמה מהשאלות היסודיות כיצד התנועות החברתיות משפיעות על שינוי. בהקשר ראוי, ניתן לומר כי מעשיו של גנדי היו דוגמאות מבריקות לשימוש בדרישות סמליות וניצחון סמלי. אך מה מעורב במושגים אלה?

לכל פעולות המחאה, הקמפיינים והדרישות יש את שניהם אינסטרומנטלי ו סמלי ממדים. עם זאת, סוגים שונים של התארגנויות פוליטיות משלבים אותם בפרופורציות שונות.

בפוליטיקה המקובלת הדרישות הן בעיקר אינסטרומנטלי, שתוכננה לקבל תוצאה ספציפית וקונקרטית בתוך המערכת. במודל זה, קבוצות אינטרס דוחפות למדיניות או רפורמות המועילות לבסיסן. דרישות אלה נבחרות בקפידה על סמך מה שאפשר יהיה להשיג, בהתחשב בגבולות הנוף הפוליטי הקיים. ברגע שיצא לדרישה אינסטרומנטלית, תומכים מנסים למנף את כוחם של קבוצתם כדי לחלץ ויתור או פשרה העונים על צרכיהם. אם הם יכולים למסור עבור חבריהם, הם מנצחים.

למרות שהם מתפקדים בעיקר מחוץ לתחום הפוליטיקה האלקטורלית, איגודים וארגונים מבוססי קהילה בשושלתו של שאול אלינסקי - קבוצות המבוססות על בניית מבנים מוסדיים ארוכי טווח - מתייחסים לדרישות באופן אינסטרומנטלי בעיקרם. כסופר ומארגן רינקו סן מסביר, אלינסקי קבע נורמה ארוכת שנים בארגון הקהילה, אשר טענה כי "יש חשיבות ראשונית לבחירת זכיות בבחירת נושאים" וכי על קבוצות קהילה מוקד על "שינויים קונקרטיים מיידיים."

דוגמה מפורסמת בעולם התארגנות הקהילה היא הדרישה לאור עצירה בצומת שזוהה על ידי תושבי השכונה כמסוכנים. אבל זו רק אפשרות אחת. קבוצות אלינסקיטיות עשויות לנסות לזכות בכוח אדם טוב יותר במשרדי השירותים החברתיים המקומיים, סוף להפחתה מפלה של שכונה מסוימת על ידי בנקים וחברות ביטוח, או מסלול אוטובוס חדש שיספק תחבורה אמינה באזור דל. קבוצות סביבתיות עשויות לדחוף לאיסור כימיקל ספציפי הידוע כרעיל לחיות בר. איגוד עשוי לנהל מאבק כדי לזכות בגיוס לקבוצת עובדים מסוימת במקום העבודה, או לטפל בבעיות תזמון.

על ידי הוצאת זכיות צנועות ופרגמטיות סביב נושאים כאלה, קבוצות אלה משפרות את חייהן ומחזקות את המבנים הארגוניים שלהן. התקווה היא שעם הזמן רווחים קטנים יתווספו לרפורמות משמעותיות. לאט ובהתמדה, מושג שינוי חברתי.

התפנית הסימבולית

עבור גיוסים המוניים המונעים על ידי מומנטום, כולל צעדת המלח, הקמפיינים מתפקדים אחרת. על פעילים בתנועות המוניות לתכנן פעולות ולבחור דרישות המתמקדות בעקרונות רחבים יותר, ויוצרים נרטיב על המשמעות המוסרית של מאבקם. כאן, הדבר החשוב ביותר בדרישה אינו השפעתה הפוטנציאלית על מדיניותה או יכולת הזכייה שלה בשולחן המיקוח. הקריטיים ביותר הם המאפיינים הסמליים שלה - עד כמה דרישה משרתת את הצורך הדחוף לתקן עוול לציבור.

כמו פוליטיקאים קונבנציונליים ומארגנים מבוססי מבנים, גם למי שמנסה לבנות תנועות מחאה יש מטרות אסטרטגיות, והם עשויים לנסות לטפל בתלונות ספציפיות כחלק מהקמפיינים שלהם. אך הגישה הכוללת שלהם עקיפה יותר. פעילים אלה אינם ממוקדים בהכרח ברפורמות שניתן להשיג באופן אפשרי בהקשר פוליטי קיים. במקום זאת, תנועות מונעות מומנטום שואפות לשנות את האקלים הפוליטי בכללותו ולשנות תפיסות מה אפשרי ומציאותי. הם עושים זאת על ידי העברת דעת הקהל סביב נושא והפעלת בסיס תומכים הולך ומתרחב. בשאפתנות ביותר, תנועות אלה לוקחות דברים שעלולים להיחשב כבלתי נתפסים מבחינה פוליטית - זכות בחירה של נשים, זכויות אזרח, סיום מלחמה, נפילת משטר דיקטטורי, שוויון נישואין לזוגות חד מיניים - והופכות אותם לבלתי נמנעים פוליטיים.

המשא ומתן על הצעות מדיניות ספציפיות הוא חשוב, אך הוא מגיע בסופו של דבר של תנועה, לאחר שדעת הקהל הוסטה ובעלי הכוח מתרוצצים להגיב לשיבושים שיצרו התגייסות פעילים. בשלבים הראשונים, כאשר התנועות צוברות קיטור, המדד העיקרי לדרישה הוא לא המעשיות האינסטרומנטלית שלה, אלא יכולתה להדהד את הציבור ולעורר אהדה רחבה למטרה. במילים אחרות, הסמלי מנצח את האינסטרומנטלי.

מגוון הוגים התייחסו לאופן שבו תנועות המוניות, מכיוון שהן עוקבות אחר דרך עקיפה יותר ליצירת שינוי, חייבות להיות קשובות ליצירת נרטיב בו מסעות התנגדות צוברים באופן עקבי תאוצה ומציגים אתגרים חדשים בפני בעלי הכוח. בספרו "עושה דמוקרטיה" משנת 2001, ביל מויר, מאמן ותיק חברתי ותיק, מדגיש את החשיבות של "פעולות סוציודרמה" אשר "חושפות לציבור באופן ברור כיצד בעלי הכוח מפרים את ערכי החברה הרווחים [.]" באמצעות מופעי התנגדות מתוכננים - החל מצעדות יצירה ומחמאות, ועד חרמות וצורות אחרות של אי שיתוף פעולה, וכלה בהתערבויות עימותיות יותר כגון ישיבה ועיסוקים - תנועות עוסקות בתהליך של "פוליטיקה כתיאטרון" אשר, כלשונו של מויר , "יוצר משבר חברתי ציבורי שהופך בעיה חברתית לנושא ציבורי קריטי."

סוגי ההצעות הצרות היעילות במשא ומתן פוליטי מאחורי הקלעים הם בדרך כלל לא סוגים של דרישות שמעוררות סוציודרמה יעילה. בהתייחסו לנושא זה טוען מארגן השמאל החדש והמפעיל נגד מלחמת וייטנאם טום היידן כי תנועות חדשות אינן מתעוררות על בסיס אינטרסים צרים או על אידיאולוגיה מופשטת. במקום זאת, הם מונעים על ידי סוג מסוים של נושאים טעונים סמלית - כלומר "פגיעות מוסריות המחייבות תגובה מוסרית". בספרו "שנות השישים הארוכות" מביא היידן מספר דוגמאות לפציעות כאלה. הם כוללים את הפרת דלפקי ארוחת הצהריים לתנועה לזכויות האזרח, הזכות בעלון לתנועת הדיבור החופשי של ברקלי, וההוקעה של תנועת עובדי החווה על המעדר בקצרה, כלי שהפך לסמל לניצול פועלים מהגרים מכיוון שהוא אילץ עובדים בשדות לבצע עבודות גבס משתקות.

במובנים מסוימים, נושאים אלה הופכים את סטנדרט ה"זכיות "לראש. "התלונות אינן פשוט מהסוג המהותי, שניתן לפתור באמצעות התאמות קלות לסטטוס קוו", כותב היידן. במקום זאת הם הציבו אתגרים ייחודיים בפני בעלי השלטון. "לבטל את הפרת דלפק ארוחת הצהריים אחת יתחיל בתהליך הטיה לקראת התנערות ממוסדות גדולים יותר; לאפשר עלון סטודנטים יהיה לגיטימציה לקול סטודנטים בהחלטות; לאסור את המעדר בעל היד הקצרה פירושו קבלת תקנות בטיחות במקום העבודה. "

אולי לא במפתיע, הניגוד בין דרישות סמליות ואינסטרומנטליות יכול ליצור סכסוך בין פעילים שמקורם במסורות ארגון שונות.

שאול אלינסקי היה חשדן במעשים שהניבו רק "ניצחונות מוסריים" ולעג להפגנות סמליות שהוא ראה בפעלולים של יחסי ציבור בלבד. אד צ'יימברס, שכיהן בתפקידו כמנהל קרן אזורי התעשייה של אלינסקי, שיתף את חשדו של המנטור שלו בגיוסים המוניים. בספרו "שורשים לרדיקלים" כותב צ'יימברס, "התנועות של שנות השישים והשבעים - התנועה לזכויות האזרח, התנועה נגד המלחמה, תנועת הנשים - היו חיות, דרמטיות ומושכות." עם זאת, במחויבותם ל"נושאים רומנטיים ", סבור צ'יימברס, הם היו מרוכזים מדי במשיכת תשומת הלב של התקשורת ולא בהשגת רווחים אינסטרומנטליים. "חברי התנועות הללו התרכזו לעתים קרובות בניצחונות מוסריים סמלים כמו הצבת פרחים בחביות הרובה של אנשי המשמר הלאומי, מבייש פוליטיקאי לרגע או שניים, או זעם גזענים לבנים", הוא כותב. "לעיתים קרובות הם נמנעו מכל הרהור בשאלה אם הניצחונות המוסריים הובילו לשינוי אמיתי כלשהו."

בתקופתו, גנדי היה שומע ביקורות דומות רבות. אולם ההשפעה של מסעות פרסום כמו צעדתו לים תספק דחייה אדירה.

קשה לא לצחוק

המלח סאטיאגרהה - או מסע של התנגדות לא אלימה שהחל בצעדתו של גנדי - הוא דוגמה מכריעה לשימוש בעימות מואץ, מיליטנטי ולא חמוש כדי לגייס תמיכה ציבורית ולהביא לשינוי. זהו גם מקרה שבו השימוש בדרישות סימבוליות, לפחות בתחילה, עורר לעג וזעזוע.

כאשר הוא מואשם בבחירת יעד לאי ציות אזרחי, הבחירה של גנדי הייתה מגוחכת. לפחות זו הייתה תגובה נפוצה לקיבועו על חוק המלח כנקודת המפתח שעליה ניתן לבסס את האתגר של הקונגרס הלאומי ההודי לשלטון הבריטי. לועג לדגש על מלח, המדינאי ציין, "קשה שלא לצחוק, ואנחנו מדמיינים שזה יהיה מצב הרוח של רוב ההודים החושבים."

בשנת 1930 התארגנו המארגנים הממוקדים בכלי הקונגרס הלאומי ההודי בשאלות חוקתיות - האם הודו תזכה באוטונומיה רבה יותר בזכות "מעמד שליטה" ואילו צעדים לקראת הסדר כזה עשויים הבריטים להודות. חוקי המלח היו דאגה קלה במקרה הטוב, כמעט לא ברשימת הדרישות שלהם. הביוגרף ג'פרי אש טוען כי בהקשר זה, בחירתו של גנדי במלח כבסיס לקמפיין הייתה "האתגר הפוליטי המוזר והמבריק ביותר של העת החדשה."

זה היה מבריק כי התרסה לחוק המלח הייתה טעונה בחשיבות סמלית. "לצד אוויר ומים", טען גנדי, "מלח הוא אולי הצורך הגדול ביותר בחיים." זו הייתה מצרך פשוט שכולם נאלצו לקנות, והממשלה מיסתה עליו. מאז תקופת האימפריה המוגולית שליטת המדינה במלח הייתה מציאות שנואה. העובדה כי אינדיאנים לא הורשו לאסוף מלח באופן חופשי ממרבצים טבעיים או לחלוט למלח מהים, הייתה המחשה ברורה לאופן שבו מעצמה זרה מרוויחה שלא בצדק מאנשי תת היבשת ומשאביה.

מכיוון שהמס השפיע על כולם, התלונה הורגשה באופן אוניברסלי. העובדה שזה הכביד ביותר על העניים הוסיפה את זעמם. מחיר המלח שגובה הממשלה, כותב אשר, "היה היטל מובנה - לא גדול, אבל מספיק כדי לעלות לעובד עם משפחה עד שבועיים שכר בשנה." זו הייתה פגיעה מוסרית בספר הלימוד. ואנשים הגיבו במהירות להאשמה של גנדי נגדה.

ואכן, למי שללעג בקמפיין הייתה בקרוב סיבה להפסיק לצחוק. בכל כפר דרכו ה סטיאגרהיס הם צעדו, הם משכו קהל עצום - כאשר רבים מבין 30,000 איש התכנסו לראות את עולי הרגל מתפללים ולשמוע את גנדי מדבר על הצורך בשליטה עצמית. כפי שכותבת ההיסטוריונית ג'ודית בראון, גנדי "תפס באופן אינטואיטיבי שהתנגדות אזרחית הייתה במובנים רבים תרגיל בתיאטרון הפוליטי, שבו הקהל היה חשוב כמו השחקנים." בעקבות התהלוכה התפטרו מתפקידם מאות הודים שכיהנו בתפקידים אדמיניסטרטיביים מקומיים עבור הממשלה הקיסרית.

לאחר שהצעדה הגיעה לים והחלה אי ציות, הקמפיין השיג קנה מידה מרשים. ברחבי הארץ החלו מספר עצום של מתנגדים לחפש מלח וכריית מרבצי טבע. קניית אריזות לא חוקיות של המינרל, גם אם היו באיכות ירודה, הפכה לתג של כבוד עבור מיליונים. הקונגרס הלאומי ההודי הקים מחסן מלחים משלו, וקבוצות של פעילים מאורגנים הובילו פשיטות לא אלימות על מפעלי המלח הממשלתיים, וחסמו גופות דרכים וכניסות בגופן בניסיון להשבית את הייצור. דיווחי חדשות על המכות והאשפוזים שנגרמו בעקבות כך שודרו ברחבי העולם.

עד מהרה התרחבה ההתרסה לשלב טרוניות מקומיות ולקבלת פעולות נוספות של אי שיתוף פעולה. מיליונים הצטרפו לחרם הבדים והמשקאות הבריטיים, מספר גדל והולך של פקידי כפר התפטרו מתפקידם, ובכמה מחוזות סירבו החקלאים לשלם מיסי קרקע. בצורות הולכות וגדלות יותר, אי-התאמה המונית תפסה שטח ענק. ולמרות ניסיונות דיכוי אנרגטיים של הרשויות הבריטיות, זה נמשך חודש אחר חודש.

מציאת נושאים שיכולים "למשוך תמיכה רחבה ולשמור על לכידות התנועה", מציין בראון, "הייתה משימה לא פשוטה במדינה בה היו הבדלים אזוריים, דתיים וחברתיים-כלכליים כאלה". ובכל זאת מלח מתאים בדיוק לחשבון. מוטילאל נהרו, אביו של ראש הממשלה העתידי, העיר בהתפעלות: "הפלא היחיד הוא שאף אחד אחר לא חשב על זה מעולם."

מעבר לברית

אם הבחירה במלח כדרישה הייתה שנויה במחלוקת, הדרך בה גנדי סיכם את הקמפיין תהיה באותה מידה. נשפט על פי אמות מידה אינסטרומנטליות, הרזולוציה למלח סאטיאגרהה אכזב. בתחילת 1931 הקמפיין הדהד בכל רחבי הארץ, אך הוא גם איבד את המומנטום. הדיכוי גבה מחיר, חלק ניכר מהנהגת הקונגרס נעצר, ומתנגדי מס שרכושם נתפס על ידי הממשלה נתקלו בקשיים כלכליים משמעותיים. פוליטיקאים מתונים ואנשי הקהילה העסקית שתמכו בקונגרס הלאומי ההודי פנו לגנדי להחלטה. אפילו חמושים רבים בארגון הסכימו כי השיחות מתאימות.

בהתאם לכך, גנדי נכנס למשא ומתן עם לורד אירווין בפברואר 1931, וב -5 במרץ הודיעו השניים על ברית. על הנייר, טענו היסטוריונים רבים, זה היה אנטי-שיא. תנאי המפתח של ההסכם כמעט ולא נראו חיובים לקונגרס הלאומי ההודי: בתמורה להשעיית אי הציות האזרחי, המפגינים המוחזקים בכלא ישוחררו, תיקיהם יוסרו, ולמעט יוצאים מן הכלל, הממשלה תסיר את הביטחון המדכא. פקודות שהיא הטילה במהלך סאטיאגרהה. הרשויות יחזירו קנסות שנגבו על ידי הממשלה בגין התנגדות מיסים, וכן רכוש שנתפס שטרם נמכר לצדדים שלישיים. ויהיה מותר לפעילים להמשיך בחרם שלום על הבד הבריטי.

עם זאת, הסכם דחה את הדיון בשאלות על עצמאות לשיחות עתידיות, כאשר הבריטים לא התחייבו לשחרר את אחיזתם בשלטון. (גנדי ישתתף בכנס השולחן העגול בלונדון מאוחר יותר בשנת 1931 להמשך המשא ומתן, אך פגישה זו לא עשתה התקדמות.) הממשלה סירבה לערוך חקירה בנושא פעולות המשטרה במהלך מסע המחאה, שהיה דרישה נחרצת של פעילי הקונגרס הלאומי ההודי. . לבסוף, ואולי באופן המזעזע ביותר, חוק המלח עצמו יישאר חוק, עם הוויתור כי העניים באזורי החוף יורשו לייצר מלח בכמויות מוגבלות לשימוש עצמם.

חלק מהפוליטיקאים הקרובים ביותר לגנדי הרגישו נחרדים מאוד מתנאי ההסכם, ומגוון היסטוריונים הצטרפו להערכתם כי הקמפיין לא הצליח להגיע ליעדיו. בדיעבד, זה בהחלט לגיטימי להתווכח האם גנדי נתן יותר מדי משא ומתן. יחד עם זאת, לשפוט את ההסדר רק במונחים אינסטרומנטליים זה להחמיץ את השפעתו הרחבה יותר.

טוענים לניצחון סמלי

אם לא על ידי רווחים קצרי טווח, מצטברים, כיצד קמפיין שמפעיל דרישות או טקטיקות סמליות מודד את הצלחתו?

להתגייסות המוניות מונעות מומנטום, ישנם שני מדדים חיוניים לפיהם ניתן לשפוט את ההתקדמות. מכיוון שהמטרה ארוכת הטווח של התנועה היא להעביר את דעת הקהל בנושא, המדד הראשון הוא האם קמפיין נתון זכה לתמיכה פופולרית יותר למען מטרה של תנועה. המדד השני הוא האם קמפיין בונה את יכולת התנועה להסלים עוד יותר. אם דחף מאפשר לפעילים להילחם יום נוסף מעמדת כוח רבה יותר - עם יותר חברים, משאבים מעולים, לגיטימציה משופרת וארסנל טקטי מורחב - המארגנים יכולים להשמיע מקרה משכנע שהם הצליחו, לא משנה אם הקמפיין השפיע משמעותית. התקדמות בפגישות מיקוח בדלתיים סגורות.

לאורך הקריירה שלו כמשא ומתן, גנדי הדגיש את החשיבות להיות מוכן להתפשר על דברים שאינם חיוניים. כפי שג'ואן בונדורנט מתבוננת במחקר התפיסתי שלה על עקרונות סאטיאגרהה, אחד העקרונות הפוליטיים שלו היה "צמצום הדרישות למינימום התואם את האמת." הסכם עם ארווין, האמין גנדי, העניק לו מינימום כזה, ואפשר לתנועה לסיים את המערכה בצורה מכובדת ולהיערך למאבק עתידי. מבחינת גנדי, הסכם המשנה למלך לאפשר חריגים לחוק המלח, גם אם היו מוגבלים, ייצג ניצחון עקרוני קריטי. יתר על כן, הוא אילץ את הבריטים לנהל משא ומתן כשווה ערך - תקדים חיוני שיוארך לדיונים הבאים על עצמאות.

באופן משלהם, רבים ממתנגדיו של גנדי הסכימו על משמעות הוויתורים הללו, וראו את האמנה כפספוס של תוצאה מתמשכת לכוחות האימפריאליים. כפי שאיש כותב, הפקידות הבריטית בדלהי "תמיד אחר כך ... נאנחה על המהלך של ארווין בתור השגיאה הקטלנית שממנה ראג 'מעולם לא התאושש." בנאום הידוע לשמצה עכשיו, וינסטון צ'רצ'יל, מגן מוביל של האימפריה הבריטית, הכריז כי זה "מדאיג וגם מבחיל לראות את מר גנדי ... צועד חצי עירום במדרגות ארמון סגן המלכות ... להתכונן תנאים שווים עם נציג המלך-קיסר. " המהלך, לטענתו, איפשר לגנדי - אדם שראה "פנאט" ו"פקיר "- לצאת מהכלא ו"להופיע [במקום] מנצח ניצחון."

בעוד שלפני פנים היו דעות סותרות בנוגע לתוצאת הקמפיין, הציבור הרחב היה הרבה פחות חד משמעי. סבהאש צ'נדרה בוס, אחד הרדיקלים בקונגרס הלאומי ההודי שהיה ספקן כלפי הסכם של גנדי, נאלץ לשנות את השקפתו כשראה את התגובה בכפר. כפי שאש מספר, כאשר בוס נסע עם גנדי מבומביי לדלהי, הוא "ראה תשואות שכמותן לא היה עד כה." בוס זיהה את ההצדקה. "המהמטמה שפטה נכון," ממשיך אש. "לפי כל כללי הפוליטיקה הוא נבדק. אבל בעיני העם העובדה הברורה שהאנגלי הובא למשא ומתן במקום לתת פקודות גברה על מספר כלשהו. "

בביוגרפיה המשפיעת שלו על גנדי משנת 1950, שקוראת עד היום רבות, לואי פישר מספק הערכה דרמטית ביותר למורשת מצעד המלח: "הודו הייתה עכשיו חופשית", הוא כותב. "מבחינה טכנית, מבחינה משפטית, שום דבר לא השתנה. הודו הייתה עדיין מושבה בריטית. " ועדיין, אחרי המלח סאטיאגרהה, "זה היה בלתי נמנע שבריטניה תסרב יום אחד לשלוט בהודו, והודו תסרב יום אחד להישלט".

היסטוריונים שלאחר מכן ביקשו לספק דיווחים ניואנסים יותר על תרומתו של גנדי לעצמאות הודו, והרחיקו את עצמם מדור ראשון של ביוגרפיות הגיוגרפיות שהעלו את ביקורתו של גנדי כ"אב לאום ". בכתיבה בשנת 2009, ג'ודית בראון מצטטת מגוון לחצים חברתיים וכלכליים שתרמו לעזיבתה של בריטניה את הודו, במיוחד את השינויים הגיאופוליטיים שליוו את מלחמת העולם השנייה. עם זאת, היא מודה כי כוננים כמו צעדת המלח היו קריטיים, והם מילאו תפקידים מרכזיים בבניית ארגון הקונגרס הלאומי ההודי ולגיטימיות פופולרית. אף שמצגות מחאה לבד לא גירשו את האימפריאליסטים, הם שינו עמוקות את הנוף הפוליטי. ההתנגדות האזרחית, כותב בראון, "הייתה חלק מכריע בסביבה בה הבריטים נאלצו לקבל החלטות מתי ואיך לעזוב את הודו."

כפי שהיה מרטין לותר קינג הבן בבירמינגהם כשלושה עשורים מאוחר יותר, גנדי קיבל הסדר שהיה בעל ערך אינסטרומנטלי מוגבל אך איפשר לתנועה לתבוע זכייה סמלית ולהופיע בעוצמת כוח. ניצחונו של גנדי בשנת 1931 לא היה סופי, וגם המלך לא היה בשנת 1963. התנועות החברתיות כיום ממשיכות להיאבק במאבקים נגד גזענות, אפליה, ניצול כלכלי ותוקפנות קיסרית. אבל אם הם בוחרים, הם יכולים לעשות זאת בעזרת הדוגמה החזקה של אבות קדומים שהמירו את הניצחון המוסרי לשינוי מתמשך.

מאמר זה הופיע במקור אי-אלימות

אודות הסופרים

מארק אנגלר הוא אנליסט בכיר בחברת מדיניות החוץ במיקוד, חבר מערכת בכתובת מתרעםועורך תורם ב- כן! מגזין.

פול אנגלר הוא מנהל מייסד המרכז לענייני עובדים בלוס אנג'לס. הם כותבים ספר על התפתחות האי-אלימות הפוליטית.

ניתן להגיע אליהם דרך האתר www.DemocracyUprising.com.

ספר מומלץ:

ריוויל לרדיקלים
מאת שאול אלינסקי.

מארגן הקהילה האגדי, שאול אלינסקי, נתן השראה לדור פעילים ופוליטיקאים ריוויל לרדיקלים, המדריך המקורי לשינוי חברתי. אלינסקי כותב באופן מעשי ופילוסופי, ומעולם לא נרתע מאמונתו כי ניתן להשיג את החלום האמריקאי רק על ידי אזרחות דמוקרטית פעילה. הכרך הקלאסי הזה פורסם לראשונה בשנת 1946 והתעדכן ב -1969 עם מבוא ותשובה חדשה, והוא קריאה נועזת לפעולה שמהדהדת עד היום.

לחץ כאן למידע נוסף ו / או להזמנת ספר זה באמזון.