בדיקת וירוס כתר מוכר יותר ויותר כחיוני להחזרת החיים למצב נורמלי. בדיקות מהירות חינם מוצע כעת למשפחות כל התלמידים באנגליה במסגרת תוכנית הממשלה לפתוח מחדש את בתי הספר. באופן דומה, כל אדם בגרמניה בקרוב יהיה זכאי למבחן שבועי.
אבל ככל שנופלו המקרים - בזכות נעילה והפצת חיסונים - יש כאלה חששות גוברים על תוצאות תוצאות הבדיקה ההמונית בעצם מתכוון והאם ההשפעה של "חיובי כוזב" או "שלילי כוזב" הופך אותם ללא אמינים. בואו נסתכל אילו בדיקות קיימות וכיצד ניתן להשתמש בהן להנחיית מדיניות בריאות הציבור.
An מבחן COVID אידיאלי צריך להיות זול, מהיר, קל לשימוש ואמין. זה צריך להיות רגיש מספיק לזהות את הנגועים, גם אם אינם מראים תסמינים. אבל זה גם צריך להיות מדויק ולא לגרום להרבה אזעקות שווא, שפוגעות ביעילותה. אין בדיקה אחת העונה באופן מושלם על כל התנאים הללו. יש צורך בגישות שונות כדי להשיג משימה זו.
ניתן לזהות את רמות הנגיף באדם עוד לפני תחילת הסימפטומים או אם הם אינם סימפטומטיים. שני העיקריים טכניקות היה לזהות זיהום נוכחי הם בדיקת PCR, המאתרת RNA נגיפי, ובדיקות אנטיגן, כגון בדיקות זרימה רוחבית (LFT), המאתרים חלבון המהווה חלק ממבנה הנגיף. ישנן גם בדיקות נוגדנים המזהות אנשים שנדבקו אך כרגע אינם נגועים או מדביקים.
רגישות וספציפיות
רגישות הבדיקה היא הדרך למדוד עד כמה טוב לזהות את הנגיף או את תגובת הגוף אליו. PCR ו בדיקות נוגדנים רגישים מאוד ויכולים לזהות 98% או יותר מהמקרים. עם זאת, שתיהן זקוקות למעבדות מיוחדות או לסיוע רפואי. לעומת זאת, בדיקות אנטיגן מהירות, לא יקרות וכל אחד יכול להשתמש בהן. עם זאת, הרגישות שלהם מוגבלת - נע בין א גבוה של 90% -95% כדי נמוך של 40% בשימוש על ידי צוות לא מאומן או עבור אנשים ללא תסמינים.
הספציפיות, בתורו, מתארת את יכולת הבדיקה לקבוע אם אדם עושה זאת לֹא יש זיהום. בבדיקות יש בדרך כלל ספציפיות גבוההכמו 98% או יותר אנשים ללא זיהום בהווה או בעבר מזוהים כהלכה. אנלוגיה מחפשת מחט בערמת שחת: לא קל למצוא את המחט (רגישות נמוכה), אך ברגע שנמצא, ניתן לזהות אותה בקלות (ספציפיות גבוהה).
רגישות וספציפיות משפיעות על תוצאת הבדיקה ועל יכולתה לשקף את המצב האמיתי. שני מקרים הם הנוגע במיוחד: שלילי שווא, כאשר לאדם נגוע תוצאה שלילית, ו תוצאות חיוביות שגויות, שם נאמר לאדם באופן שגוי שהוא נגוע.
חיובי שווא
האיור שלהלן מראה מה יכול לקרות באוכלוסייה של 1,000 אנשים עם שכיחות של 10% בנגיף (שיעור האנשים הנגועים כיום), תוך שימוש בבדיקה דומה לזו בדיקת אנטיגן לסופיה, עם רגישות של 80% וספציפיות של 98%. מתוך 100 אנשים נגועים, היינו מצפים ש -20 יקבלו בטעות את הכל ברור (שלילי כוזב) ו- 80 שזוהו כהלכה (חיובי אמיתי). יחד עם זאת, מתוך 900 אנשים בריאים, 18 נאמר שלא בצדק שהם נגועים (חיובי כוזב).
טבלה הממחישה תוצאות אפשריות מבדיקת 1,000 אנשים עם שכיחות של 10%, רגישות של 80% וספציפיות של 98%. אדם קלצ'קובסקי
כאשר שיעור ההידבקות יורד ל -2%, ישנם רק 20 אנשים נגועים בקרב 1,000, 16 מהם (80%) מתגלים בהצלחה. אך מתוך 980 אנשים בריאים, 960 (98%) מזוהים ככאלה כנדרש, ואילו 20 (2%) מקבלים תוצאות חיוביות באופן שגוי. הבדיקה מייצרת כעת יותר חיובי כוזב מאשר חיובי אמיתי. ככל שמגיפה מועברת יותר ויותר לשליטה שיעור הזיהום יורד עוד יותר, הרבה יותר בריאים מאנשים נגועים עשויים להיאמר לבודד את עצמם.
טבלה הממחישה תוצאות אפשריות מבדיקת 1,000 אנשים עם שכיחות של 2%, רגישות של 80% וספציפיות של 98%. אדם קלצ'קובסקי
עם זאת, קיום יותר חיובי כוזב מאשר אמיתי אינו בהכרח א בעיה גדולה. אם אומרים לאדם בריא שיש לו COVID במקרה חיובי כוזב, הם יצטרכו לבודד את עצמם - וכך גם המשפחה, החברים והקשרים שלהם. אמנם זה עלול להוביל לקשיים זמניים, אך כמעט ואין השלכות אפידמיולוגיות. חוץ מזה, בדיקות מדויקות נוספות כמו PCR מומלץ במקרים כאלה להפחית את מספר התגובות השקריות.
שלילי שווא
בדיקות הזרימה לרוחב המשמשות כיום בבריטניה מדווחות מדויק מאוד בזיהוי הנגיף עם הספציפיות של לפחות 99.9%. זה מרגיע מכיוון שמשמעותו פחות תוצאות חיוביות כוזבות מאשר בדוגמה לעיל. עם זאת, הרגישות שלהם היא פוטנציאל נמוך עד 50%, שעלול ליצור בעיה עם שלילי שווא, כפי שמודגם להלן.
טבלה הממחישה תוצאות אפשריות מבדיקת 1,000 אנשים עם שכיחות של 2%, רגישות של 50% וספציפיות של 99.9%. אדם קלצ'קובסקי
ההשלכות של שליליות כוזבות עלולות להיות חמורות. אדם נגוע עלול להשיג תוצאה שלילית ולהמשיך בחיי היומיום. עצה שגויה עלולה להוביל לזיהומים נוספים ואם אדם מעורב ב אירוע מפזר-על, עלול לגרום להתפרצות גדולה.
עם זאת, זה לא אומר ש- LFT או בדיקות דומות לא מספק. הם זולים, מהירים ויישומים בקלות, ולכן משמשים לזיהוי מהיר של אנשים מדבקים אך חסרי תסמינים. בשילוב עם בדיקות רגישות וספציפיות יותר, הן יכולות למנוע התפרצויות נוספות.
לא תוכנית בדיקה יחידה יכול להשיג באופן מלא את המטרה לזהות בהצלחה מקורות פוטנציאליים לזיהום. לכן חיוני שהציבור יבין את ה מגבלות אסטרטגיית הבדיקה, אינו מיואש מבעיות אפשריות, ומבודד את עצמו, אם זה מה שנדרש.
על המחבר
אדם קלצ'קובסקי, פרופסור למתמטיקה וסטטיסטיקה, אוניברסיטת סטרטקלייד
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
הגוף שומר על הציון: מוח וגוף בריפוי טראומה
מאת בסל ואן דר קולק
ספר זה בוחן את הקשרים בין טראומה לבריאות גופנית ונפשית, ומציע תובנות ואסטרטגיות לריפוי והחלמה.
נשימה: המדע החדש של אמנות אבודה
מאת ג'יימס נסטור
ספר זה חוקר את המדע והפרקטיקה של הנשימה, ומציע תובנות וטכניקות לשיפור הבריאות הגופנית והנפשית.
פרדוקס הצמח: הסכנות הנסתרות במזונות "בריאים" הגורמים למחלות ולעלייה במשקל
מאת סטיבן ר. גונדרי
ספר זה בוחן את הקשרים בין תזונה, בריאות ומחלות, ומציע תובנות ואסטרטגיות לשיפור הבריאות והרווחה הכללית.
קוד החסינות: הפרדיגמה החדשה לבריאות אמיתית ואנטי אייג'ינג רדיקלי
מאת ג'ואל גרין
ספר זה מציע נקודת מבט חדשה על בריאות וחסינות, תוך הסתמכות על עקרונות של אפיגנטיקה ומציע תובנות ואסטרטגיות לייעול בריאות והזדקנות.
המדריך המלא לצום: רפא את גופך באמצעות צום לסירוגין, יום חלופי וארוך
מאת ד"ר ג'ייסון פונג וג'ימי מור
ספר זה חוקר את המדע והפרקטיקה של צום ומציע תובנות ואסטרטגיות לשיפור הבריאות והרווחה הכללית.
אשר
