קיים אי שוויון בפליטות בין עשירים ועניים בעולם jag_cz / shutterstock

חברת הקונגרס האמריקאית אלכסנדריה אוקסיו-קורטס ניערה לאחרונה את הפוליטיקה הסביבתית בכך שפרסמה מתווה רחב של דיל חדש -תוכנית להפוך את ארה"ב לכלכלה ניטראלית בפחמן בעשר השנים הקרובות, תוך צמצום העוני ואי השוויון. הנשיא טראמפ, שהועלה על ידי רבים כצעד קיצוני והכרחי, השיב בסגנון אופייני:

הגרין ניו דיל לא קורא ישירות לאנשים לצרוך פחות בשר. אבל הטיעון שפתרון שינויי אקלים פירושו שינוי תזונתי הוא נפוץ, ולאוקסיו-קורטז עצמה יש עשה את הקישור.

עם זאת הציוץ של טראמפ היה למעשה על הכסף בכמה אופנים. צעדים סביבתיים ופתרונות לשינוי האקלים, מופיעים (או מדברים עליהם) לעתים קרובות כתוכניות צנע. כדי להפחית את "ההשפעה" שלנו "אנחנו" צריכים לצרוך פחות: לאכול פחות בשר, ללכת ולא לנהוג, לעוף פחות, לקנות אופנה פחות מהירה וכו '.

מאישי מחשבוני טביעת רגל פחמן למאמרים המתארים כמה כדור הארץ אנחנו צריכים לקיים את הצריכה של האזרח הממוצע בבריטניה, באירופה או בארה"ב, הצריכה מזוהה כבעיה. צמצם את הצריכה, מפעיל את הטיעון ואתה פותר את שינויי האקלים. אך האם הצריכה "שלנו" היא באמת הבעיה? מי זה "אנחנו" בכלל?

צריכה לא אחידה בעולם

נקודה זו הועלתה בעבר, אך היא חוזרת ונשנית. רוב אוכלוסיית העולם מייצרת מעט מאוד או פליטת פחמן או השפעות סביבתיות רחבות יותר. אנחנו יכולים ללכת רחוק יותר כאן על ידי התבוננות גם ב פליטת פחמן מיובאת כלומר הפליטות שמקורן בייצור סחורות ושירותים במדינות כמו סין הנצרכות אז במדינות העשירות בצפון העולמי. אם נכלול פליטות מיובאות, יש לפליטות הכוללות של בריטניה ירד רק באופן שולי מאז 1990.


גרפיקת מנוי פנימית


כשאנחנו מתקרבים לפליטות פחמן בדרך זו, ברור שהבעיה היא לא אוכלוסיית יתר או סין, אלא האנשים העשירים ביותר בכדור הארץ. אחרי הכל, להיות עשיר, במיוחד אולטרה-עשיר, פירושו להיות אחראי ישיר, בין אם באמצעות צריכה או שליטה, על רוב פליטות הפחמן בעולם. לדוגמה, ארגון הצדקה Oxfam גילה כי 10% העשירים ביותר של האנשים מייצרים מחצית מפליטת הפחמן בעולם, בעוד המחצית הענייה ביותר תורמת 10%בלבד.

מקור: Oxfam, 10% העשירים בעולם מייצרים מחצית מפליטת הפחמן בעוד ש -3.5 מיליארד העניים מהווים כעשירית בלבד.

מי הם 10%העשירים ביותר? הנתון אינו עוסק באומות אלא באנשים - בני 770 מ 'או יותר, המהווים את העשירית העשירה ביותר באוכלוסיית העולם. הפער מפתיע עוד יותר כשאנחנו מסתכלים על ההבדלים בין העשירים האולטרה לבין 50% התחתונים ברמה הגלובלית, כאשר אדם טיפוסי במיוחד עשיר מייצר פי 35 את פליטת הפחמן של מישהו במחצית התחתונה, ו פי 175 מכמותו של מישהו ב -10% העניים ביותר. קבוצה זו של צרכני אולטרה אינה מתפשטת באופן שווה ברחבי הגלובוס. כמה 40% גרים בארה"ב, כ -20% חיים באיחוד האירופי ו -10% בסין.

התמקדות ב -10% העשירים ביותר היא דרך שימושית להסתכל על הדברים מכיוון שפליטת פחמן אינה רק לא אחידה בעולם, הם גם לא אחידים בתוך גבולות לאומיים.

מקור: אוקספאם.

פרט המפתח כאן הוא הפער העצום ברוב המדינות העשירות בין פליטת משקי בית עשירים לעניים. בארה"ב ובבריטניה, 10% העשירים ביותר מייצרים לפחות פי חמישה מהפליטות של ה -50% העניים ביותר. וזו רק פליטת הצריכה שלהם (ואינה כוללת את הפליטות המיוצרות על ידי האנשים שעובדים אצלם - המנקים, הנהגים שלהם וכן הלאה - מה שיגדיל עוד יותר את השפעותיהם).

נוכל להרכיב עוד יותר נתונים אלה על ידי התבוננות בחוסר האיזון בין המינים, היכן גברים נוטים לייצר יותר פליטת פחמן מאשר נשים, או אי שוויון גזעי המשתרע אפילו עד פליטות, כאשר אנשים לבנים מייצרים יותר מכולם.

אבל זה לא הכל. למרות שזה פשוט יחסית להסביר את הפער הראשוני העצום-להיות עשיר אחרי הכל על כך שיש יותר כסף, יותר דברים, יאכטות על ובתים גדולים יותר, זה לא מצליח להסביר את כל הפער. להיות עשיר נותן לך יותר השפעה פוליטית. זה אומר מימון מפלגות פוליטיות ו קמפיינים, בעל גישה למקבלי חוק ולוביסטים. וזה אומר שליטה על התאגידים הגדולים, ובכך השלטון על העסקים והתעשיות המייצרים את רוב פליטת הפחמן.

בעיה של בחירה?

הבעיה עם סיפורי צריכת יתר היא לא רק שהצריכה רחוקה מלהיות אחידה-הבעיה היא שלרוב הצריכה היא עניין של בחירה. הכנסה בשיקול דעת - חלק הכסף שנשאר לאחר ששילמת עבור כל מה שאתה צריך - מגדיל את העושר שאתה מקבל. עבור רוב האנשים, פשוט לא נשאר הרבה לאחר ששילמת עבור הדברים שאתה צריך. ואם לאחר מכן נכלול את הפריטים המכונים שיקול דעת שהם באמת לא משהו כזה-טלפונים ניידים, למשל-אז רוב האנשים באמת לא "בוחרים" לצרוך בצורה משמעותית כלשהי. יותר מזה, מה שהם יכולים לבחור נקבע במידה רבה על ידי תאגידים בינלאומיים גדולים, הנשלטים לרוב על ידי אותם אנשים עשירים במיוחד שצריכתם היא הבעיה באופן לא פרופורציונלי.

בהתחשב בבעיה הגדולה ביותר, אני מעז לומר זאת, גברים לבנים עשירים, אין אנו עושים טובה לעצמנו על ידי הטלת אשמה באוכלוסיות שלמות - בין אם זה אנושיות, אמריקאים או אפילו הצפון הגלובלי כולו. חשיבה זו מקשה על זיהוי מקור הבעיה בפועל וגיבוש פתרונות לה. כלומר, במקום להירשם לקריאה נוספת לימי שני ללא בשר ולוותר על בשר, יהיה לנו טוב יותר "אוכלים את העשירים".

על המחבר

ניקולאס בורת, מרצה, אוניברסיטת אסקס

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון