באמצעות שותפויות בין סוכנויות מדינה ופדרליות, כמו גם חוואים וקבוצות אחרות, הצליחה תוכנית להרחיק את החרסנים מחוק המינים בסכנת הכחדה הפדרלית. juliom/flicker, CC BY-NC-ND

אין זה סביר שהמועמדים לנשיאות יעלו שאלה על אדמות ציבור במהלך הדיון האחרון שלהם. אך אדמות ציבוריות הן נושא שמעסיק אמריקאים רבים, ויכוחים על כך מתלקחים עם סדירות מחזורית.

אל האני השתלטות מפלט חיות הבר הלאומי על שם Malheur ו משפט מתמשך זכתה לסיקור תקשורתי משמעותי, גם מחוץ למערב האמריקאי, ככל הנראה מכיוון שאם לא כלום, הוא מציג דרמת מערב פרוע. השימוש הפעיל של הנשיא אובמה ב חוק העתיקות יצירת אדמות מוגנות במהלך השנים האחרונות תרמה גם היא לדיאלוג לפעמים פרוע. קונפליקטים אחרים, כמו המוצע אנדרטה לאומית של אוזני דובים ו צינור גישה לדקוטה הפגנות, הביאו באופן דומה את היחסים בין האינדיאנים לבעלות הציבור ולניהול הקרקעות הציבוריות בדרכים שלא ראינו קודם לכן.

מקרים אלה אילצו אותנו להתמודד עם ההשלכות ההיסטוריות והחברתיות שלעתים לא נוחות של האופן שבו אנו מתארים שטחים ציבוריים. ביסודו של דבר, השאלה היא למי יש קול בניהול קרקעות ציבוריות, מי מחזיק בקרקע ציבורית ומיהו "הציבור" בקרקע ציבורית.

אולם מה שפחות נראה לעין הוא עד כמה שתי המפלגות הגדולות נמצאות כעת בשאלה זו. מבט מקרוב מראה שהם חלוקים לא פחות במדיניות הקרקעות הציבוריות כמו במדיניות הנשק או רפורמת ההגירה.

מורד או דייל?

הוויכוח על בעלות על קרקעות ציבוריות - כלומר אדמות המנוהלות על ידי הממשלה הפדרלית של ארצות הברית - נטוע עמוק ב ההיסטוריה של המערב.

הדיון מתמקד במי יהיה המנהל הטוב ביותר של שטחי הציבור, והאם בכלל צריך לנהל אותן על ידי ממשלה כלשהי. שמענו את הדיון הזה למעלה ממאה שנים, בעיקר במהלך מה שנקרא מרד קשת של אמצע שנות השבעים. תנועה כנגד שליטת קרקעות פדרלית, כן הייתה הפעיל בחלקו העיקרי על ידי העברת החוק האורגני של הלשכה לניהול קרקעות, חוק מדיניות וניהול הפדרלי של הקרקעות משנת 1976. בין אם הדיון הנוכחי הוא חלק מתנודות תקינות או הישנות של מרד הקשתות, ישנה התמקדות לאומית מוגברת. על קונפליקטים אלה.

נראה שהמחלוקות בין המועמדים הדמוקרטים והרפובליקנים בעבר התמקדו יותר באיזו רמה של ממשלה - מדינה, פדרלית או אולי אפילו מחוזית או מקומית - צריכה לנהל את שטחי הציבור ולאיזו מטרה, ולא הצעות למכירת הקרקע. זה היה הנשיא רייגן, למשל, מי נאמר באומץ, "ספור אותי כמורד" לתמיכה ב"מרד קשתות "של שנות השבעים, ובכך דגל ברעיון של ויתור על השליטה הפדרלית למדינות או לפחות מדיניות שנטתה מאוד לעבר מיצוי משאבים.

לעומת זאת, הדמוקרטים מיתגו את עצמם באופן מוצק כקרקעות תומכות ציבוריות, במיוחד על ידי תמיכה בערכים הקשורים לשמירה על חיות בר ולגידול ועל ידי קידום שימוש בקרקע על ידי ספורטאים ונשים, בילוי בחוץ ולמען אנרגיה מתחדשת.

של הילארי קלינטון עמדות מדיניות הד את הפלטפורמה של DNC של "שמירה על שטחי ציבור ציבוריים" שראינו בתקופת ממשל אובמה. עמדות הפלטפורמה שלה מתרכזות בניהול שיתופי של הקרקעות האלה ומציעות כי קרקעות ציבוריות פדרליות יישארו פדרליות. בתגובה לספורטאים וקבוצות חוצות קריאה למועמדים לתמוך באדמות ציבור, המזכיר קלינטון אושר מחדש העמדות האלה.

שליטה פדרלית נחלשת

אל האני פלטפורמת מסיבות GOP, בינתיים, חובק ערכים של ביטול רגולציה, מיצוי משאבים מורחב והגברת השליטה במדינה.

בעוד שפלטפורמות GOP בעבר כללו שפה דומה, הטון של פלטפורמת 2016 שונה. הוא קורא כמו התקפה על פלטפורמת DNC ועל מורשת הקרקעות הציבורית של ממשל אובמה. למשל, הוא מצביע על חכמי הסמלים כסמל לטיעונים הרפובליקנים להחליש את השליטה באדמות הציבור הפדרליות. עם זאת, למרבה האירוניה, החכמים נמנעו מרישום פדרלי על חוק המינים בסכנת הכחדה במידה רבה בשל מאמצי שימור של המדינה והשימור הפדרלי.

אולם העניינים נעשים מעניינים יותר עם המועמד למפלגה הרפובליקנית. בבעלות ובניהול של שטחי ציבור נראה שדונלד טראמפ סותר את המצע של מפלגתו. בראיון לשנת 2016 עם שדה וזרם, טראמפ דחה את הרעיון של העברת שטחי ציבור למדינות. הרטוריקה שלו הדהדה בקצרה את אלה של תומכי הקרקעות הציבוריות שחוששים שמדינות יהיו חופשיות למכור את השטח הזה ולצמצם את הגישה. בנו, דונלד טראמפ ג'וניור, אישר עמדה זו על עצירת גיוס כספים שהתקיימה לאחרונה באיידהו, מדינה עם אחוז ניכר של שטחי ציבור.

למרות שדעותיו של טראמפ בנוגע לבעלות על קרקעות ציבוריות נראות עקביות למדי, דעותיו לגבי פיתוח אנרגיה על אדמות ציבוריות, שינויי אקלים ומדיניות הגנת הסביבה הן יותר תואם עם פלטפורמת GOP.

בראיון עם מועמדים ב סיינטיפיק אמריקן, טראמפ לא היה ספציפי במיוחד לגבי אדמות ציבוריות, אבל הוא מיהר לבקר את הרשות המבצעת ואת טווח ההגעה של הממשלה הפדרלית. הוא דגל ב"משילות משותפת "עם ממשלות פדרליות, ממלכתיות ומקומיות בנוגע לאדמות ציבור והגנה על דגים וחיות בר. עם זאת, בתגובתו בכתב לא היה ברור מה זה כולל וכיצד זה שונה מהמודל השיתופי הנוכחי.

לגבי פיתוח האנרגיה על אדמות ציבוריות נראה שטראמפ תואם את פלטפורמת ה- GOP. הוא מבטיח הסרת תקנות לפיתוח אנרגיה על אדמות פדרליות, במיוחד בנושא נפט וגז. אכן, על פי פוליטיקו, מנכ"ל הנפט פורסט לוקאס הוא מועמד פוטנציאלי אחד לשר הפנים. רעיון זה בהחלט הדאיג קבוצות שימור המתנגדות בעקביות להתפתחות פיתוח דלק מאובנים באדמות ציבוריות.

על מדיניות הקרקעות הציבוריות, ניתן לומר בוודאות שטראמפ אינו צפוי במיוחד.

חשיבותן של בחירות למדינה ולרשויות המקומיות

במה שמתברר כבחירות בלתי צפויות, מובן למי שדואג לקרקעות ציבוריות. פלטפורמת מפלגה אולי לא יוצרת מדיניות, אבל היא בהחלט יכולה לעורר בה השראה. באופן דומה, נשיאים אינם יכולים לחוקק חוקים, אך יכולים להניע מדיניות.

למרות מי שיושב בבית הלבן בשנה הבאה, כיוון ניהול ניהול הקרקעות הציבוריות תלוי גם במי שממלא תפקידי מנהלים ומנהלים מרכזיים במשרד הפנים ובמחלקה החקלאית, כמו גם באיך שהם מתקשרים עם צוות הסוכנות בנושא קרקע, אדמה.

חשוב לציין כי קובעי המדיניות והמדינה והמקומיים מחזיקים בכוח משמעותי גם על מדיניות הקרקעות הציבוריות. מדיניות זו יכולה לכלול הקלה על העברות מקרקעין בכיוון אחד, או אם הדמוקרטים ישיגו מושבים, יתנגדו למאמצים הרפובליקנים להעביר או להפריט שטחים ציבוריים. פלטפורמת ה- GOP מכירה בכך, וקוראת לקונגרס לחוקק חקיקה על מנת להקל על העברת "אדמות מסוימות" למדינות ו"מנהיגים ונציגים לאומיים ומדינהיים ומפעילים את כוחם והשפעתם המרבית לדחוף את העברת הקרקעות האלה ... "

אנחנו כבר רואים הצעות חוק שנויות שנויות במחלוקת בקונגרס. לדוגמה, לאחרונה, חוק יוזמת הקרקעות הציבוריות של חבר הקונגרס רוב בישופ (R-UT), אשר היה לייעד "מיליוני דונמים של קרקע פדרלית לשימור ובילוי", לאפשר "החלפות ואיחוד קרקעות פדרליות ולא פדרליות מסוימות" ולספק "פיתוח כלכלי בתוך מדינת יוטה", עברה ועדת הבית למשאבי טבע של ארצות הברית. החקיקה המוצעת התקבלה ביקורת משמעותית על כך שלא כללה כראוי התייעצות אינדיאנית וסללה את הדרך להעברות מקרקעין ציבוריות.

דעת הקהל יכולה גם לקבוע את מצב הרוח לפעולה פוליטית. מסיבה זו, קריטי עבור מי שאכפת לו מקרקעות ציבוריות להישאר מעודכן לגבי מדיניות מתפתחת בכל הרמות. אין ספק שההצבעה לנשיא הבא היא חשובה, אך ההצבעה לראשי הקונגרס, המנהלים והמדינה והמקומיים היא חיונית לא פחות בכל הנוגע לעתיד שטחי הציבור שלנו מכיוון ששינויים גדולים במדיניות כמו העברת קרקעות חייבים להגיע מהקונגרס.

על המחבר

ג'ון פרימות ', פרופסור למדיניות ציבורית ועמית בכיר בססיל אנדרוס למדיניות ציבורית, אוניברסיטת בויז סטייט ומקנזי קייס, עוזר לתואר שני במנהל ציבורי, אוניברסיטת בויז סטייט

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון