פסיכולוגים וכלכלנים בחנו מזמן את הקונפליקט בין אינטרסים קולקטיביים לטווח קצר לטווח ארוך בהתמודדות עם משאבים משותפים. חשבו על דילמת הציבור: התרחיש שבו שדה לרעיית בקר עובד היטב כאשר כולם משתפים פעולה על ידי דבקות בפרה אחת כל אחת, אך מה שמוביל למה שמכונה "הטרגדיה של נחלת הכלל"אם עוד כוננים אנוכיים משתלטים.

כדאי לחשוב על שימוש יתר בדלקים מאובנים והשפעתו על האקלים כדילמה דומה. אם היינו חושבים על זה מנקודת מבט כלכלית גרידא, סביר שהיינו מתנהגים באנוכיות. אבל מחקר פסיכולוגי צריך להפוך אותנו לאופטימיים יותר לגבי שיתוף הפעולה.

פנייה לתחושת המוסר

האם סביר יותר שתשתמש יותר מדי במשאב משותף כשהוא מוסגר כחשש אתי או כעסקה עסקית? מחקרים מראים שאנשים מתנהגים פחות אנוכי כאשר הוא מוסגר מבחינה אתית, או אם נדגיש מה אנשים רוצים להרוויח ולא להפסיד על ידי הפחתת השימוש בהם בדלקים מאובנים. שימוש בביטוי "התחממות כדור הארץ" ולא "שינויי אקלים" מעסיק אותנו גם רגשית וגורם לנו לתמוך יותר בנושא.

אנחנו גם צריכים איזון של חדשות טובות ורעות אם לא נהיה המום מגודל האתגר ויתחשק לנו לברוח. כך שניסוח בתקשורת לציבור כמו גם בהסכמים בינלאומיים יכול לעשות את ההבדל, ואל לנו לפחד לפנות לתחושת המוסר של אנשים לגבי מה הדבר הנכון לעשות.

לחזק נורמות חברתיות

נורמות חברתיות בהתנהגות סביב שינויי אקלים כוללים דברים כגון "רוב האנשים למחזר”, או“ לא מקובל לקחת יותר מדי טיסות ”. הוכח שתקשורת של נורמות אלה יכולה לגרום לאנשים להתאים את התנהגותם.

כאשר ההתנהגות מנוסחת כברירת מחדל - למשל, "השכנים שלי לא משתמשים יותר מדי חשמל” - גם אנשים נוטים יותר להתנהג כך, כפי שמצאנו ב- סדרת ניסויים.

מחקרים מראים גם כי עלינו להאמין שאחרים שמשתפים את המשאב חושבים שהגינות חשובה אם ננהג למדי, או לשתף פעולה, את עצמנו. אז אנחנו גם צריכים תחושה של זהות משותפת, וזה בתורו אומר שיש לנו סיכוי גבוה יותר לחשוב שאחרים חולקים את הערכים שלנו. ניתן להדגיש זהות לאומית משותפת באמצעות תקשורת מצד הממשלה והתקשורת; וברמה מקומית יותר על ידי עידוד יותר מעורבות קהילתית.

משוב אמין

כאשר אנו מתקשרים עם משתמשים אחרים של משאב משותף, אנו אמון אחד לשני ולשתף פעולה יותר. אנחנו גם ממשיכים לתקשר. מָשׁוֹב על כמה השתמשנו במשאב (כמו חשמל ביתי באמצעות "אפליקציית בית חכם"או א מחשבון טביעת רגל פחמן) גורם לנו להשתמש בו פחות. זה עובד גם על מוסדות שמשתמשים בהם הליכי קבלת החלטות הוגנים, כמו למשל המועצה המקומית שמטרתה לחסוך במים.

אנחנו גם צריך לדעת כמה אנשים משתמשים במשאב, ומה היכולת שלו. וגם, כפי שהראינו במחקרים שנעשו לאחרונה, עלינו לדעת על איזה מידע עלינו לבסס את התנהגותנו ומה נובע ממידע זה. אז מדינות ורשויות מקומיות שקופות לגבי השימוש בדלק המאובנים שלהן הן המפתח, ואף טוב יותר, להשיג בקלות.

תמריצים

תגמולים וסנקציות יכול לעבוד טוב כדי לשפר את שיתוף הפעולה, החל ממס נמוך יותר על רכישת מכונית ידידותית לסביבה ועד מס פחמן לעסקים. בעיה אפשרית אחת היא שגישה זו יכולה לגרום לנו להרגיש כאילו אנו אי אפשר לסמוך וצריך תמריצים לעשות את הדבר הנכון. אבל, כמו תלמידי בית ספר עם מורה נאור, אם נזכה להחליט בנושא תמריצים ולמנות מנהיגים משלנו שיפקחו עליהם, אז ניתן לבנות מחדש תחושת אמון.

יצורים חברתיים

איננו מזהים ופועלים רק כיחידים אלא כחברים ב קבוצות חברתיות. אנו עשויים להשתייך למשפחה, לקהילה, לאום ולכוכב הלכת, ולהתנהג בדרכים המועילות ל הקבוצה ולא הפרט. זהות קבוצתית משותפת (כגון זיהוי עצמך כחברת האומה שלך או קהילת בית הספר המקומית) יכולה להגביר את שיתוף הפעולה, במיוחד אם אנו מאמינים כי הקבוצה חולקת את ערכינו בנוגע לסביבה. אם אתה מזדהה מאוד עם הקהילה שלך אתה לא צריך תמריץ לשתף פעולה.

אך באיזו רמה יש להדגיש זהות משותפת זו? הדגשת הזהות הלאומית יכולה למנוע שיתוף פעולה בין אומות, על ידי הגדלה תחרות ביניהם. עם זאת, ניתן לנצל זאת ליתרון, שכן לאומות אכפת מהמוניטין שלהן. אז אולי הם יכולים להתחרות כדי להיות טובים יותר מאחרים בעמידה ביעדי שינויי האקלים?

תחרות מקומית (כמו פרס עיר נקייה) יכולה לתמרץ גם כן. אך עלינו גם לחזק את תחושת היותנו חלק מהכוכב - טוב יותר זהות גלובלית יכול להניע אותנו להזדהות עם מדינות אחרות ואפילו הדורות הבאים.

החלטות גדולות

יישום הסכם פריז יכלול החלטות גדולות מלמעלה למטה בכמה כל מדינה הולכת לצמצם את הדלקים המאובנים שלה. הפחתה זו חיונית כדי לעמוד ביעד להגביל באופן דרסטי את עליית הטמפרטורה ל -2 מעלות צלזיוס. אך כיצד יש להפחית את כמות הדלקים המאובנים המשמשים במדינות שונות כאשר הפרופורציות משתנות ביניהן? לדוגמה, מחצית מעתודות הגז והנפט שנותרו נמצאים במזרח התיכון.

ניתוח אחד מראה שכדי לשמור על האטמוספירה של הפלנטה מתחת ליעד של 2 מעלות צלזיוס, ניתן להשתמש ב -94% ממאגרי הגז באירופה אך רק 30% מאלה במזרח התיכון. בהתחשב בכך שלמזרח התיכון יש נתח גדול יותר, האם יש לצפות שהוא ישתמש פחות ממדינות אחרות? האם גם רמת הפיתוח, האוכלוסייה או העושר של האומה יהיו רלוונטיים? ומה לגבי כמה דלק הם כבר השתמשו?

מיילס אלן טען כי אין לנו את הזכות למנוע ממדינות כמו הודו להשתמש בפחם שלה. הוא מציע במקום זאת להפוך חברות המשתמשות בדלקים מאובנים לאחראים על הטמנת כמות פחמן שווה כדי להפחית את פליטת הרשת.

אבל יש גם מקום לערער על האידיאלים של שיתוף פעולה בינלאומי. עלינו להיות אופטימיים לאור המחקר הפסיכולוגי הנ"ל לגבי יכולתו של הגזע האנושי לשים את צרכיהם ארוכי הטווח של הרבים מעל לצרכיהם הטווח הקצר של המעטים. הרבה מהתהליכים הפסיכולוגיים שתיארנו יכולים להקל על החלטות גדולות, המתמקדות בזהות גלובלית, רווח ארוך טווח ולא הפסד לטווח קצר, תחרות ומוניטין בין קבוצות, תגמולים, נורמות משותפות, מתן מידע מספיק וברור והנחלת מידע. אמון ושקיפות.

רייצ'ל ניו, עוזרת מחקר בנושא פרויקט OMPORS, תרם למאמר זה. בשיתוף עם אוניברסיטת אוקספורד אתיקה מעשית בלוג