IPCC 1.5? דוח: הנה מה שמדע האקלים אומר

elRoce / shutterstock

מדעני האקלים בעולם דיברו: אם אנחנו רוצים להגביל את ההתחממות הגלובלית הנגרמת על ידי אדם ל-1.5? אנחנו כנראה יכולים. אבל זה יהיה קשה, בהתחשב מאיפה אנחנו מתחילים.

זו המסקנה של א דוח חדש by the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). The focus on 1.5? is the result of years of international negotiation. Starting in 1994, a central aim of the UN’s climate change efforts (the Framework Convention on Climate Change, or UNFCCC) was to stabilise greenhouse gas concentrations at a level that would “prevent dangerous anthropogenic interference with the climate system”. Much was written on what this meant, particularly the word “dangerous”.

השפעות שליליות של שינויי אקלים מתרחשות על רצף, והגדרת נקודה שבה שינויי האקלים הופכים להיות מסוכנים היא קשה ומעוררת מחלוקת. מצד שני, משא ומתן בנושא שינויי אקלים קשה בלי יעד כלשהו שאפשר לפעול אליו.

Fifteen years later, the UNFCCC’s Copenhagen Accord introduced a 2? target, and its 2015 הסכם פריז was even more specific: it “aims to strengthen the global response to the threat of climate change … by holding the increase in … temperature to well below 2? above pre-industrial levels and pursuing efforts to limit the … increase to 1.5?”.

ה- IPCC מספק ייעוץ מדעי ל- UNFCCC, הקובע מדיניות, וה- IPCC עצמו מעולם לא הצביע על יעד טמפרטורה. עם זאת הוא מפרט את הסיכונים לשינוי האקלים תוך שימוש בחמש "סיבות לדאגה". אלה כוללים השפעות כגון "מערכות אקולוגיות ותרבויות ייחודיות ומאוימות" (כגון שוניות אלמוגים) ו"אירועי מזג אוויר קיצוניים ", שכל אחת מהן מדורגת בסולם של" בלתי ניתן לגילוי "ועד" גבוה מאוד ". האחרונה של ה- IPCC (2014) הערכה חמישית of the scientific evidence found that at around 1.5? warming there was a transition מסיכון בינוני עד גבוה למערכות אקולוגיות ותרבויות מאוימות ולאירועי מזג אוויר קיצוניים. לפיכך קיימת עקביות בין הערכות פריז ו- IPCC.


גרפיקת מנוי פנימית


IPCC 1.5? דוח: הנה מה שמדע האקלים אומרשינויי אקלים יהפכו כמה סוגי מזג אוויר קיצוניים לשכיחים יותר. דרו מקארתור/שוטרסטוק

The Paris Agreement asked the IPCC to report on the impacts of global warming of 1.5?, and this new publication is the result. Its tone is not “we must avoid 1.5? warming”, as you might think from many commentators, but more “if we want to avoid 1.5? warming, this is what must be done”. The report contrasts the impact of 1.5? and 2? warmings, giving information on what would be gained by the extra effort needed to limit warming to 1.5?.

As the IPCC’s reports are largely based on a critical assessment and synthesis of published scientific papers, many of its latest conclusions are unsurprising. There are many well recognised uncertainties in understanding climate change - for instance, even if we set a course aiming to hit 1.5? (which is mostly determined by future CO? emissions), we could end up hitting, say, 1? or 2? instead. The report provides uncertainty ranges in its estimates and confidence levels, based on expert judgement.

The new report tells us that human activity has already caused about 1? of global warming, while at the present rate of warming (0.2? per decade) we’ll hit 1.5? by about 2040. National pledges made as part of the Paris Agreement still mean we are on course for warming of about 3? by 2100, meaning four of the five “reasons for concern” would then be in the high to very-high risk category.

Achieving the 1.5? target will require anthropogenic CO? emissions to decline by 45% by 2030 (relative to 2010). By 2050, they will need to reach “net zero” - any further CO? emissions due to human activity would then have to be matched by הסרה מכוונת of CO? already in the atmosphere, including by planting trees. Net zero would have to occur by around 2075 to meet a 2? target.

IPCC 1.5? דוח: הנה מה שמדע האקלים אומר פרויקט ייעור מחדש של תאילנד. Somrerk Witthayanantw/Shutterstock

Many illustrations are given for the difference between 1.5? and 2? worlds. At 1.5?, summertime Arctic sea ice is projected to disappear once per century, compared to once per decade at 2?; 8% of plants that have been studied would lose half their climatically-suitable area, compared to 16%; sea level rise would be 10cm less (with 10m fewer people impacted at today’s population levels); and while coral reefs might decline by a further 80% at 1.5?, they could virtually disappear at 2?.

The report identifies various routes by which emissions cuts would limit warming to 1.5?; each makes assumptions about future changes in, for example, economic strategy, population growth and the rate at which low carbon energy is adopted. The IPCC recognises the challenges are “unprecedented in scale” but notes, for example, “the feasibility of solar energy, wind energy and electricity storage mechanisms have substantially improved over the past few years”.

The report is sensitive to the fact that changes required to meet 1.5? must be consistent with the UN’s wider יעדי פיתוח בר-קיימא. הגבלת שינויי האקלים תעזור לעמוד ביעדים הקשורים לבריאות, אנרגיה נקייה, ערים ואוקיינוסים. אך ישנן השפעות שליליות אפשריות על אחרים (עוני, רעב, מים, גישה לאנרגיה) "אם לא מטפלים בזהירות".

אז איפה הלאה? מובן שהמסקנות ידונו באופן נרחב ברמות רבות, אך העיניים יופנו לתגובת ה- UNFCCC בישיבתה הבאה, בקטוביץ, פולין, בתחילת דצמבר.שיחה

על המחבר

קית שיין, פרופסור רג'יוס למטאורולוגיה ומדעי האקלים, אוניברסיטת רידינג

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון