חאקימולין אלכסנדר

צמיחה ירוקה התגלה כנרטיב הדומיננטי להתמודדות עם בעיות סביבתיות עכשוויות. תומכיה, כולל כאלה האו"ם, ה- OECD, ממשלות לאומיות, עסקים ואפילו ארגונים לא ממשלתיים, אומרים שאפשר להשיג קיימות באמצעות יעילות, טכנולוגיה ופעולות סביבתיות המובילות בשוק. צמיחה ירוקה מציעה שאנחנו באמת יכולים לקבל את העוגה שלנו ולאכול אותה - הן מצמיחות את הכלכלה והן מגנים על כדור הארץ.

אך כשמדובר בהתמודדות עם הבעיות הסביבתיות הדחופות ביותר כמו פירוק אקלים, הכחדת מינים או הידלדלות משאבים, צמיחה ירוקה עשויה להחליש ולא לחזק את ההתקדמות. הנה חמש סיבות לכך:

1) צמיחה מנצחת

להלכה, ההתקדמות ביעילות הסביבתית יכולה לסייע ב"פרק "הצמיחה הכלכלית משימוש במשאבים וזיהום. אבל תוצאות כאלה להישאר חמקמק בעולם האמיתי. ואילו מגזרים כמו בניה, חקלאות ו להעביר הצליחו ליצור פחות זיהום ולהשתמש בפחות משאבים ליחידת תפוקה, שיפורים אלה נאבקו לקזז באופן מלא את היקף הצמיחה והמהירות הכלכלית. על ידי עיקול השיפורים בייצור, הצמיחה הכלכלית הובילה לעלייה ללא הפרעה ב שימוש במשאבים, זיהום ובזבוז.

למעשה, יעילות עשויה אפילו לתדלק עוד ועוד צריכה וזיהום. זהו פרדוקס שנצפה לראשונה בשנת 1865 על ידי הכלכלן ויליאם סטנלי יבונס, שהבחין בהכנסתו של מנוע אדים יעיל יותר ובאמת עלה בקנה אחד עם יותר צריכת פחם, לא פחות, מכיוון שרווחים חדשים הושקעו מחדש בייצור נוסף, וגרמו למחירי ירידה וביקוש. לעלות וכו '. כגון "השפעות ריבאונדקיימים בכל המשק, ולכן הפיתרון האמיתי היחיד הוא צורכים פחות. במקרה הטוב היעילות היא פיתרון חצי אפוי, במקרה הרע מעורר את עצם הבעיה הוא מנסה לטפל.

2) טכנולוגיה מוגזמת

תומכי הצמיחה הירוקה רוצים שנאמין שטכנולוגיה טובה יותר ויותר היא הפיתרון. עם זאת, אנו לא כל כך בטוחים. הסכמי תרחישים סביבתיים בינלאומיים מניחים בביטחון כי טכנולוגיות בהיקף גדול יפרסו ללכוד ולאחסן פליטות פחמן, אך עדיין לא היינו עדים לפוטנציאל שלהם אפילו בקנה מידה קטן. החקלאות הממוכנת מקודמת על בסיס יעילות ותפוקה מוגברת תוך שהיא מתעלמת מהעובדה שחקלאות היי-טק היא אמצעי יצרני יותר לעמוד בביקוש המזון העולמי ב עלות סביבתית נמוכה יותר.

האם בסופו של דבר ניתן היה לתפוס פליטות פחמן ונאגר עמוק מתחת לפני האדמה? קארה / Shutterstock

ברור שלטכנולוגיה יש חשיבות מכרעת בהורדת הנטל הסביבתי של ייצור וצריכה, אך צמיחה ירוקה מגזימה את תפקידה.

3) אין רווח, שום פעולה

אולי הטענה המשכנעת ביותר שהועלתה לצמיחה ירוקה היא ששמירה על הסביבה יכולה ללכת יד ביד מרוויחים. עם זאת, במציאות יש לעיתים קרובות מתח בין מטרות אלה. חברות רבות סובלות, למשל, ואינן מעוניינות להיות מובילות ראשונות, בין אם מדובר על טעינה עבור שקיות ניילון, על איסור על כוסות פלסטיק או על הצגת תיוג פחמן.

אז יש לך את העובדה שכמה התערבויות בר קיימא פשוט אינן השקעות אטרקטיביות עבור המגזר הפרטי: יש מעט רווחים שיש בשימור מערכות אקולוגיות או מימון תשתית ציבורית לרכבים חשמליים. בינתיים, סיכונים סביבתיים כמו הידלדלות משאבים טבעיים או מזג אוויר קיצוני עשויים להפוך לאטרקטיביים יותר ויותר לחלק מהם הסקטור הפרטי.

אם אנו רציני לחיות בגבולות סביבתיים, עלינו לומר adios לסקטורים מסוימים: דלקים מאובנים, בעלי חיים ו דשנים. אם נשאיר את זה לשוק, אנו מחכים זמן רב וארוך.

4) צריכה ירוקה היא עדיין צריכה

קניית "ירוק" מציעה פיתרון של השכל הישר לכאורה למחלות הסביבה של צריכת יתר, אך אנו ספקנים. הדחיפה לצריכה ירוקה יותר פגעה באחריות מצד ממשלות ועסקים לאנשים רגילים. כדברי פרשן אחד, אנו קשורים למאבק בנושאי איכות הסביבה כיחידים, בעוד שהאשמים האמיתיים יורדים ללא סקוטים.

דברים ידידותיים לסביבה עדיין עשויים דברים. KENG MERRY נייר אמנות / Shutterstock

אכן, עצם הצריכה הירוקה עדיין מזינה את המיצוי והשימוש במשאבים טבעיים, זיהום והשפלת הסביבה. דברים דורשים עוד דברים לייצור - לעתים קרובות הדבר מתעלם כאשר אנו קונים כוסות לשימוש חוזר, מכשירי אקולוגי ובגדים "בר קיימא". כל השפעה חיובית של צריכה ירוקה יכולה גם להתבטל בקלות על ידי אנשים שמרגישים שיש להם רישיון מוסרי להתפנק במקום אחר. צריכה ירוקה היא משחק סכום אפס אם נחליט לטבעוני אז נטיס לטווח ארוך. אמנם זה מוטעה לחשוב שצרכנים לא יכולים לעשות את ההבדל, אך אל לנו להטעות ולחשוב שהאנושות יכולה לצרוך את דרכה מחוץ לבעיות סביבתיות.

5) סכנת ניחושים

עיקרון מרכזי בצמיחה ירוקה הוא ששווקים הם גם חלק מהבעיה והפתרון. תומכי הצמיחה הירוקה טוענים כי כל עוד אנו מקבלים את המספרים הנכונים - מס על פחמן, סבסוד אנרגיה נקייה או תג מחיר על הטבע - שווקים יכולים לטפח קיימות. אבל התמודדות עם בעיות סביבתיות דרך השוק כרוכה בכך הרבה ניחושים ללא תוצאה מובטחת.

שלא כמו פחמן, מערכות אקולוגיות ומגוון ביולוגי הן לא ניתן להערכה כלכלית והחלפה בתוך שווקים. תמחור נזקים סביבתיים בשווקים הוא כמו מכירת היתרי זיהום וזבל של עולמנו הטבעי. למרות שמנגנוני שוק יכולים להנחות עסקים להתנהגות ברת קיימא, רק חוקים ורגולציה מחמירים יכולים לעזור להביא את צמיחתם לקווי הגבול הסביבתיים.

מעבר לצמיחה ירוקה?

יעילות לבדה היא כלי בוטה ותיקוני טכנו גם לא יביאו אותנו לאן שאנחנו צריכים להיות. עלינו לפנות אל הפיל בחדר: צריכה. מכיוון שהמקרה העסקי להפחתת הצריכה הוא גרוע, כך הממשלות והקהילות צריכות לקחת אחריות.

יש סימנים מבטיחים. דו"ח ההערכה הבינלאומי הממשלתי לשינוי אקלים (IPCC) הבא יכלול סוף סוף פרק בנושא התמודדות עם צריכה. בבריטניה דוח הוועדה לשינויי אקלים בנושא אפס נטו עד 2050 מדגיש את הצורך הקריטי בשינוי חברתי. הטלת ספק בתיאבון שלנו לצמיחה היא הצעד הראשון לעבר מודל כוללני ויעיל יותר לקיימות.

אודות הסופרים

אוליבר טהרזדה, חוקר דוקטורט, המחלקה לגיאוגרפיה, אוניברסיטת קיימברידג' ובנדיקט פרובסט, חוקר דוקטורט במרכז קיימברידג 'לממשל סביבתי, אנרגיה ומשאבים טבעיים, אוניברסיטת קיימברידג'

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון