אני חושש שהמסר שלי יהיה שנוי במחלוקת. אתה מבין, אני חושב שיש בעיות עמוקות בנרטיב הסטנדרטי של שינויי אקלים, שהשווה "ירוק" להפחתת פחמן.
בעיה אחת ברורה עם זה היא שניתן להצדיק דברים איומים בעזרת טיעונים של CO2, או לסבול אותם מכיוון שיש להם מעט השפעה ברורה על CO2. טיעון 'ירוק' זה של ארצץ יושם על פריקינג, אנרגיה גרעינית, הידרו גדול, GMO והפיכת יערות לשבבי עץ לדלק ביולוגי.
עכשיו אפשר לומר שמדובר בטיעונים מוזרים התלויים בחשבונאות פחמן לקויה (האם כוח גרעיני הוא באמת ידידותי לפחמן כשאתה מתחשב בכמות האנרגיה העצומה הדרושה לכריית האורניום, לעדן את האורניום, להשיג את המלט, להכיל את הפסולת וכו '). .?) אבל אני חושש שיש בעיה עמוקה יותר. זה שכאשר אנו מבססים את המדיניות על מדד גלובלי, כלומר לפי המספרים, המספרים תמיד נתונים למניפולציה של בעלי הכוח לעשות זאת. ניתן לתפעל נתונים, להתעלם מגורמים ולהטות תחזיות לעבר תרחישים אופטימיים מהמקרים הטובים ביותר. זוהי בעיה מובנית בהתבסס על מדיניות על מדד כמו טונות של CO2 או GGE (מקבלי גזי חממה).
שנית, על ידי התמקדות בכמות מדידה, אנו מעריכים את ערך זה שאיננו יכולים למדוד או לבחור שלא למדוד. נושאים כגון כרייה, מגוון ביולוגי, זיהום רעיל, הפרעה במערכת האקולוגית וכו 'נסוגים בדחיפות, כי אחרי הכל, שלא כמו רמות עולמיות של CO2 הם אינם מהווים איום קיומי. אין ספק שאפשר לטעון טיעונים מבוססי פחמן בכל הנושאים הללו, אך לעשות זאת זה לעלות על קרקע מסוכנת.
תאר לעצמך שאתה מנסה לעצור מכרה רצועות על ידי ציטוט השימוש בדלק בציוד וכיור הפחמן האבוד של היער שצריך לפנות, וחברת הכרייה אומרת, "בסדר, אנחנו נעשה זאת הדרך הירוקה ביותר האפשרית; אנו הולכים לתדלק את הדחפורים שלנו בדלקים ביולוגיים, להפעיל את המחשבים שלנו באמצעות אנרגיה סולארית, ולשתול שני עצים לכל עץ שנכורת. " אתה נקלע לסבך חשבון, שאף אחד מהם לא נוגע בסיבה האמיתית שאתה רוצה לעצור את המכרה - כי אתה אוהב את פסגת ההר ההוא, את היער, את המים שהיו מורעלים.
אי אפשר להפחית את הטבע הטבעי למספר או לאחוזים
אני בטוח שלא "נציל את הפלנטה שלנו" (או לפחות הבסיס האקולוגי של הציוויליזציה) על ידי היותנו חכמים יותר בפריסת "משאבי" כדור הארץ. לא נימלט מהמשבר הזה כל עוד אנו רואים את כדור הארץ וכל מה שיש בו כמכשירים לתועלת שלנו. הנרטיב הנוכחי של שינויי אקלים מתקרב יותר מדי להיגיון התועלתני המכשיר - שעלינו להעריך את כדור הארץ בגלל מה שיקרה לנו אם לא נעשה זאת.
היכן פיתחנו את ההרגל לבצע בחירות על בסיס מקסימום או מזעור מספר? קיבלנו את זה מעולם הכסף. אנו מבקשים להחיל את משחקי המספרים שלנו על יעד חדש, CO2 ולא דולרים. אני לא חושב שזו מהפכה מספיק עמוקה. אנו זקוקים למהפכה באמצעים, לא רק למהפכה במטרות.
הטבע ראוי לכבוד
במילים אחרות, מה שאנחנו צריכים זה מהפכה של אהבה. כשאנחנו כחברה לומדים לראות את כדור הארץ ואת כל מה שיש בו כישויות הראויות לכבוד - בזכות עצמן ולא רק לשימושם עבורנו - אז לא נצטרך לפנות לשינויי האקלים לעשות את כל הדברים הטובים ביותר שלוחמי שינוי האקלים יבינו אותנו לעשות. ונפסיק לעשות את הדברים הנוראים שאנחנו עושים בשם עצירת שינויי האקלים.
למרבה האירוניה, רבים מהנושאים הסביבתיים שנראים שאינם קשורים לשינויים באקלים, אנו לומדים, אכן תורמים לכך. קח סכרים הידרו-אלקטריים: הם מציפים יערות ושטחי מים, עוקרים קהילות ומשבשים מערכות אקולוגיות בנהרות. אבל לפחות הם מספקים חשמל ידידותי לאקלים, נכון? ובכן לא. מתברר כי סכרים ומאגרים מלאכותיים פולטים כמויות אדירות של מתאן מהצמחיה הנרקבת שהם מייצרים, ומפחיתים את יכולת הנהרות לתפוס פחמן.
שיבוש האיזון האקולוגי
לבסוף, נודה כי הידע שלנו על הומאוסטזיס אקלים של כדור הארץ הוא די בסיסי. אמנם אנו מניחים שלדוגמת חפירת זהב מתוך ההר משפיעה מעט על האקלים, תרבויות אחרות אינן מסכימות. ידיד ברזילאי שלי שעובד שם עם שבטים ילידים מדווח שלטענתם כרייה מהווה איום גדול בהרבה על כדור הארץ מאשר CO2, מכיוון שכאשר מתכות מוסרות מהאזור הטרופי ומועברות לאזורים הממוזגים, האנרגטיות של כדור הארץ מופרעת. גם לקחת זהב מהר קדוש יכול להיות השפעה הרסנית. איש זוני שפגשתי אמר לי שהם מאמינים שהדבר הגרוע ביותר הוא לקחת כל כך הרבה מים שהנהרות כבר לא מגיעים לים - כי איך אז האוקיאנוס יכול לדעת מה הארץ צריכה?
אל לנו להיות מהירים מדי לבטל רעיונות כאלה כפנטזיה תפלה. שוב ושוב הוכיחו הילידים כי "אמונות טפלות" שלהם מקודדות הבנה מתוחכמת של אקולוגיה. אמנם רעיונות כמו "העלבת המים" ו"גניבת נשמת הזהב של ההרים "נראים קרניים לא מדעיים, אך ייתכן שנצטרך להתחיל להתייחס אליהם ברצינות.
שינוי סדר העדיפויות שלנו
אסיים בחיזוי. אני צופה שנצליח להפחית באופן דרסטי את השימוש בדלקים מאובנים, מעבר לתחזיות האופטימיות ביותר - וששינויי האקלים ימשיכו להחמיר. זה יכול להיות מחמם, זה יכול להיות מתקרר, זה יכול להיות תנודות מחריפות, שיבוש מקצבים נורמליים שנותנים חיים.
ואז נבין את החשיבות של אותם דברים שדרדרנו בעדיפות נמוכה: ביצות המנגרובים, האקוויפרים העמוקים, האתרים הקדושים, מוקדי המגוון הביולוגי, יערות הבתולה, הפילים, הלווייתנים ... כל היצורים , בדרכים מסתוריות שאינן נראות למספרים שלנו, שמרו על האיזון של הפלנטה החיה שלנו.
ואז נבין שכמו שאנו עושים לכל חלק בטבע, כך, באופן בלתי נמנע, אנו עושים לעצמנו. נרטיב לשינוי אקלים אינו אלא צעד ראשון לקראת הבנה זו.
הודפס מחדש באישור.
חיבור זה היה תורגם ליוונית.
ספר מאת מחבר זה
העולם היפה יותר שללבנו מכיר אפשרי
מאת צ'רלס אייזנשטיין
בתקופה של משבר חברתי ואקולוגי, מה אנחנו יכולים לעשות כפרטים כדי להפוך את העולם למקום טוב יותר? ספר מעורר השראה ומעורר מחשבה משמש כתרופה מעצימה לציניות, לתסכול, לשיתוק ולמציף כל כך רבים מאיתנו מרגישים, ומחליף אותו בתזכורת מקורקעת למה שנכון: כולנו מחוברים, והבחירות הקטנות והאישיות שלנו לשאת כוח טרנספורמציה לא חשוד. על ידי חיבוק ותרגול מלא של עיקרון זה של חיבור הדדי - הנקרא interbeing - אנו הופכים להיות גורמים יעילים יותר לשינוי ויש לנו השפעה חיובית חזקה יותר על העולם.
לחץ כאן למידע נוסף ו / או להזמנת ספר זה.
על המחבר
צ'רלס אייזנשטיין הוא דובר וכותב המתמקד בנושאי תרבות, תודעה, כסף ואבולוציה תרבותית אנושית. סרטיו הקצרים והמאמרים הוויראליים ברשת ביססו אותו כפילוסוף חברתי המתריס בז'אנר ואינטלקטואל נגד תרבות. צ'רלס סיים את לימודיו באוניברסיטת ייל בשנת 1989 עם תואר במתמטיקה ופילוסופיה ובילה את עשר השנים הבאות כמתרגם סינית – אנגלית. הוא מחברם של מספר ספרים, כולל כלכלה קדושה ו עליית האנושות. בקר באתר האינטרנט שלו בכתובת charleseisenstein.net
סרטון עם צ'רלס: סיפור ההתערבות
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
