מנהיגי העולם צודקים לביטול החלפת דלק מאובנים, אך הם צריכים לקרות מוקדם יותר

מדינות ה- G7, בפסגת השבוע בגרמניה, קראו "לפזר את הכלכלה העולמית במהלך המאה הנוכחית". כמובן שקבוצת מדינות זו נמנית עם אלה שבכוח ביותר לפעולה אקלימית חזקה, אך ההזדמנויות לצמיחה ידידותית לאקלים נמצאות בכל מקום.

אל האני הצהרת G7 תומך בקיצוץ בפליטות הגלובליות ב"קצה העליון "של 40-70% עד שנת 2050 שהומלצו על ידי הפנל הבין-ממשלתי לשינוי האקלים (IPCC)על ידי "חתירה לשינוי" בייצור אנרגיה.

קריאה זו לפירוק הפחמן היא המסר הנכון, אך בטווח הזמן הלא נכון. הטרנספורמציה הנמוכה בפחמן צריכה לקרות ברובה באמצע המאה הנוכחית, ולא בסוף.

טרנספורמציה של אנרגיה

המתכון למערכת אנרגיה דלת פחמן מכיל שלושה מרכיבים חיוניים כמפורט בסעיף גלוֹבָּלִי ו אוסטרלי דוחות של פרוייקט נתיבי Deep Decarbonisation (שאני שותף למחקר).

ראשית, השיגו שיפורים קיצוניים ב תפוקת אנרגיה - כמות התפוקה הכלכלית ליחידת שימוש באנרגיה. מרבית ההיבטים של מרבית הכלכלות נמצאים הרחק מתחת לגבול יעילות האנרגיה. אתה בטח קורא את זה בבניין שמשתמש בהרבה יותר אנרגיה מהנדרש, ואולי נסעת לשם במכונית לא יעילה יחסית. ותלוי באיזה ענף אתה עובד, יש סיכוי סביר שהוא משתמש בציוד מיושן אי שם בפעילותו.


גרפיקת מנוי פנימית


שנית, הוציאו את הפחמן מאספקת האנרגיה. באופן חיוני, משמעות הדבר היא להחליף פחם וגז במשק החשמל (ותעשיות אחרות) במקורות מתחדשים וכוח גרעיני, ושימוש לכידת פחמן ואחסון במידת האפשר.

שלישית, העבר כל שימוש ישיר בדלק לחשמל מפולט, למשל באמצעות אימוץ מכוניות חשמליות וחימום חשמלי.

לתמהיל זה נוסף הצורך בשיפור תהליכים תעשייתיים שונים, כמו גם הגנת היער וספיגת הפחמן על הארץ.

האתגר הקשה ביותר

נראה כי אספקת אנרגיה נטולת פחמן קשה להשיג. כיום, מערכת האנרגיה בעולם היא מבוסס מאוד על דלקים מאובנים: פחם ונפט מהווים כ -30% מכל אחד מאספקת האנרגיה הכוללת, וגז בכ- 20% נוספים לערך. מקורות אנרגיה נמוכים או אפסיים יחד מהווים 20% הנותרים.

ובכל זאת ניתן לבצע את המעבר, וללא עלות גדולה אם הוא נעשה בדרכים חכמות. זה ידרוש שינוי גדול בדפוסי ההשקעה, אך מרוכז בחלק קטן מאוד של הכלכלה העולמית. המפתח הוא העלות היורדת של מקורות אנרגיה נקיים, ובעיקר כוח מתחדש, המאפשר שליטה קבועה מתשתית הקיימת בפחמן הגבוה.

יש להחליף כל תחנת כוח מפוצצת מזדקנת שמגיעה במצב לא מקוון בכוח מתחדש ו אחסון אנרגיה. ההערכות של עלויות הפחתת פליטות נפלו משמעותית בשנים האחרונות.

ניתן לעשות זאת, ואכן יש לעשות זאת הרבה יותר מהר מאשר מסגרת הזמן של ה- G7 של "במהלך המאה הנוכחית". כדי לעמוד ביעדי האקלים המוסכמים בינלאומית, צריכת הפחמן צריכה להתרחש בעיקר בשלושת-ארבעה העשורים הבאים.

מרבית התשתיות עתירות הפחמן בעולם המפותח יגיעו בסוף ימי חייה באותה תקופה בכל מקרה. המפתח הוא להפסיק את בניית תשתיות דלק מאובנים חדשות, ולתמוך במחזור מואץ לטכנולוגיות נקיות.

קל ל- G7 לומר?

מבין המועדונים השונים של האומות, ה- G7 הוא אולי הכי פתוח לקריאות לפעולה לשינויי אקלים. זה מורכב מארצות הברית, בריטניה, גרמניה, צרפת, איטליה, יפן וקנדה. מבין אלה, רק קנדה מסתמכת מאוד על יצוא דלקים מאובנים, וארצות הברית רואה יתרון לתעשיית הגז הטבעי שלה כדלק מעבר שנקי יותר מפחם.

יתרה מזאת, בכל אחת ממדינות ה- G7 יש תעשיות מקומיות אשר יהנו מהפיכת אנרגיה עולמית. ממכוניות חשמליות לתחנות כוח גרעיניות ועד רשת חכמות, פחמן נמוך הוא הזדמנות עסקית ענקית.

למעשה, הצהרה מהסוג הזה היא דבר שסין עשויה בהחלט להיות מוכנה לחתום עליו. סין רואה את הצורך לפעול נגד שינויי אקלים, היא רוצה להגביל את השימוש בדלקים מאובנים - מה שיוריד גם את זיהום האוויר ותלות הייבוא ​​- ורואה בתעשיות שלה מובילים פוטנציאליים בטכנולוגיות האנרגיה של העתיד.

כמו שניק שטרן ופרגוס גרין מבית הספר לכלכלה בלונדון טוענים בסעיף א מאמר שפורסם השבוע, סין יכולה להגיע ל"שיא ה- CO שלה2עד 2025 - כלומר פליטותיה יתחילו לרדת מוקדם מכפי שרבים חזו. ולאן הולכת סין, סביר להניח שמדינות מתפתחות רבות יבואו בעקבותיה.

מדינות אלה עשויות לעשות זאת באופן סלקטיבי: אם טכנולוגיה בעלת פחמן נמוך היא רצויה לפיתוח, הממשלות יאפשרו אותה ותתמכו בה; כאשר האופציות המסורתיות בפחמן הגבוה הן זולות יותר ואין לה חסרונות גדולים הן ימשיכו להיות אטרקטיביים.

הראה להם את הכסף

כאן נכנס למימון האקלים. מדינות ה- G7 אמרו שהם עדיין מחויבים למדינה המשכון שנערך בשיחות האקלים בקופנהגן בשנת 2009 לפיזור מימון האקלים למדינות מתפתחות לסכום של 100 מיליארד דולר לשנה עד 2020. חלק גדול מזה נועד להתאמת אקלים ולא להשקעה באנרגיה, ואפילו הסכום המלא, אם יתרחש, יחוויר לעומת צרכי ההשקעה השנתיים מגזר האנרגיה בלבד. ועדיין, מימון ממדינות מפותחות יכול לסייע בהורדת העלות של טכנולוגיות בעלות פחמן נמוך ולסייע בהשקעות "נקיות".

ל- G7 ולמדינות עשירות אחרות יהיה קשה להסכים רשמית על כך מי צריך לשלם כמהאו אפילו מה לספור כמימון אקלים. אולם המחויבות לספק מימון אקלים בעצמה עשויה לעזור, למשל באמצעות החלטות שהתקבלו על ידי בנקי פיתוח מגובים על ידי הממשלה.

גוון ירוק יותר של צמיחה

הקריאה לביטול קרבון אינה נשענת על אלטרואיזם אלא על שיקול דעת כלכלי צופה פני עתיד. במעגלים כלכליים בינלאומיים, הרעיון תופס כי כלכלות העתיד צריכות להיות פחות מזהמות ופחות אינטנסיביות באופן מהותי אם יש לקיים צמיחה. כלכלנים מבינים כי גם המעבר בפחמן הדל יכול להוות מקור לצמיחה כלכלית.

חשיבה זו נלכדת באלגנטיות בדו"ח של כלכלת אקלים חדשה פרויקט. זה חוזר בדוחות ספינות הדגל של ה- ה-OECD, הצהרות הבנק העולמי - כמו נאום שר האוצר האינדונזי סרי מוליאני השבוע הקורא "צמיחה ירוקה כלולה”- וקרן המטבע הבינלאומית, שקראה לאחרונה רפורמה בסובסידיות לדלק מאובנים.

ככל שחשיבה זו צוברת תאוצה וסיפורי ההצלחה מתגלים, ניסיונות של יצרני דלק מאובנים להאט את מהירות המעבר יאבדו יותר ויותר משיכה. השאלה הופכת אז כיצד לנהל את המעבר בצורה הטובה ביותר, ולא אם זה אפשרי או רצוי.

שיחהעל המחבר

ג׳וצו גלויפרנק ג'וטזו הוא מנהל המרכז לכלכלת אקלים ומדיניות באוניברסיטה האוסטרלית הלאומית. הוא עובד על הכלכלה והמדיניות של שינויי אקלים, וכן על סוגיות רחבות יותר של פיתוח ורפורמה כלכלית. פרנק שימש כיועץ לחקירת שינויי האקלים באוסטרליה, יועץ משרד האוצר של אינדונזיה, הוא המחבר הראשי של דוח ההערכה החמישי של הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים ומנהל תוכנית מחקר בנושא מדיניות שינויי אקלים עבור סין.

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספר קשור:

at

לשבור

תודה על הביקור InnerSelf.com, איפה הם 20,000 + מאמרים משנים חיים המקדמים "עמדות חדשות ואפשרויות חדשות". כל המאמרים מתורגמים ל 30 + שפות. הירשם למגזין InnerSelf, המתפרסם מדי שבוע, ולהשראה היומית של מארי טי ראסל. מגזין InnerSelf פורסם מאז 1985.