As המדענים נעשים קודרים יותר על שמירה על התחממות כדור הארץ מתחת לכאורה גבול "בטוח" of 2?, the issue is disappearing from the US presidential debates. There was a brief mention in the second debate between Donald Trump and Hillary Clinton debate, with שינויי אקלים התייחסו כאל "מחשבה מאוחרת".

טראמפ הציע זאת בעבר (בשנת 2012) שינוי האקלים "נוצר על ידי הסינים ובשבילם". קלינטון הציגה א תוכנית אקלים ואנרגיה מפורטת.

אֲפִילוּ סגן הנשיא לשעבר אל גור מצטרף לקלינטון בעצרת קמפיין בפלורידה לא עזרה במיוחד.

אז מדוע שינויי האקלים הפכו למרחיבים?

ימים ראשונים

זוהי תופעה מוזרה, מכיוון שהמודעות לאיום של שינויי אקלים חוזרת יותר מחצי מאה, הרבה לפני הגעתה הפתאומית לסדרי היום במדיניות הציבור בשנת 1988.

בעוד שג'ון קנדי ​​(נשיא 1961-63) היה מודע לבעיות סביבתיות באופן כללי (הוא קרא המעיין השקט של רייצ'ל קרסון), היה יורשו לינדון ג'ונסון (1963-69) שיצר את ההצהרה הראשונה לנשיאות על שינויי אקלים. המילים נכתבו עבורו על ידי מדען אקלים חלוץ רוג'ר רבל.

"מסובך" דיק ניקסון (1969-74) קיבל אזהרה בנושא מסנאטור הדמוקרטי דניאל מויניהן בספטמבר 1969.

בירוקרט ניקסון השיב:

ככל שאני נכנס לזה יותר, כך אני מוצא יותר שתי כיתות של אומרי אבדון, עם, כמובן, הרוב הדומם שביניהם ... קבוצה אחת אומרת שנהפוך למסטודונים שמטריפים שלג בגלל האבק האטמוספרי והשנייה אומרת שאנחנו יצטרכו לגדל זימים כדי לשרוד את רמת האוקיינוס ​​המוגברת עקב עליית הטמפרטורה.

ניקסון הקים את הרשות האמריקאית להגנת הסביבה בעידן שבו שמרנות פירושה שמירה על דברים, או לפחות תשלום שפתיים לקונספט, אך שינויי האקלים עדיין היו דאגה נישה מאוד.

עוינותו של רונלד רייגן (1981-89) כלפי כל הנושאים הסביבתיים הוא ידוע לשמצה, עם ניסיונות לבטל הן את משרד האנרגיה והן את הסוכנות להגנת הסביבה, אבל עם האמינות של מדענים אטמוספריים גבוה בזכות שלהם גילוי חור האוזון, לא ניתן היה להתנגד לחלוטין למהלכים לקראת הסכם אקלים.

1988 ומעלה

שילוב של אזעקה מדעית הולכת וגוברת לגבי צמיחת גזי החממה באטמוספרה וקיץ חם וארוך בשנת 1988 הפכו את שינויי האקלים לסוגיית בחירות. בשביל הקמפיין, סגן נשיא דאז ג'ורג 'הוו בוש הודיע ​​במסע הבחירות לנשיאות:

מי שחושב שאיננו מסוגל לעשות דבר בעניין "אפקט החממה" שוכח את "אפקט הבית הלבן". כנשיא, אני מתכוון לעשות משהו בנידון ... בשנה הראשונה שלי בתפקיד אכנס כנס עולמי בנושא איכות הסביבה בבית הלבן ... נדבר על התחממות כדור הארץ ... ונפעל.

הם כמובן לא הסתדרו עם בוש, אז הנשיא (1989-93), וטען כי יעדים ולוחות זמנים להפחתת פליטות יוסרו מהסכם האקלים המוצע שיוסכם בפסגת כדור הארץ בריו, לפני שיסכים מסכים להגיע. היעדים הוחלפו, ועם ביל ביל קלינטון הצעיר שהופך את האקלים לסוגיה, בוש הרגיש שזה הגיוני ללכת לפסגה.

זה היה 2000 לפני שמועמדים לנשיאות התלבטו בנושא. ג'ורג 'וו. בוש (2000-09) אמר:

אני חושב שזה נושא שאנחנו צריכים להתייחס אליו ברצינות רבה. אבל אני לא חושב שאנחנו יודעים עדיין את הפתרון להתחממות כדור הארץ. ואני לא חושב שיש לנו את כל העובדות לפני שאנחנו מקבלים החלטות. אני אומר לך דבר אחד שאני לא הולך לעשות הוא שאני לא אתן לארצות הברית לשאת בנטל על ניקוי האוויר בעולם. כמו שהסכם קיוטו היה עושה. סין והודו היו פטורות מאמנה זו. אני חושב שאנחנו צריכים להיות יותר אחידים.

בשנת 2004, המועמד הדמוקרטי ג'ון קרי ספג מכה על בוש בדיון:

הצעת החוק של שמיים צלולים שדיבר עליו זה עתה, הוא אחד מאותם שמות אורווליים שאתה מוציא מהשמיים ... כאן הם משאירים את השמיים והסביבה מאחור. אם רק היו משאירים את חוק האוויר הנקי לבד כפי שהוא היום, אין שינוי, האוויר יהיה נקי יותר מאשר אם תעבור את חוק השמים הצלולים. אנחנו הולכים אחורה.

אל האני שנת השיא של דאגה לאקלים הייתה 2008, עם דירוג האקלים אזכור בכל שלושת הדיונים הנשיאותיים.

אובמה כיכב את שינויי האקלים כסוגיית עצמאות אנרגטית, וטען כי:

... אנחנו חייבים ללכת בהליכה ולא לדבר רק כשמדובר בעצמאות אנרגטית, כי זה כנראה יהיה חיוני לא פחות לכלכלה שלנו ולכאב שאנשים חשים במשאבה - ואתה יודע, בוא החורף ושמן חימום הבית - מכיוון שהביטחון הלאומי שלנו וסוגיית שינויי האקלים הם כה חשובים.

למרות עצומה עם 160,000 חתימות, מנהלי הדיונים לדיון ב -2012 לא העלו את הנושא לסדר היום.

המועמד הרפובליקני, מיט רומני, הואשם חזרה על עמדות שינויי אקלים מוקדמים מתווכח:

My view is that we don’t know what’s causing climate change on this planet. And the idea of spending trillions and trillions of dollars to try to reduce CO? emissions is not the right course for us.

כמושל מסצ'וסטס הוא "הקדיש זמן לא מבוטל לתוכנית גורפת של שינויי אקלים לצמצום פליטת גזי החממה של המדינה".

למה השקט?

אני טוען שיש שתי סיבות לשתיקה בדיונים. אחד פשוט מסתכם בפוליטיזציה סביב הנושא. כפי שמוצג לעיל, עד 2008, המועמדים הרפובליקנים יכלו להודות ששינויי אקלים מתרחשים.

בשנת 2012 רק מועמד אחד, ג'ון האנטסמן, היה מוכן לעשות זאת, ותוך זמן קצר הוא נשר, כשדעותיו לא פופולריות באופן דרמטי. בקרב המצביעים הרפובליקנים.

מה קרה? בשתי מילים: מסיבת תה. הופעתה של הסיעה הרפובליקנית של מפלגת התה היפר-שמרנית הייתה שיאה של מגמה לטווח ארוך יותר של מה ששני אקדמאים אמריקאים מכנים "אנטי רפלקסיביות".

לדוגמה, מרקו רוביו, מפלורידה - מדינה שכבר נפגעת מהשפעות האקלים - לא יכול לנקוט עמדה בנושא.

הסיבה השנייה היא קודרת יותר, מכיוון שהיא בלתי ניתנת לעבירה. מי שהכחיש את שינויי האקלים כל כך הרבה זמן יעלה ביוקר רב - הן מבחינה פוליטית והן מבחינה פסיכולוגית - להפוך את עמדתם ולהודות שטועים. הכחשת שינויי האקלים הפכה להיות עמדה תרבותית, כפי שציינו אקדמאים כמו אנדרו הופמן.

בינתיים, הפחמן הדו חמצני מצטבר וההשפעות מצטברות.

על המחבר

מארק הדסון, מועמד לתואר שלישי במכון לצריכה בת קיימא, אוניברסיטת מנצ'סטר

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון