השופטת רות באדר גינזבורג, שהעניקה קריאת נימוס לסנאטור דניאל פטריק מויניהן, DN.Y, עזבה, והסנאטור ג'וזף ביידן, ד-דל, ביוני 1993, לפני שימוע האישור שלה לבית המשפט העליון. AP/Marcy Nighswander
ככל שהוויכוח על הטיפול בנשים משתולל ברחבי ארצות הברית, מועמדת אחת לבית המשפט העליון הגיעה לדיון האישור שלה, שהוכרה באופן נרחב כפורץ דרך בהקמת זכויות נשים.
כאשר מינה את השופטת רות באדר גינסבורג לבית המשפט העליון, השווה הנשיא ביל קלינטון את עבודתה המשפטית בשם נשים לעבודתו התקופתית של ת'ורגוד מרשל בשם האפרו-אמריקאים.
ההשוואה הייתה הולמת לחלוטין: כ מרשל פיקח האסטרטגיה המשפטית שהגיעה לשיאה בראון נ 'מועצת החינוך, פרשת 1954 שהוציאה מחוץ לחוק בתי ספר מופרדים, ריכז גינזבורג מאמץ דומה נגד אפליית מין.
עשרות שנים לפני שהצטרפה לבית המשפט, עבודתה של גינסבורג כעו"ד בשנות ה -1970 ביסודה שינה את גישת בית המשפט העליון לזכויות נשים, והספקנות המודרנית כלפי מדיניות מבוססת מין נובעת לא מעט מהחקיקה שלה. עבודתו של גינזבורג סייעה לשנות את הדרך בה כולנו חושבים על נשים - וגברים, לצורך העניין.
אני חוקר משפטים הלומד תנועות רפורמה חברתית ושימשתי כפקידת עורכי דין בגינזבורג כשהייתה שופטת בית משפט לערעורים. לדעתי-עד כמה שהעבודה של מרשל למען האפרו-אמריקאים הייתה יוצאת דופן-במובנים מסוימים גינסבורג התמודדה עם סיכויים מרתיעים יותר כשהתחילה.
מתחיל מאפס
מתי מרשל החל לאתגר את ההפרדה בשנות השלושים דחה בית המשפט העליון כמה צורות של אפליה גזעית למרות שקיבל הפרדה.
כשגינסבורג החלה את עבודתה בשנות השישים, בית המשפט העליון עשה זאת מעולם לא פסול כל סוג של חוק מבוסס מין. גרוע מכך, היא דחתה כל אתגר לחוקים שהתייחסו לנשים בצורה גרועה יותר מגברים.
למשל, בשנת 1873 התיר בית המשפט לרשויות באילינוי לאסור על מיירה ברדוול להפוך לעורכת דין מכיוון שהיא אישה. השופט ג'וזף פ 'בראדלי, שנחשב כמתקדם, כתב כי נשים היו שבריריות מכדי להיות עורכי דין: "הגורל והמשימה העליונה של האישה הם למלא את משרדיהן האצילים והשפירים של אשה ואם. זה חוק הבורא".
וב -1908 אישר בית המשפט חוק אורגון שהגביל את מספר השעות שנשים - אך לא גברים - יכול לעבוד. חוות הדעת נשענה במידה רבה על תקציר מפורסם שהגיש לואיס ברנדייס כדי לתמוך ברעיון שנשים צריכות הגנה כדי להימנע מפגיעה בתפקוד הרבייה שלהן.
כבר בשנת 1961 אישר בית המשפט חוק פלורידה שלכל מטרה מעשית מנשה מנשים לכהן במושבעים כיוון שהן "מרכז החיים והמשפחה" ולכן אינן צריכות לשאת את נטל שירות השופטים.
תפיסות פטרנליסטיות מאתגרות
גינזבורג עקבה אחר גישתו של מרשל לקידום זכויות האישה - למרות כמה הבדלים חשובים בין הפרדה לאפליה מגדרית.
ההפרדה נשענת על התפיסה הגזענית כי השחורים היו פחות אנושיים לגמרי וראוי שיתייחסו אליהם כאל בעלי חיים. אפליה מגדרית שיקפה תפיסות פטרנליסטיות לגבי חולשת נשים. מושגים אלה הציבו נשים על כן - אך גם שללו מהן הזדמנויות.
בכל מקרה, שחורים ונשים קיבלו את הקצה הקצר של המקל.
גינזבורג התחילה עם מקרה חסר משמעות לכאורה. ריד נגד ריד קרא תיגר על חוק איידהו לדרוש מבתי משפט לצדק למנות גברים לניהול אחוזות, גם אם הייתה אישה מוסמכת שיכולה לבצע את המשימה הזו.
סאלי וססיל ריד, הורים גרושים ארוכים לבן מתבגר שהתאבד כשהיו במעצר אביו, פנו שניהם לנהל את אחוזתו הזעירה של הילד.
שופט הצוותים מינה את האב כנדרש בחוק המדינה. סאלי ריד ערערה על התיק עד לבית המשפט העליון.
גינזבורג לא טען את המקרה, אך כתב את התמצית ששכנעה בית משפט פה אחד בשנת 1971 לפסול את העדפת המדינה לגברים. כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט, העדפה זו היא "סוג של בחירה חקיקתית שרירותית אסור לפי סעיף ההגנה השווה של התיקון ה -14 ".
שנתיים לאחר מכן זכתה גינזבורג בהופעתה הראשונה בפני בית המשפט העליון. היא הופיעה מטעם סגן חיל האוויר שרון פרונטירו. פרונטיירו נדרשה על פי החוק הפדרלי להוכיח שבעלה, ג'וזף, היה תלוי בה לפחות מחצית מהתמיכה הכלכלית שלו על מנת לקבל זכאות לדירות, לרפואה ולשיניים.
אם ג'וזף פרונטירו היה החייל, בני הזוג היו זכאים אוטומטית להטבות אלה. גינזבורג טען כי יש להתייחס לסיווגים מבוססי מין כמו זה ששרון פרונטירו עורר על אותם מדיניות המבוססת כיום על גזע.
בהצבעה של 8–1, בית המשפט ב פרונטירו נגד ריצ'רדסון הסכים כי חוק מבוסס מין זה אינו חוקתי. אך השופטים לא יכלו להסכים על המבחן המשפטי שישמש להערכת חוקתיות המדיניות מבוססת המין.
מאמר בניו יורק טיימס על פרשת ויזנפלד, המתייחס לגינסבורג כ"עורכת דין ". ניו יורק טיימס
אסטרטגיה: ייצג גברים
בשנת 1974, גינסבורג ספגה את ההפסד היחיד שלה בבית המשפט העליון, במקרה שנכנסה אליו ברגע האחרון.
מל קאהן, אלמן מפלורידה, ביקש את הפטור מארנונה שהחוק המדיני התיר לאלמנות בלבד. בתי המשפט בפלורידה קבעו נגד לו.
גינזבורג, שעבד עם ה- ACLU הלאומי, נכנס לתפקיד לאחר שהשותף המקומי הביא את התיק לבית המשפט העליון. אבל בית משפט מחולק מאוד אישר את הפטור כפיצוי לנשים שסבלו מאפליה כלכלית לאורך שנים.
למרות התוצאה הלא חיובית, פרשת קאהן הראתה היבט חשוב בגישתו של גינזבורג: נכונותה לפעול מטעם גברים המאתגרים אפליה מגדרית. היא סברה כי עמדות נוקשות לגבי תפקידי מין עלולות לפגוע בכולם וכי בית המשפט העליון הגברי עשוי בקלות רבה יותר להבין את הנקודה במקרים בהם מדובר בתובעים גברים.
התברר שהיא צודקת, רק שלא במקרה של קאהן.
גינסבורג ייצג האלמן סטיבן וויסנפלד בהתמודדות עם הוראת חוק הביטוח הלאומי שסיפקה הטבות הורים רק לאלמנות עם ילדים קטינים.
אשתו של ויזנפלד נפטרה בלידה, ולכן נשללו ממנו הטבות למרות שהתמודד עם כל האתגרים של הורות חד הורית שאימא הייתה מתמודדת איתה. בית המשפט העליון נתן וויסנפלד וגינסבורג ניצחונות בשנת 1975, פסק פה אחד כי ההבחנה המבוססת על מין אינה חוקתית.
ושנתיים לאחר מכן, גינסבורג ייצג בהצלחה ליאון גולדפרב in האתגר שלו להוראה אחרת מבוססת מין של חוק הביטוח הלאומי: אלמנות קיבלו אוטומטית הטבות שאירים על מות בעליהם. אבל אלמנים יכלו לקבל הטבות כאלה רק אם הגברים היו יכולים להוכיח שהם תלויים כלכלית ברווחי נשותיהם.
גינסבורג כתב גם תמצית השפעה בקרייג נגד בורן, התיק משנת 1976 שקבע את הסטנדרט הנוכחי להערכת חוקתיות חוקי מין.
כמו ויזנפלד וגולדפרב, האתגרים בפרשת קרייג היו גברים. טענתם נראתה טריוויאלית: הם התנגדו לכך חוק אוקלהומה שאפשר לנשים לקנות בירה עם אלכוהול נמוך בגיל 18, אך חייבה שגברים יהיו בני 21 לקנות את אותו המוצר.
אבל זה מקרה פשוט מטעה המחיש את גסות הסטריאוטיפים המיניים: גברים אגרסיביים (ובנים) שותים ונוסעים, נשים (ובנות) הן נוסעות עצובות. וסטריאוטיפים אלה השפיעו על התנהגות כולם, כולל החלטות האכיפה של שוטרים.
על פי התקן המתווה השופטים בפרשת בורן, חוק כזה יכול להיות מוצדק רק אם הוא קשור באופן מהותי לאינטרס שלטוני חשוב.
בין החוקים הבודדים שסיפקו מבחן זה היה חוק קליפורניה שהענישו מין עם נקבה קטינה אך לא עם זכר מתחת לגיל כדרך להפחית את הסיכון להריון בגיל העשרה.
אלה רק חלק מהתיקים של בית המשפט העליון, בהם גינסבורג מילא תפקיד בולט כעורך דין. היא טיפלה גם במקרים רבים של בתי המשפט הנמוכים. הייתה לה עזרה רבה לאורך כל הדרך, אבל כולם זיהו אותה ככזו האסטרטג המרכזי.
במאה שנה לפני שגינסבורג זכה בפרשת ריד, בית המשפט העליון מעולם לא עמד בסיווג מגדרי שלא מצא חן בעיניו. מאז, מדיניות מבוססת מין בדרך כלל נפגעה.
אני מאמין שהנשיא קלינטון צדק בהחלט בהשוואת מאמציה של רות באדר גינזבורג לאלה של תורגוד מרשל, ובמינויה לבית המשפט העליון.
על המחבר
ג'ונתן אנטין, פרופסור אמריטוס למשפטים ופרופסור עוזר למדעי המדינה, אוניברסיטת קייס ווסטרן ריזרב
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
