טכנולוגיה משבשת, בסגנון שושלת מינג. Vmenkov / Wikimedia Commons, CC BY-SA
בראשית המאה ה -15 ביצעה שושלת מינג בסין סדרת משלחות יקרות שמימי ים שנקראו מסעות האוצר. למרות הצלחת המסעות, גורמי האליטה התנגדו להם. "המסעות האלה גרועים, רעים מאוד", אנחנו יכולים לדמיין אותם מצייצים. "הם עסקה גרועה עבור סין." בסופו של דבר מנהיגי הבידוד הפנימיים האלה, מבודדים, צברו מספיק כוח כדי למנוע הפלגות עתידיות.
אבל זו הייתה מטרה עצמית. האליטות הפרוגיאליות שהרגו את מסעות האוצר יכלו לעצור את החדשנות הימית הסינית, אך הן לא יכלו לעשות דבר בכדי למנוע זאת במקום אחר. עשרות שנים אחר כך שייטים אירופאים שולטים באומנות הפלגה למרחקים עצומים על פני האוקיאנוס, ויצרו הון ואימפריות על גב הטכנולוגיה ההיא (לטוב ולרע). קשה לראות כיצד שירתו את האינטרסים האסטרטגיים של סין על ידי נטישת תחום בו הם הובילו.
יש כמה מקבילות בולטות בהחלטת ממשל טראמפ להתנער מהסכם האקלים בפריז. הוא הוטל כצעד להגנה על אמריקה, אך בטווח הארוך זה לא יפגע במעבר העולם לכלכלה דלת פחמן, ובמקום זאת ארה"ב תמצא עצמה בפיגור ולא מובילה.
דחייתו של טראמפ בעסקת פריז מצערה משלוש סיבות לפחות. ראשית, משום שארה"ב היא מובילה טכנולוגית שיזמיה ממוקמים היטב להוביל את המעבר הגלובלי עם פחמן נמוך; שנית, כי התנערות ממנהיגות האקלים של אמריקה מחליש את הסדר העולמי ושולח קריצה והנהון לסרבנים מונעים מאובנים כמו סעודיה ורוסיה; ולבסוף מכיוון שיש את הפולט השני בגודלו בעולם מחוץ להסכם הוא שלילי מובהק.
עם זאת, פליפ-פלופינג של ארה"ב על האקלים אינו דבר חדש. האומה מילאה תפקיד חזק בעיצוב פרוטוקול קיוטו, רק שלא הצליחה לאשרר אותה. ולמרות שזה לא עזר לעניינים, זה לא הוריד את המאמצים הבינלאומיים להילחם בשינויי האקלים. למעשה, המומנטום מאחורי יוזמות ידידותיות לאקלים יש גדל פי כמה מאז תחילת שנות האלפיים.
נצפה בטווח הארוך, העריקה האחרונה של ארה"ב משתנה מעט. כל ממשל דמוקרטי עתידי שניתן להעלות על הדעת יצטרף מחדש להסכם פריז. אך חשוב מכך, המעבר לעתיד דל פחמן אינו תלוי במעשיו של שחקן יחיד.
הקריטריונים למדיניות שינויי אקלים מוצלחים הם קשים להשגה אך קל לתאר: הצלחה תגיע כאשר טכנולוגיות שאינן פולטות מתעלות על כלכלה דלקים מאובנים, כמעט בכל מקום בעולם, בחצי תריסר המגזרים העיקריים החשובים.
מכים את נושא 'הרוכב החופשי'
אקלים יציב הוא מה שאנחנו מכנים "טובת הציבור”, בדומה לאוויר צח או מים נקיים. למדען הפוליטי האמריקני סקוט בארט יש ציין ששינויי אקלים הם "מאמץ ציבורי מצטבר", במובן זה שכולם צריכים להסתבך בכדי לפתור את בעיית שמירת האקלים לכולם.
קשה מאוד לשמר את המאמצים הציבוריים "המאמצים המצטברים" מכיוון שיש תמריץ חזק לרכיבה חופשית על מאמציהם של אחרים, כפי שמבקשת כעת ארה"ב לעשות.
אך הטכנולוגיה יכולה להפוך את המצב הזה ולהפוך מאמצים מצטברים לטובת הציבור ל"טובת הציבור הטובה ביותר ". זהו מצב בו שחקן אחד המשחק היטב יכול לקבוע את התוצאה כולה, וככזו היא בעיה הרבה יותר קלה לפתרון.
ראינו טכנולוגיה ממלאת תפקיד זה בעבר, בנושאים סביבתיים גלובליים אחרים. ה חור אוזון נראה כמו בעיה קשה, אבל הפך ל אחד קל ברגע שתיקון טכנולוגי זול ויעיל הפך לזמין בצורה של גזים אחרים לשימוש במקום CFC הפוגעים באוזון (אולם למרבה האירוניה, הפתרון החממה עולמית החמירה).
משהו דומה קרה עם גשם חומצי, שנגרם על ידי קומץ מזהמים תעשייתיים. ההתמודדות עם פליטת הפחמן הדו-חמצני קשה יותר לנוכח מספר המקורות, אך פריצות דרך בחמישה או שישה מגזרים עשויות לגרום לפגיעה משמעותית בפליטות.
הטכנולוגיה מנצחת את הפוליטיקה
זה מצביע על כך שפתרון שינויי אקלים נשען הרבה יותר על חדשנות טכנולוגית ויזמות מצליחה מאשר על ממשלה אחת. מדיניות בתחומי שיפוט ספציפיים יכולה להאיץ את מדיניות האקלים או להאט אותה, אך כל עוד אף ממשלה אחת אינה יכולה להרוג את רוח היזמות, אזי אף מעשה של מדינה אינו יכול לשנות את התוצאה ארוכת הטווח.
זו הסיבה שהקלימטולוג הגרמני ג'ון שלנהובר נכון לומר כי "אם ארה"ב באמת תבחר לעזוב את הסכם פריז, העולם ימשיך הלאה בבניית עתיד נקי ובטוח".
המירוץ לדלת הפחמן עדיין נמשך, וההשפעה העיקרית של החלטתו של טראמפ היא להעמיד חידושים אמריקאים בעמדת נחיתות ביחס למתחרים הבינלאומיים שלהם.
ראינו את הגזעים הטכנולוגיים האלה בעבר, וראינו מה יכול להיות הסורר והבידוד. רק תשאלו את שושלת מינג, אשר ויתרה על הנהגתם הימית ובכך תנו לאירופה לקצור את שלל הקולוניאליזם במשך חצי אלפי שנים.
באופן דומה, ממשל טראמפ יכול להתעלם מהפיזיקה הבסיסית אם הוא אוהב, אם כי אין זה בר קיימא מבחינה אלקטורלית - אמריקאים צעירים יכולים לראות כי האינטרס שלהם הוא לתמוך במדיניות האקלים. דמוקרטיות אינן מושלמות, אך לאורך זמן יש להן את היכולת לתקן את עצמן.
חשוב לפתח מדיניות המווסתות את שחרורם של גזים המזיקים לסביבה. תמחור פחמן חשוב. אך מדיניות הממשלה אינה הכל. בסופו של דבר, בעיה זו תיפתר בעיקר על ידי טכנולוגיה, מכיוון שהדרך לצאת מהריבה היא על ידי מציאת דרכים חדשות וזולות לבני אדם לפרוח מבלי לפגוע בכדור הארץ.
על המחבר
דייב פריים, פרופסור לשינויי אקלים, אוניברסיטת ויקטוריה של וולינגטון
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
at InnerSelf Market ואמזון
