לפני שהאבק אפילו שקע מהתקפות על פריז, צצות קריאות מוכרות לסמכויות פיקוח גדולות יותר. ניתן להבין את הרצון לביטחון רב יותר, אך אין זה אומר שעלינו להשעות את שיקול דעתנו על הצעדים המוצעים להגשמתו.

בעקבות הפיגוע, ראש הממשלה דייוויד קמרון ניחן ברצון להאיץ את המעבר הצעת חוק סמכויות החקירה דרך הפרלמנט, בעוד שבארה"ב קרא ראש ה- CIA, ג'ון ברנן סמכויות גדולות יותר עבור שירותי המודיעין והביטחון. רגשות כאלה משקפים גישה ארוכת שנים שדוגלת ביתרונות הפתרונות הטכנולוגיים.

החיפזון לחוקק ולהעניק סמכויות גורפות הוביל ל הוראות שלא נבדקו ולא נבדקו וחוקים לא קוהרנטיים שמסבכים את הנוהג הביטחוני. בעקבות התקפות צ'רלי הבדו בינואר 2015 ממשלת צרפת חוקק חוקי מעקב חדשים שהכניסו חיפושים חסרי אחריות, הדרישה של ספקי האינטרנט לאסוף מטא נתונים של תקשורת ומשטרי פיקוח שהושקו. בבריטניה, התגובה לפיגועים ב -11 בספטמבר כללה הזרמת סמכויות בחוק הפשע והביטחון נגד טרור 2001, אך זהו חוק הטרור 2000 הנחשב יותר וחוקים אחרים שכבר נכתבו בספרים שהוכיחו את עצמם מועילים יותר בכל הנוגע ל להרשיע מחבלים.

פוליטיקאים טוענים טענות לגבי מספר האיומים והעלילות שנמנעו מהשימוש של השירותים החשאיים בנתוני מעקב. אך לעתים רחוקות רטוריקה זו מגובה בעובדות ומסווה את הבעיות המעשיות והאתיות שמביאות סמכויות חזקות של פיקוח המוני.

תעתוע טכנוקרטי

מי שתומך במעקב המוני אחר נתוני תקשורת דיגיטלית צריך להוכיח סופית את תועלתו. ההיסטוריה של הגישות הטכנוקרטיות לביטחון רצופה טענות אפקטיביות שהן מוגזמות, לא מוכחות או פשוט שגויות. יש להתייחס לטענות כאלה בספקנות, לא מעט מכיוון שכסף שמושקע כאן יפנה משאבים דלים מהטכניקות המודיעיניות והשוטרים המסורתיים שנבדקו.

כעיתונאי ובטוח באדוארד סנודן, גלן גרינוולד אמר: "כל מחבל שמסוגל לנעול את נעליו ידע מזה זמן רב שממשלת ארה"ב ובריטניה מנסה לפקח על התקשורת שלהם בכל דרך שהיא יכולה." מחקרים אקדמיים הראו באופן עקבי כי טרוריסטים הם חדשניים שימוש בטכנולוגיה על מנת להתחמק מזיהוי. דו"ח מודיעין של Flashpoint בשנת 2014 העלה שהיה אין הרחבת השימוש בהצפנה של טרוריסטים הטכנולוגיה בעקבות הגילויים של סנודן, בעיקר בגלל שאלו שיכולים כבר השתמשו בה.

בעקבות גילויי סנודן הקים הנשיא אובמה ביקורת לשימושם שהסתכם:

המידע שתרם לחקירות טרור על ידי שימוש בסעיף 215 [לחוק פטריוט] מטא-נתונים של טלפוניה לא היה חיוני למניעת פיגועים, וניתן היה להשיג אותם במהירות תוך שימוש בפקודות ... קונבנציונליות.

שיטות מסורתיות אפילו בתקופת האינטרנט מנעו ושיבשו באופן עקבי פיגועים. על כל אנקדוטה התומכת בתועלת שבמעקב מקוון, קיימות אחרות כדי להדגיש את תפקידן של התערבויות ארציות יותר ועבודת בילוש משטרתית. מפציץ הנעליים של ריצ'רד ריד נסה להפיל מטוס נוסעים, ה ניסיון להפציץ טיימס סקוור בשנת 2010, והשנה תקיפת הרכבת של תאליס בפס-דה-קאלה כולם נמנעו מפעולותיהם של ציבור שומרי מצוות ואמיצים.

המודיעין הטוב ביותר הוא אנושי

מקובל להכיר בכך שעבודה מודיעינית היא הצורה היעילה ביותר נגד טרור, וכי המודיעין הטוב ביותר נובע ממעורבות קהילתית, ולא מאילוץ. ה מעצרו של אנדרו איברהים בשנת 2008 על כוונה לבצע טרור בעקבות טיפים מהקהילה המוסלמית של בריסטול, למשל. עבודות בילוש ממלאות את תפקיד המפתח בזיהוי טרוריסטים לאחר פיגועים - למרות צילומי מצלמות המעקב המוצגות לעתים קרובות של מפציצי 7/7 בתחנת לוטון, זה היה בדיקה פלילית גוויות ומודיעין של קו העזר הנעדר שזיהה אותם.

אילו ראיות פומביות קיימות על חקירות נגד טרור מוכיחות את החשיבות העצומה של עצות ומודיעני הקהילה. אחד המחקרים החזקים ביותר הגיע למסקנה כי מידע ממקורות אלה ליזום 76% מהחקירות נגד טרור. ניתוח זה של 225 אנשים שגויסו או בהשראת אל-קאעידה העלה כי "התרומה של תוכניות המעקב בכמויות גדולות של ה- NSA למקרים אלה הייתה מינימלית", ומילאה תפקיד מזוהה - עם הפרשנות הנדיבה ביותר לתוצאות - ב -1.8% בלבד מהמקרים. אין להכחיש את החשיבות החיונית של שיטות חקירה ומודיעין מסורתיות.

קבלת סדר עדיפויות

בעיה חוזרת היא תעדוף וניתוח המידע שכבר נאסף. זה כבר לא מדהים לגלות כי טרוריסטים ידועים כבר למשטרה ולסוכנויות מודיעין. זה היה המקרה עם מפציצי 7/7 מחמד סדיקיק חאן ושז'אד טנוואר בלונדון, וכמה מאלה חשבו שאחראים להתקפות בפריס, ברהים עבדסלם, עומר איסמעיל מוסטפאי וסמי עמיור.

בצדק נשאלות שאלות על הזדמנויות אבודות לתפוס אותן לפני שהן יכולות להרוג, אך זה לפחות מעיד על כך שאיסוף מודיעין יעיל. מה שהיא גם מראה היא הבעיה של עדיפות מידע ופעולה על פיו, במיוחד כאשר יש מידע עצום לעיבוד.

חוקר המעקב דייויד ליון שלו ניתוח הגילויים של סנודן מציע כי 1.2 מיליון אמריקאים נמצאים במעקב ונחשבים לאיום טרור פוטנציאלי. על אף הוויכוחים סביב המידתיות וההישגיות של פעילויות כאלה, מספר עצום שכזה מעיד שיש כבר יכולת מעקב מספקת בקרב סוכנויות המעקב. זו היכולת לבחון נכון את מה שהם לומדים ולעשות בו שימוש הנדרש - ולא כוחות שיאפשרו להם לאסוף עוד יותר.

כפי שטענו באופן עקבי פילוסופים מדעיים עכשוויים, תחומים פיזיים ומקוונים הם מעוללים יחד באופן מהותי. אין טעם להציע כי מעקב אחר תקשורת דיגיטלית ושימוש באינטרנט הוא דבר שאינו מותאם אישית שאינו פוגע בפרטיותו של אדם. מדובר בטענות המועלות כדי לרכך את אוצר המילים של המעקב ולתרוץ את חוסר הסכמה או מידתיות.

אז עלינו להיזהר מהאוונגליזם של מי שדוחף פתרונות טכנולוגיים לבעיות ביטחוניות, ומההמולה הפוליטית למעקב המוני. ישנם שיקולים מעשיים ועלותיים לצד הדיון סביב אתיקה של מעקב המוני והשפעותיו על פרטיות, הסכמה, הגנה על נתונים, אפיון פסול של חפים מפשע כחשודים, וההשפעות המצמררות האפשריות על הביטוי החופשי. ככל שמנגנוני איסוף הנתונים הופכים אטומים יותר ויותר, קשה יותר ויותר לתת את האחריות על הסוכנויות ולהעריך האם העלויות החברתיות שוות את זה.

על המחבר

פיט פוסי, פרופסור לסוציולוגיה, אוניברסיטת אסקס. לאחרונה הוא נבחר למנהל רשת מחקרי מעקב ובמהלך 2015 היה חלק מצוות מצומצם של חוקרים משותפים שהעניק מענק גדול של ESRC לזכויות אדם וטכנולוגיית מידע בעידן הביג דאטה.

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספר קשור:

at

תודה על הביקור InnerSelf.com, איפה הם 20,000 + מאמרים משנים חיים המקדמים "עמדות חדשות ואפשרויות חדשות". כל המאמרים מתורגמים ל 30 + שפות. הירשם למגזין InnerSelf, המתפרסם מדי שבוע, ולהשראה היומית של מארי טי ראסל. מגזין InnerSelf פורסם מאז 1985.