קרדיט תמונה: מתיו הרסט

אג'יט פאייו"ר הנשיא טראמפ הוועדה הפדרלית לתקשורת, זה זמן רב אויב של ניטרליות רשת. יש לו הציע לבטל לחלוטין ממשל אובמה 2015 הזמנת אינטרנט פתוחה, החלטה שהוועדה ככל הנראה תצביע לאישור ב- 14 בדצמבר 2017.

אבל מהי ניטרליות רשת, המדיניות הזו שפאי בילה שנים בביקורת? להלן כמה נקודות עיקריות של סיקור השיחה של המחלוקת סביב המושג לשמור על האינטרנט פתוח:

1. אינטרס ציבורי לעומת רווח פרטי

הסכסוך הבסיסי הוא תוצאה של ההיסטוריה של האינטרנט, ותעשיית הטלקומוניקציה באופן כללי יותר, כותב חוקר דיני אינטרנט אלן המונד באוניברסיטת סנטה קלרה:

כמו קודמי הטלפון, השידור והכבלים מהם התפתחו, גם רשתות החוטים והפס הרחבים הניידים המובילים תעבורת אינטרנט עוברים על רכוש ציבורי. הספקטרום והאדמה שעליהן עוברות רשתות הפס הרחב הללו ידועים כזכויות דרך. הקונגרס אפשר לכל טכנולוגיית רשת להיות בבעלות פרטית. עם זאת, ההסדר המפורש היה כי גישה של בעלים פרטיים לספקטרום שבבעלות ציבורית וזכויות הדרך הדרושות לניצול הטכנולוגיה מוחלפות בזכות גישה ציבורית וזכויות דיבור.

הממשלה מנסה לאזן בין האינטרסים המתחרים באופן שבו היתרונות של שירותי הרשת הללו. האם לאנשים צריכים להיות גישה בלתי מסוננת לכל שירותי הנתונים, או שמא יש לאפשר לספקי אינטרנט מסוימים לגבות פרמיה כדי לאפשר לחברות להגיע לקהלים באופן נרחב ומהיר יותר?

2. מדיה היא בסיס הדמוקרטיה

המהלך של פאי נגד נייטרליות רשת, כותב חוקר התקשורת כריסטופר עלי מאוניברסיטת וירג'יניה, הוא רק חלק ממאמץ גדול יותר ב- FCC. להאיץ מגמת הפיקוח על 30 השנים האחרונות. ההימור גבוה:

מדיה היא לא רק החלון שלנו על העולם. כך אנו מדברים בינינו, כיצד אנו עוסקים בחברה ובממשלה שלנו. ללא סביבה תקשורתית המשרתת את הצורך של הציבור להיות מושכל, מחובר ומעורב, הדמוקרטיה שלנו והחברה שלנו יסבלו ...

אם רק חברות עשירות מעטות ישלוטו כיצד האמריקנים מתקשרים ביניהם, לאנשים יהיה קשה יותר לדבר בינינו על סוג החברה שאנו רוצים לבנות.

3. דחיפה לאחור נגד השליטה הארגונית

התחרות כבר מוגבלת למדי, מסתבר. ברחבי אמריקה, לרוב האנשים יש מעט מאוד - אם בכלל - ברירה מי ספק האינטרנט שלהם. פרופסור ללימודי תקשורת אמנדה לוטס באוניברסיטת מישיגן מסבירה את חששות שהועלו על ידי שוק מונופול וההשפעות האפשריות להחזרת המדיניות הנוכחית של ניטרליות רשת:

הכללים נוצרו מתוך דאגה כי ספקי שירותי האינטרנט ישמרו מסלולי אינטרנט מהירים לספקי תוכן שיוכלו לשלם על כך, תוך שהם יורדים למהירות נמוכה יותר כאלה שלא - או שלא יכלו, כמו ספריות, ממשלות מקומיות ואוניברסיטאות . ניטרליות רשת חשובה גם לחדשנות מכיוון שהיא מגנה על גישה של חברות קטנות וסטארט-אפים לשוק המקוון המסיבי של משתמשי האינטרנט.

בראייה זו, האינטרנט הוא כלי עזר ציבורי שיש לשמור עליו ולהגן עליו כדי שכולם יוכלו לגשת אליו בחופשיות.

4. לעקוף את הכללים

אפילו עם כללי ניטרליות נטו, חברות דחקו את גבולות החוק. בשנים האחרונות ספקי אינטרנט סלולרי רבים מטילים ויוצרים במקביל פטורים ממגבלות כמה נתונים יכולים הלקוחות שלהם להשתמש בחודש נתון. פטורים אלה, המכונים "מדיניות דירוג אפס", משמיטים מהתקרה החודשית סוגים מסוימים של נתונים, או נתוני חברות מסוימות. לדוגמא, לקוחות T-Mobile יכולים להאזין בלי סוף לרדיו האינטרנט של Spotify ללא קשר לכמה נתונים מהירים שהם משתמשים למטרות אחרות. חוקרי מערכות המידע Liangfei Qiu, Soohyun Cho ו- Subhajyoti Bandyopadhyay באוניברסיטת פלורידה בחן את ההשפעות של מדיניות זו בשוק:

במבט ראשון נראה שתוכניות דירוג אפסות טובות עבור הצרכנים מכיוון שהן מאפשרות למשתמשים לצרוך תנועה בחינם. אך המחקר שלנו מציע כי מגוון התוכן עשוי להיות מופחת, מה שפוגע בטווח הארוך בצרכנים.

ממצאיהם מראים כי שמירת האינטרנט פתוחה תהיה הטובה ביותר לציבור.

5. רגולציה היא לא תמיד פיתרון טוב

עם זאת, הרגולציה עם סוג זה של מטרה עשויה להיות מסוכנת בגלל האופי המשתנה במהירות של האינטרנט, כותב חוקר מדיניות הטכנולוגיה סקוט וולסטן בג'ורג'טאון:

המודלים העסקיים של ימינו עשויים שלא להיות ברי קיימא בעתיד. כללי ניטרליות נטו מנוגדים למציאות זו על ידי הקפאת מבנה תעשייתי מסוים ומקשים על חברות להגיב לשינויים הבסיסיים בטכנולוגיה ובביקוש הצרכנים לאורך זמן.

6. שריד של המאה ה -20

בין אם בין ניטרליות רשת לעלות או לרדת, הדיון יימשך. הכללים והמסגרות שהממשלה משתמשת בהם כדי לנסות להסדיר את האינטרנט אינם מיושנים, ונכתבו כך שהם מתייחסים לתקופה שונה מאוד, כאשר שירות הטלפון הקווי עדיין לא היה בכל מקום. פרופסור לתקשורת ומשפטים באוניברסיטת בוסטון, ט 'ברטון קרטר, הסביר מה הפיתרון האמיתי:

החוקים השולטים באינטרנט נכתבו בתחילת המאה ה -20, עשרות שנים לפני שהחברות ששולטות באינטרנט כמו גוגל ויוטיוב בכלל היו קיימות. הפיתרון היחיד הוא שכתוב מוחלט של חוק התקשורת בן ה -80 - למרבה הצער שליחות שוטה בוושינגטון של ימינו.

7. האם ניטרליות רשת יכולה בכלל לקרות?

ושמירה על ניטרליות רשת עצמה יכולה להוות אתגר גדול, אם לא לשוגת שוטה, הודות לפרטים טכניים חשובים יכול להפוך את האידיאל לבלתי אפשרי, כותב מדען המחשבים מאוניברסיטת מישיגן, הרשה מאדיאסטה:

אם משתמש אחד משדר וידאו ואחר מגבה נתונים לענן, האם על שניהם להאט את הנתונים שלהם? או שמא החוויה הקולקטיבית של המשתמשים תהיה הטובה ביותר אם אלו שצופים בסרטונים יקבלו עדיפות? המשמעות היא האטה מעט של גיבוי הנתונים, שחרור רוחב הפס כדי למזער עיכובים בווידאו ולשמור על איכות התמונה גבוהה.

8. בדקו בעצמכם

מדען המחשבים של אוניברסיטת נורת'אסטרן דייוויד צ'ופנס מתאר כיצד צוותו בנה אפליקציה שיכולים למדוד בדיוק כיצד ספקי שירותי אינטרנט מטפלים בסוגי תנועה שונים:

השיטות בהן השתמשנו והכלים שפיתחנו חוקרים כיצד נותני שירותי אינטרנט מנהלים את התעבורה שלך ומדגימים עד כמה האינטרנט באמת פתוח - או לא - כתוצאה מתוכניות שירות אינטרנטיות מתפתחות, כמו גם שינויים פוליטיים ורגולטוריים. אנשים רגילים יכולים לחקור את שירותיהם בעצמם באמצעות האפליקציה הסלולרית שלנו לאנדרואיד, אשר קיימת כעת גרסת iOS תגיע בקרוב.

לתת לאנשים לראות האם וכיצד שירות הנתונים שלהם מטפל בתעבורת אינטרנט עשוי להיות הדרך הטובה ביותר להראות לאנשים את החשיבות של אינטרנט פתוח.

9. סכומים גדולים מאוד

אם ניטרליות הרשת תתבטל, זה יכול לאיית אסון על מעמדה של אמריקה כמנהיגה בינלאומית בחדשנות מקוונת, כותב חוקר העסקים העולמי בהאסקר צ'קרוורטי ב- Tufts:

בהתבסס על ממצאינו, אני מאמין שכללי ניטרליות נטו יניבו את המערכת האקולוגית של סטארט-אפ דיגיטלי שיצר ערך ללקוחות, עושר למשקיעים ומנהיגות מוכרת בעולם עבור חברות טכנולוגיה ויזמים אמריקאיים. הכלכלה הדיגיטלית בארה"ב כבר נמצאת על סף תקיעה; כישלון בהגנה על אינטרנט פתוח ישחק עוד יותר את התחרות הדיגיטלית של ארצות הברית, ויהפוך את המצב המטריד לחמור עוד יותר.

10. קביעת הנחיות ברורות יותר

אם הצעתו של פאי תעבור, היא תסמן כי שינויים עתידיים בשליטה מפלגתית בוושינגטון הבירה עלולים להוביל גם לשינויים משמעותיים ברגולציה באינטרנט. חלק מרכזי בבעיה פוטנציאלית זו הוא חוסר הבהירות בחוקים, כלומר על הרגולטורים ובתי המשפט לסדר שאלות מדיניות מרכזיות שכדאי לטפל בהן בקונגרס, כותב טימותי ברנן, כלכלן ראשי לשעבר ב- FCC שכיום הוא חוקר מדיניות ציבורית באוניברסיטת מרילנד, מחוז בולטימור. הוא מסביר שלוש צעדים שהקונגרס יכול לנקוט כדי לפשט את הדיון - אפילו בלי צורך להסכים על המדיניות עצמה:

אם הקונגרס יוכל לחוקק חקיקה שמסירה את ההבחנה בין שירותי "טלקומוניקציה" ו"מידע ", מחזקת את חשיבות האינטרס הציבורי בתקשורת ומחזירה את כוח אכיפת ההגבלים העסקיים עבור הרגולטורים, ה- FCC היה מסוגל טוב יותר לפתח תקנות נייטרליות ברשת - יהיו אשר יהיו עשוי להתגלות כבעלי יסודות ענייניים ומשפטיים מוצקים.

זה יכול לעשות דרך ארוכה לקידום הדיון הציבורי והמדיניות הציבורית.

על המחבר

ג'ף אינגליס, עורך מדע + טכנולוגיה, שיחה

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון