מדוע נראה כי בעיות רבות בחיים עיקשות, לא משנה כמה אנשים עובדים קשה כדי לתקן אותן? מתברר כי משונה באופן שבו מוח אנושי מעבד מידע פירושו שכאשר משהו הופך לנדיר, אנו רואים אותו לפעמים במקומות רבים מתמיד.

תחשוב על "משמר שכונה" המורכב ממתנדבים שקוראים למשטרה כשהם רואים משהו חשוד. תארו לעצמכם מתנדב חדש שמצטרף לשעון כדי לסייע בהפחתת הפשיעה באזור. כאשר הם מתחילים להתנדב לראשונה, הם מעלים אזעקה כאשר הם רואים סימנים לפשעים חמורים, כמו תקיפה או פריצה.

בואו נניח שמאמצים אלה עוזרים ועם הזמן תקיפות ופריצות נעשות נדירות יותר בשכונה. מה היה עושה המתנדב בהמשך? אפשרות אחת היא שהם יירגעו ויפסיקו להתקשר למשטרה. אחרי הכל, הפשעים החמורים שדאגו להם בעבר הם נחלת העבר.

אבל אתה יכול לחלוק את האינטואיציה שקיימה לקבוצת המחקר שלי - שרבים מהמתנדבים במצב הזה לא יירגעו רק בגלל שהפשע ירד. במקום זאת הם היו מתחילים לקרוא לדברים "חשודים" שלעולם לא היה אכפת להם כשהפשע היה גבוה, כמו שיטוט או הסתובבות בלילה.

אתה בטח יכול לחשוב על מצבים דומים רבים שבהם נראה שלעולם לא נעלמות בעיות, מכיוון שאנשים ממשיכים לשנות את אופן הגדרתם. זה נקרא לפעמים "מושג שרץ, "או" הזזת מוטות השער ", וזה יכול להיות חוויה מתסכלת. כיצד תוכל לדעת אם אתה מתקדם בפתרון בעיה, כאשר אתה ממשיך להגדיר מחדש מה המשמעות של פתרון הבעיה? עמיתי ואני רצה להבין כאשר התנהגות מסוג זה מתרחשת, מדוע ואם ניתן למנוע אותה.

לאחר שהפשע האלים מתחיל לרדת, מסתובבים ועוברי שייטים עשויים להיראות מאיימים יותר. מארק ברוקסל / Shutterstock.com

מחפש צרות

כדי ללמוד כיצד מושגים משתנים כשהם הופכים פחות נפוצים, הכנסנו מתנדבים המעבדה שלנו ונתנה להם משימה פשוטה - להסתכל על סדרת פרצופים שנוצרו על ידי מחשב ולהחליט אילו נראים "מאיימים". הפנים היו תוכנן בקפידה על ידי חוקרים לנוע בין מאיים מאוד למזיק מאוד.

ככל שהראינו לאנשים פחות ופחות פרצופים מאיימים לאורך זמן, גילינו שהם הרחיבו את ההגדרה שלהם "מאיימים" לכלול מגוון רחב יותר של פרצופים. במילים אחרות, כשנגמרו להם הפרצופים המאיימים למצוא, הם התחילו לקרוא לפרצופים מאיימים שנהגו לקרוא לא מזיקים. במקום להיות קטגוריה עקבית, מה שאנשים רואים "איומים" היה תלוי בכמה איומים שראו לאחרונה.

סוג זה של חוסר עקביות אינו מוגבל לשיפוט לגבי איום. בניסוי אחר, ביקשנו מאנשים לקבל החלטה פשוטה עוד יותר: האם נקודות צבעוניות על גבי המסך היו כחולות או סגולות.

ככל שההקשר משתנה, כך גם גבולות הקטגוריות שלך. דוד לבארי, CC BY-ND

כשהנקודות הכחולות נעשו נדירות, אנשים התחילו לקרוא לנקודות סגולות מעט כחולות. הם אפילו עשו זאת כשאמרנו להם שנקודות כחולות יהפכו לנדירות, או הצענו להם פרסים כספיים כדי לשמור על עקביות לאורך זמן. תוצאות אלו מצביעות על כך שהתנהגות זו אינה בשליטה מודעת לחלוטין - אחרת אנשים היו יכולים להיות עקביים כדי לזכות בפרס כספי.

הרחבת מה שנחשב לא מוסרי

לאחר שהסתכלתי על תוצאות הניסויים שלנו על איומי פנים ושיפוטי צבע, קבוצת המחקר שלנו תהתה אם זה אולי רק מאפיין מצחיק של מערכת הראייה. האם סוג זה של שינוי מושג יקרה גם עם שיפוטים לא חזותיים?

כדי לבדוק זאת, ערכנו ניסוי אחרון ובו ביקשנו מהמתנדבים לקרוא על מחקרים מדעיים שונים ולהחליט אילו אתיים ואילו לא אתיים. היינו ספקנים שנמצא את אותם סתירות בפסקי דין מסוג זה שעשינו עם צבעים ואיום.

למה? מכיוון שפסקי דין מוסריים, חשדנו, יהיו עקביים יותר לאורך זמן מאשר סוגים אחרים של פסקי דין. אחרי הכל, אם אתה חושב שאלימות שגויה היום, אתה עדיין צריך לחשוב שהיא שגויה מחר, ללא קשר לכמה או כמה מעט אלימות אתה רואה באותו יום.

אך באופן מפתיע, מצאנו את אותו דפוס. כפי שהראינו לאנשים פחות ופחות מחקרים לא אתיים לאורך זמן, הם התחילו לכנות מגוון רחב יותר של מחקרים לא מוסריים. במילים אחרות, רק בגלל שקראו על פחות מחקרים לא אתיים, הם הפכו לשופטים קשים יותר במה שנחשב לאתי.

המוח אוהב לערוך השוואות

מדוע אנשים אינם יכולים שלא להרחיב את מה שהם מכנים מאיימים כאשר האיומים הופכים לנדירים? מחקר מפסיכולוגיה קוגניטיבית ומדעי המוח מעלה כי התנהגות מסוג זה היא תוצאה של הדרך הבסיסית שבה מוח שלנו מעבד מידע - אנחנו כל הזמן להשוות את מה שלפנינו להקשר האחרון שלו.

במקום להחליט בזהירות עד כמה פנים מאיימות בהשוואה לכל שאר הפרצופים, המוח יכול פשוט לאחסן עד כמה הוא מאיים בהשוואה לפרצופים אחרים שראתה לאחרונה, או השווה את זה ל- איזה ממוצע של פרצופים שנראו לאחרונה, או את הפרצופים הכי פחות ופחות מאיימים שראה. סוג זה של השוואה יכול להוביל ישירות לדפוס שקבוצת המחקר שלי ראתה בניסויים שלנו, מכיוון שכאשר פרצופים מאיימים הם נדירים, פנים חדשות ישפטו ביחס לפרצופים מזיקים בעיקר. בים של פנים מתונות, אפילו פנים מאיימות מעט עשויות להיראות מפחידות.

מתברר שעבור המוח שלך, לעתים קרובות משתמשים בהשוואות יחסית פחות אנרגיה ממדידות מוחלטות. כדי להבין מדוע זה, פשוט חשוב כיצד קל יותר לזכור מי מבני דודיך הוא הגבוה ביותר מאשר בדיוק כמה כל בן דודה גבוה. למוח האנושי יש סיכוי התפתח לשימוש בהשוואות יחסית במצבים רביםמכיוון שההשוואות הללו מספקות לעיתים מספיק מידע בכדי לנווט בבטחה בסביבותינו ולקבל החלטות, והכל תוך השקעת מאמץ קטן ככל האפשר.

להיות עקבי כשזה נחשב

לפעמים, פסקי דין יחסיים עובדים בסדר גמור. אם אתם מחפשים מסעדה מפוארת, מה שאתם נחשבים "מהודרים" בפריז, טקסס, צריך להיות שונה מאשר בפריז, צרפת.

את מה שנראה בעבר בנאלי ניתן לסווג מחדש כאיום בהקשר חדש. לואיס אמל ב- Unsplash, CC BY

אבל צופה בשכונה שעושה שיפוט יחסי ימשיך להרחיב את מושג ה"פשע "כך שיכלול עבירות קלות ומתונות יותר, הרבה אחרי שפשעים חמורים הפכו לנדירים. כתוצאה מכך, הם עשויים לעולם לא להעריך באופן מלא את הצלחתם לסייע בהפחתת הבעיה שהם מודאגים ממנה. מאבחונים רפואיים ועד השקעות כספיות, בני האדם המודרניים צריכים לבצע פסקי דין רבים ומסובכים שבהם יש משמעות עקבית.

כיצד אנשים יכולים לקבל החלטות עקביות יותר בעת הצורך? קבוצת המחקר שלי עוסקת כעת במחקרי המשך במעבדה לפיתוח התערבויות יעילות יותר שיעזרו להתמודד עם ההשלכות המוזרות של שיפוט יחסי.

אסטרטגיה פוטנציאלית אחת: כשאתה מקבל החלטות בהן עקביות חשובה, הגדר את הקטגוריות שלך בצורה ברורה ככל האפשר. אז אם אתה מצטרף למשמרת שכונה, חשוב לרשום רשימה של סוגים של עבירות שאתה צריך לדאוג כשאתה מתחיל. אחרת, לפני שאתה יודע את זה, אתה עלול למצוא את עצמך קורא לשוטרים על כלבים שהולכים ללא רצועות.

על המחבר

דוד לברי, חוקר פוסט-דוקטורט בפסיכולוגיה, אוניברסיטת הרווארד

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון