מורים רוצים להתחבר לתלמידים בדרכים שיעזרו להם ללמוד. ממשלת האי הנסיך אדוארד, CC BY-NC-ND

הרעיון שאנשים בודדים הם לומדים חזותיים, שמיעתיים או קינסתטיים ולומדים טוב יותר אם הם מקבלים הנחיות לפי סגנונות למידה אלה אחד המיתוסים המתמשכים ביותר במדעי המוח בחינוך.

אין הוכחה לערכם של סגנונות למידה ככלים חינוכיים. לדברי מומחים, אמונה בסגנונות למידה מסתכמת באמונה באסטרולוגיה. אבל ה"נוירומיתוס" הזה ממשיך להיות חזק.

סקירה משנת 2020 של סקרי מורים גילתה את זה 9 מתוך 10 מחנכים מאמינים שתלמידים לומדים טוב יותר בסגנון הלמידה המועדף עליהם. לא חלה ירידה באמונה זו מאז שהגישה בוטלה כבר ב-2004, למרות מאמצים של מדענים, עיתונאים, כתבי עת למדע פופולרי, מרכזים ללימוד ו YouTubers במהלך אותה תקופה. א פרס כספי המוצע מאז 2004 למי שיכול להוכיח את היתרונות של התחשבנות בסגנונות למידה נותר ללא דרישה.

בינתיים, רישוי חומרי בחינות למורים ב-29 מדינות ובמחוז קולומביה לכלול מידע על סגנונות למידה. שמונים אחוז מ ספרי לימוד פופולריים בשימוש בקורסי פדגוגיה מזכירים סגנונות למידה. מה שהמורים מאמינים יכול לזלוג גם ללומדים, שעלולים לייחס באופן כוזב אתגרי למידה כלשהם לחוסר התאמה בין סגנון ההוראה של המדריך שלהם לסגנון הלמידה שלהם.

המיתוס של סגנונות למידה הוא גמיש

ללא כל ראיה שתומכת ברעיון, מדוע אנשים ממשיכים להאמין בסגנונות למידה?

אפשרות אחת היא שאנשים שיש להם ידע לא שלם על המוח עשוי להיות רגיש יותר לרעיונות אלה. לדוגמה, מישהו עשוי ללמוד על אזורי מוח שונים המעבדים מידע חזותי ושמיעתי. ידע זה עשוי להגביר את כוח המשיכה של מודלים הכוללים סגנונות למידה ויזואליים ושמעיים מובהקים. אבל ההבנה המוגבלת הזו של אופן פעולת המוח מחמיצה את החשיבות של אזורי מוח רב-חושיים המשלבים מידע בין חושים.

סיבה נוספת לכך שאנשים עשויים לדבוק באמונה לגבי סגנונות למידה היא שהראיות נגד המודל מורכבות בעיקר ממחקרים שלא הצליחו למצוא לו תמיכה. לחלק מהאנשים, זה יכול להצביע על כך שפשוט לא נעשו מספיק מחקרים טובים. אולי הם מדמיינים שמציאת תמיכה ברעיון האינטואיטיבי - אך השגוי - של סגנונות למידה פשוט מחכה לניסויים רגישים יותר, שנעשו בהקשר הנכון, תוך שימוש בטעם העדכני ביותר של סגנונות למידה. למרות מאמצי המדענים לשפר את המוניטין של תוצאות אפס ולעודד את פרסומם, מציאת "אין השפעה" עשויה פשוט לא למשוך את תשומת הלב.

אבל תוצאות המחקר האחרונות שלנו אכן סותרות תחזיות ממודלים של סגנונות למידה.

אנחנו פסיכולוגים שחוקרים הבדלים אינדיבידואליים בתפיסה. אנחנו לא לומדים ישירות סגנונות למידה, אבל העבודה שלנו מספקת ראיות נגד מודלים שמפצלים לומדים "חזותיים" ו"שמיעתיים".

מיומנויות זיהוי אובייקט הקשורות בין חושים

לפני כמה שנים, התחלנו להתעניין מדוע אנשים מסוימים הופכים למומחי חזותיים בקלות רבה יותר מאחרים. התחלנו למדוד הבדלים אינדיבידואליים בזיהוי אובייקט חזותי. בדקנו את היכולות של אנשים בביצוע מגוון משימות כמו התאמה או שינון חפצים ממספר קטגוריות כמו ציפורים, מטוסים וחפצים מלאכותיים שנוצרו על ידי מחשב.

באמצעות שיטות סטטיסטיות שיושמו היסטורית על אינטליגנציה, מצאנו שכמעט 90% מההבדלים בין אנשים במשימות אלו היו מוסבר על ידי יכולת כללית שכינינו "o" לזיהוי אובייקטים. מצאנו ש"o" היה נבדל ממודיעין כללי, והסקנו זאת חכמת ספרים אולי לא מספיקה כדי להצטיין בתחומים שנשענים במידה רבה על יכולות חזותיות.

דוגמאות למשימות הנוגעות ליכולת זיהוי אובייקטים, משמאל למעלה: 1) האם שני האובייקטים הללו זהים למרות השינוי בנקודת המבט? 2) באיזו ריאה יש גידול? 3) איזו מהמנות הללו היא המוזרה? 4) איזו אפשרות הוא הממוצע של ארבעת הרובוטים בצד ימין? תשובות: 1) לא 2) שמאל 3) שלישי 4) רביעי. איזבל גוטייה, CC BY-ND

כשדנו בעבודה זו עם עמיתים, הם שאלו לעתים קרובות האם יכולת הזיהוי הזו היא חזותית בלבד. למרבה הצער, פשוט לא ידענו, כי סוגי המבחנים הנדרשים למדידת הבדלים אינדיבידואליים בתפיסת אובייקט באופנים לא חזותיים לא היו קיימים.

כדי להתמודד עם האתגר, בחרנו להתחיל במגע, מכיוון שראייה ומגע חולקים את היכולת שלהם לספק מידע על צורתם של חפצים. בדקנו משתתפים עם מגוון משימות מגע חדשות, שינוי מתכונת המבחנים וסוגי החפצים בהם נגעו המשתתפים. מצאנו שאנשים שהצטיינו בזיהוי חפצים חדשים מבחינה ויזואלית הצטיינו גם בזיהוים באמצעות מגע.

במשימה למדידת יכולת זיהוי אובייקטים הפטיים, המשתתפים נוגעים בזוגות של אובייקטים מודפסים בתלת מימד מבלי להסתכל עליהם ומחליטים אם הם זהים לחלוטין. איזבל גוטייה

מעבר ממגע להקשבה, היינו סקפטיים יותר. צליל שונה ממגע וראייה ומתגלה בזמן ולא בחלל.

במחקרים האחרונים שלנו, יצרנו סוללה של מבחני זיהוי אובייקט שמיעתי - אתה יכול לבדוק את עצמך. מדדנו עד כמה אנשים יכולים ללמוד לזהות שירי ציפורים שונים, צחוקים של אנשים שונים וצלילי מקלדת שונים.

באופן די מפתיע, היכולת לזהות על ידי הקשבה הייתה בקורלציה חיובית עם היכולת לזהות עצמים על ידי ראייה - מדדנו את המתאם בערך 0.5. מתאם של 0.5 אינו מושלם, אבל זה מסמל השפעה חזקה למדי בפסיכולוגיה. לשם השוואה, ה מתאם ממוצע של ציוני IQ בין תאומים זהים הוא בסביבות 0.86, בין אחים בסביבות 0.47, ובין בני דודים 0.15.

קשר זה בין יכולות זיהוי במובנים שונים עומד בניגוד לכשל של מחקרי סגנונות למידה למצוא מתאמים צפויים בין משתנים. למשל, של אנשים סגנונות למידה מועדפים אינם מנבאים ביצועים על מדדים של למידה ציורית, שמיעתית או מישוש.

עדיף למדוד יכולות מאשר העדפות?

המיתוס של סגנונות למידה הוא גמיש. המעריצים נשארים עם הרעיון והיתרונות האפשריים הנתפסים בשאלת התלמידים כיצד הם מעדיפים ללמוד.

התוצאות שלנו מוסיפות משהו חדש לתמהיל, מעבר לראיות לכך שחשבון על העדפות למידה לא עוזר, ומעבר לראיות התומכות בשיטות הוראה טובות יותר - כמו למידה פעילה ו הוראה רב-מודאלית - שבעצם מעודדים למידה.

העבודה שלנו מגלה שאנשים משתנים הרבה יותר מהצפוי בדרך כלל ביכולות התפיסה, וכי היכולות הללו מתואמות בין מגע, ראייה ושמיעה. בדיוק כמו שאנחנו יכולים לצפות לזה סטודנט סביר להניח שהצטיינות באנגלית תצטיין גם במתמטיקה, עלינו לצפות שהתלמיד שלומד בצורה הטובה ביותר מהדרכה חזותית יכול גם ללמוד באותה מידה בעת מניפולציה של אובייקטים. ומכיוון שמיומנויות קוגניטיביות ומיומנויות תפיסתיות אינן קשורות קשר חזק, מדידת שניהם יכולה לספק תמונה מלאה יותר של היכולות של האדם.

לסיכום, מדידת יכולות תפיסתיות צריכה להיות שימושית יותר מאשר מדידת העדפות תפיסתיות, מכיוון העדפות תפיסתיות לא מצליחות לחזות את למידת התלמידים באופן עקבי. יתכן שהלומדים עשויים להפיק תועלת מהידיעה שיש להם כישורי תפיסה כלליים חלשים או חזקים, אבל מבחינה ביקורתית, זה עדיין לא נבדק. עם זאת, אין תמיכה ב"נוירומיתוס" לפיו הוראה לסגנונות למידה ספציפיים מקלה על הלמידה.

על המחבר

איזבל גוטייהפרופסור לפסיכולוגיה דיוויד ק. ווילסון, האוניברסיטה ונדרבילט ו ג'ייסון צ'או, דוקטורט. סטודנט למדעי הפסיכולוגיה, האוניברסיטה ונדרבילט

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

חינוך ספרים