בשר בקר זוכה לעיתונות רעה, מבחינה סביבתית. אנחנו מופגז בדיווחים הדגשת שלה טביעת רגל גבוהה בפחמן מלווה בתמונות של פרות גיהוקות יערות גשם הרוסים.

אבל האם כל בשר בקר גרוע? יש הטוענים כי בקר מבשר פרות הניזונות מדשא יש גבוה יותר רווחה, תזונה ותעודות אחרות מאשר בשר מבעלי חיים שאוכלים אינטנסיבי מזין מעובד חלבון. רוב הבקר מקבלים תערובת של הזנות ועשב כאלה. רבים טוענים גם שפרות הניזונות מדשא בלבד לא מייצרות פחות פליטות מאלו המוזנות מסויה או תבואה, אלא שהן אפילו יכולות לסייע בקליטת פחמן מהאטמוספרה (דשא משתמש בפחמן מהאוויר באמצעות פוטוסינתזה). הקולגות שלי ואני הפקנו דו"ח חדש עבור רשת המחקר על אקלים במזון שמראה כי העדויות מרמזות אחרת.

רוב המחקרים מסכם שאם מסתכלים על כמות האדמה המשמשת ופליטת גזי חממה המיוצרים לכל קילוגרם של בשר, לבקר על בסיס מרעה יש השפעה סביבתית גדולה יותר מבעלי חיים שניזונו מדגנים וסויה. הסיבה לכך היא שהזנות המסחריות נוטות להיות פחות סיביות מעשב, ולכן פרות שאוכלות אותן מייצרות פחות מתאן (דרך גיהוק ומצב רוח גס), שהוא גז חממה חזק. בעלי חיים במערכות מערכות אינטנסיביות יותר, המוזנות על ידי תבואה, מגיעים גם למשקל שחיטה מהר יותר ממה שעושים בעלי חיים הניזונים מדשא, ולכן הפליטות לאורך כל חייה של בעלי החיים נמוכים יותר.

עם זאת, חלק מאנשי אקדמיה ורבים בתחום תנועה חקלאית אלטרנטיבית לאתגר את המסקנות הללו. הם אומרים כי המחקרים הללו גורמים רק לצד אחד של משוואת פליטת גזי החממה: פליטת בעלי החיים. בהשראת רעיונות כמו אקולוג וחקלאי של אלן סבורי עקרונות "ניהול מרעה הוליסטי", הם התווכחו שאם אתה רועה בקר בצורה הנכונה, פעולותיהם הכרסומות והרמיסות יכולות למעשה לעורר את הדשא להניח שורשים עמוקים ולהוציא פעיל פחמן מהאטמוספרה. זה מתקבל על הדעת בנסיבות מסוימות, וזו הסיבה ששקלנו זאת בדוח שלנו.

יש אפילו שמתווכחים שכמות הפחמן שהוסרה על ידי סוג זה של מרעה יכולה למעשה לעלות על סך הפליטות של הבקר. במילים אחרות, יש לראות בהם חלק מהותי מפיתרון האקלים.

תומכי פרות הניזונות מדשא ציין גם שמתן מתפרק באטמוספרה אחרי בערך 12 שנים, כך שזו רק בעיה זמנית. טיעונים אלה ואחרים הם אפילו מה שמוביל למהלכים להעניק קרדיט פחמן ליוזמות מרעה.

ההוכחות

אז האם טענות אלה מוצדקות? החלטנו לנפות את הראיות כדי לגלות. הכרנו שהנושא האשכתי עוסק בכמה דאגות חברתיות, אתיות וסביבתיות, אך החלטנו להתמקד רק בדאגה אחת: שינויי אקלים. שאלנו שאלה אחת: מה ההשפעה האקלימית נטו של נמלים שהוזנו עשב, תוך התחשבות בכל פליטת גזי החממה וההסרה?

מצאנו את זה רעייה מנוהלת היטב בהקשרים מסוימים - האקלים, הקרקעות ומשטר הניהול כולם חייבים להיות נכונים - יכולים לגרום לחידוש חלק מהפחמן בקרקעות. עם זאת, הפוטנציאל הגלובלי המרבי (תוך שימוש בהנחות נדיבות) יקזז רק 20% -60% מהפליטות מבקר מרעה, 4% -11% מכלל פליטות בעלי החיים, ו- 0.6% -1.6% מכלל פליטות גזי החממה השנתיות.

פליטת רומנים מרעה לעומת ניתוחי פחמן פוטנציאליים. מחבר מסופק

במילים אחרות, מרעה של בעלי חיים - אפילו במקרה הטוב - הם תורמים נטו לבעיית האקלים, כמו גם כל בעלי החיים. ניהול רעייה טוב אינו יכול לקזז את הפליטות שלה, קל וחומר שמקורו במערכות אחרות של ייצור בעלי חיים.

יתר על כן, קרקעות שחוותן באמצעות מערכת ניהול חדשה, כגון מרעה, להגיע לשיווי משקל פחמן, היכן שהפחמן הזורם בקרקעות פחמן שווה זורם החוצה, בתוך כמה עשורים. משמעות הדבר היא כי כל היתרונות של פרות הניזונות מעשב מוגבלים בזמן, בעוד שבעיות המתאן וגזים אחרים נמשכות כל עוד בעלי החיים נותרו על האדמה. בנוסף, שינוי בניהול או באקלים - או אפילו בצורת - יכול להפוך את כל הרווחים.

באשר למתאן, הטענה כי השפעתה זמנית ולכן אינה חשובה פגומה. בעוד שההשפעה ההתחממת של כל דופק מתאן נתון היא זמנית, כל ההשפעות ההתחממות יימשכו כל עוד מקור המתאן יימשך. מתאן ייפלט וימשיך לחמם את כדור הארץ כל עוד בקר מגדלים. הבעיה נעלמת רק אם נטישת ייצור השמועה.

גם האופן בו אנו משתמשים בקרקע משתנה, מה שמציב אתגרים חדשים. רומנים מרעה גרמו להיסטור יערות יערות ופליטת הפחמן הדו-חמצני הקשור בה. אולם כיום הביקוש לסויה ודגנים להאכלת חזירים, עופות ובקר מגודל באופן אינטנסיבי מהווה איום חדש. זה מניע את ההמרה של שטחי עשב לגידול דגנים כאלה ושחרור הפחמן שנאגר בה.

עם זאת, השמועות עדיין מעוררות בכך. היערות עדיין נכרתים בזמן שמתחזקים שטחי דשא לתמיכה בחקלאות רבה יותר. המשמעות היא שימוש בדשנים או נטיעת קטניות, הגורמות לפליטת תחמוצת החנקן, על גבי המתאן שמייצרים בעלי החיים. במילים אחרות, כל סוג של מערכת וסוג בעלי חיים, עליית ייצור וצריכת בעלי חיים גורמת לשינויים מזיקים בשימוש באדמות ושחרור גזי חממה.

העדיפות לשנים הבאות והבאות היא להבין את הדרך הסביבתית הפחות גרועה להשתמש באדמות ומשאבים אחרים כדי להאכיל את עצמנו ולעמוד ביעדים ההתפתחותיים האחרים שלנו. עלינו להטיל ספק בהנחה הרווחת כי רמות צריכה גבוהות במדינות אמידות, ובביקוש עולה במהירות במדינות מתפתחות, הן בלתי נמנעות. ככל שהביקוש לבשר עולה, כך יהיה קשה יותר להתמודד עם האתגרים האקלימיים והאחרים שלנו.

על המחבר

טרה גרנט, מנהלת רשת מחקרי אקלים במזון, אוניברסיטת אוקספורד

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים מאת מחבר זה:

at ספרים קשורים:

at

תודה על הביקור InnerSelf.com, איפה הם 20,000 + מאמרים משנים חיים המקדמים "עמדות חדשות ואפשרויות חדשות". כל המאמרים מתורגמים ל 30 + שפות. הירשם למגזין InnerSelf, המתפרסם מדי שבוע, ולהשראה היומית של מארי טי ראסל. מגזין InnerSelf פורסם מאז 1985.