מה עומד מאחורי סירוב המסכה? Shutterstock
כמה מאות אנשים התאסף בהייד פארק בלונדון ביולי 2020 כדי למחות על כללים המחייבים מסכות פנים בחנויות ובסופרמרקטים כדי לסייע בשליטה על התפשטות ה- COVID-19. זה לא היה אירוע בודד. מחאות דומות אירעו במקומות רבים ברחבי העולם בתגובה לסיכוי ל"מנדט מסכה "- במיוחד ב ארצות הברית.
המפגינים הללו אינם חפים מבני ברית. "אנטי-מסיכות" גררו תמיכה מצד גורמים בולטים בימין הפוליטי בבריטניה ובאמריקה: פיטר היצ'נס מדיילי מייל כינה אותם "חרטומים"; מייקל סאבאג ', מנחה רדיו בולט, כינה מסכות א "סימן הגשה"; שלא לומר דבר על הנשיא דונלד טראמפ סירוב ללבוש מסכת פנים בפומבי ופיטוריו אותם כ פוליטיקלי קורקט (עד שדרוג האישור התהומי שלו אילץ אותו לעשות זאת לרכך את עמדתו במבוכה).
מדוע מנדטים למסכות מעוררים כעס כזה?
מניח בצד את תאוריות קונספירציה ו מֵידָע מַטעֶה שנראה כי הם גוברים על הפגנות אלה, מצטרף למשתתפים זיקה עזה לחירות הפרט. הם מאמינים שמנדטות המסכה מקריבות את חירות הפרט לתפיסה קולקטיביסטית "טוב יותר".
קל להבין מדוע: מנדטים למסכה משתמשים בכוח הכפייה של המדינה כדי לדרוש מאדם לעשות משהו שאחרת לא היה בוחר לעשות. ונראה מכך שהפרעותו של אדם נפגעת בגלל התערבות כזו.
לתפיסת "חופש כאי-הפרעה" העומדת בבסיס התנועה נגד המסכות יש סגולה של פשטות. זה מאפשר לנו ליישם מדד קל לבדיקת החופש שלנו: אם הבחירות שלנו מופרעות, אז אנחנו פחות חופשיים.
אך אם זה נכון לא ברור מדוע לבישת מסכה מטרידה כל כך בהתחשב ב"התערבות "הנרחבת בבחירותינו האחרות. אין ספק שהדרישה שתצטרכו לכסות כל חלק בגופכם היא פגיעה חמורה יותר בחירות הפרט מאשר להיות נאלצים ללבוש כיסוי פנים קטן במהלך מגיפה? יכול להיות שהתנועה נגד המסכות היא קצה החנית של מגמת נודיזם לוחמנית עולמית, אבל זה לא נראה סביר (או רצוי) במיוחד.
מה זה חופש?
הבעיה היא שרעיון החירות כאי-הפרעה לרוב נוגד את השכל הישר. לדוגמא, רוב האנשים אינם חשים בדיכוי פראי בכך שהם נאלצים לנסוע בצד אחד של הכביש, באיסורים על עירום ציבורי או על ידי חוקים נגד רצח. הם מפריעים לבחירות שלנו, אך נראה שהם לא הופכים אותנו לחופשיים פחות. אולי אנחנו צריכים ניסוח אחר של חופש.
אתה חופשי כאשר אתה מוגן לא מפני הפרעות פשוטות, אלא מפני הפרעות שרירותיות.
כפילוסוף פיליפ פטיט מציין, זה הופך את החירות לרעיון מורכב יותר, אך כזה שמתאים יותר למציאות החברתית שלנו. הוא פגיע יותר מכיוון שהוא רק דורש פגיעה בפוטנציאל להתערבות, אך הוא גם הופך אותו לחזק יותר מכיוון שאם ההפרעה אינה שרירותית, אין זו פגיעה בחירות גם אם מעשינו מוגבלים.
ניתן להמחיש זאת באמצעות ניגודיות ל- עבד עם האזרח. כל האפשרויות של עבד מוגדרות ברשות אדוניו. זה המקרה גם אם יש להם בעל אדיב או עצלן שלעולם לא מתערב בבחירות שלהם. האפשרות "להימכר במורד הנהר" נותרה ולהיות תחת כוח כזה אינה ניתנת להשגה עם החופש.
לעומת זאת אזרח עשוי להיות נתון להתערבות משמעותית מצד המדינה, אך אין בכך כדי להפחית בחירותם אם החוקים אינם שרירותיים. זה נכון אם קיימים כמה תנאים: על החוקים להיות ידועים בציבור כדי שתוכלו להבטיח ציות; צריך לאכוף אותם ללא משוא פנים כדי שאף אחד לא יעלה על החוק; עליהם להתמודד בבתי משפט ובכיכר הציבורית; והם צריכים להיות כפופים להשגחה על ידי אלה שהם משפיעים עליהם, בדרך כלל באמצעותם דין וחשבון דמוקרטי.
עבד צריך לחיות במצב של אי וודאות תמידית, אזרח יודע איפה הוא עומד.
חשבון חופש זה תלוי במנגנונים הפרוצדורליים המונעים את כוח הכבילה של המדינה לרצון הפרטי של אדם או קבוצה אחת. אם "מנדטים למסכה" עומדים בדרישות פרוצדורליות אלו, אין לומר כי הם פוגעים בחירותם האישית של יחידים, גם אם הם מגבילים את מה שהם יכולים ולא יכולים לעשות.
בואו לבדוק האם מנדטים למסכה עומדים בדרישות אלה. הכללים ידועים בציבור ונראה כי הם נאכפים ללא משוא פנים, אם כי יש שאלה פתוחה האם הגבלות על COVID-19 בוצעו הוחל באופן לא הוגן לאנשים צבעוניים.
אם המנדטים הללו מפרים את זכויות האזרח, הם רשאים להביא אתגר משפטי ואנחנו יודעים שהם יכולים למחות נגדם (כל עוד ההפגנות עומדות בתקנות). לבסוף, כללים אלה הם תוצר של ממשלות שנבחרו באופן דמוקרטי הנתונות לפיקוח שיפוטי ולאופוזיציה פוליטית. לכן הם לא יכולים להיקרא שרירותיים.
האנטי-מסכות צודקות שהמדינה צריך להתנגד כאשר היא מנסה לשלוט באזרחיה ולהפר את זכויותיהם הבסיסיות, אך במקום לדאוג למסכות, עליהן להיות מודאגות יותר ממקרים של סוכני ממשלה בלתי מזוהים ירי גז מדמיע למפגינים שלווים או מעצר אנשים למשך זמן בלתי מוגדר תחת המנדט הערפילי של הגנה על אנדרטאות או ביטחון המדינה. אלה הדברים שהופכים אזרחים לעבדים.
על המחבר
גווילם דיוויד בלאנט, מרצה לפוליטיקה בינלאומית, עיר, אוניברסיטת לונדון
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
על רודנות: עשרים שיעורים מהמאה העשרים
מאת טימותי סניידר
ספר זה מציע לקחים מההיסטוריה לשימור והגנה על הדמוקרטיה, לרבות חשיבות המוסדות, תפקידם של אזרחים בודדים וסכנות הסמכותיות.
הזמן שלנו הוא עכשיו: כוח, מטרה והמאבק לאמריקה הוגנת
מאת סטייסי אברמס
המחברת, פוליטיקאית ופעילה, חולקת את חזונה לדמוקרטיה מכילה וצודקת יותר ומציעה אסטרטגיות מעשיות למעורבות פוליטית ולגיוס בוחרים.
איך דמוקרטיות מתות
מאת סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט
ספר זה בוחן את סימני האזהרה והגורמים להתמוטטות דמוקרטית, תוך הסתמכות על מקרי מקרים מרחבי העולם כדי להציע תובנות כיצד להגן על הדמוקרטיה.
העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם
מאת תומס פרנק
המחבר מציע היסטוריה של תנועות פופוליסטיות בארצות הברית ומבקר את האידיאולוגיה ה"אנטי-פופוליסטית" שלטענתו חנקה את הרפורמה והקדמה הדמוקרטית.
דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב
מאת דיוויד ליט
ספר זה מציע סקירה כללית של הדמוקרטיה, לרבות נקודות החוזק והחולשה שלה, ומציע רפורמות כדי להפוך את המערכת למגיבה ואחראית יותר.
