מניפולציה של הנתונים האישיים שלנו יכולה לאפשר לנו לתמרן את הקפיטליזם. (Shutterstock)

My מחקר אחרון מתמקד יותר ויותר באופן שבו אנשים יכולים לתפעל או "לשחק" את הקפיטליזם העכשווי. זה כולל מה שמדענים חברתיים מכנים רפלקסיביות ופיסיקאים קוראים ל אפקט צופה.

ניתן לסכם את הרפלקסיביות כדרך שבה טענות הידע שלנו בסופו של דבר משנות את העולם ואת ההתנהגויות שאנו מבקשים לתאר ולהסביר.

לפעמים זה מגשים את עצמו. טענת ידע - כמו "כולם אנוכיים", למשל - יכולה לשנות מוסדות חברתיים והתנהגויות חברתיות כך שבעצם בסופו של דבר נפעל יותר אנוכי, ובכך חוקק את הטענה המקורית.

לפעמים יש לזה השפעה הפוכה. טענת ידע יכולה לשנות את המוסדות וההתנהגויות החברתיות לגמרי כך שהטענה המקורית כבר לא נכונה - למשל, כשנשמע את הטענה שאנשים הם אנוכיים, אנו עשויים לשאוף להיות אלטרואיסטיים יותר.

מעניינת אותי במיוחד ההבנה הפוליטית-כלכלית והטיפול בנתונים האישיים שלנו בהקשר רפלקסיבי זה. אנו משתנים כל הזמן כאינדיבידואלים כתוצאה מהלימוד על העולם, כך שכל הנתונים המופקים עלינו תמיד משנה אותנו בצורה כזו או אחרת, מה שהופך את הנתונים לבלתי מדויקים. אז איך נוכל לסמוך על נתונים אישיים שההגדרה משתנה לאחר הפקתם?

העמימות והזריזות של נתונים אישיים מהווים דאגה מרכזית לחברות טכנולוגיה מונחות נתונים ולמודלים העסקיים שלהן. ספרו של דיוויד קיטקפטריק מ -2010 אפקט פייסבוק מקדיש פרק שלם לחקר הפילוסופיה העיצובית של מארק צוקרברג לפיה "יש לך זהות אחת" - מעתה ועד הנצח - וכל דבר אחר הוא עדות לחוסר יושרה אישית.

התנאים וההגבלות של פייסבוק קובעים כי על המשתמשים לעשות דברים כמו: "השתמש באותו שם שבו אתה משתמש בחיי היומיום" ו"מסור מידע מדויק על עצמך ". מדוע הדגש הזה? ובכן, הכל קשור למונטיזציה של הנתונים האישיים שלנו. אינך יכול לשנות או לשנות את עצמך בתפיסת העולם של פייסבוק, בעיקר משום שזה ישבש את הנתונים שעליהם מבוססים האלגוריתמים שלהם.

קידוחים לנתונים

נראה כי ההתייחסות לנתונים אישיים כך מדגישה את המטאפורה הנפוצה כי זהו "השמן החדש". דוגמאות לכך כוללות שנת 2014 קווית מאמר השוואת הנתונים ל"נכס בעל ערך רב שלא נוצל "וכיסוי לשנת 2017 הכלכלן מציג חברות טכנולוגיה שונות המקדחות בים של נתונים. למרות שאנשים מתח ביקורת מטאפורה זו, היא באה להגדיר דיון ציבורי על עתיד הנתונים האישיים והציפייה שזהו המשאב של אנשים הולכים וגדלים שלנו כלכלות מבוססות נתונים.

הנתונים האישיים מוערכים בעיקר מכיוון שניתן להפוך נתונים ל נכס פרטי. הנכס הזה אולם לתהליך יש השלכות משמעותיות על הבחירות הפוליטיות והחברתיות והעתיד שאנו יכולים לעשות או אפילו לדמיין.

אין ברשותנו הנתונים שלנו

נתונים אישיים משקפים את חיפושים שלנו באינטרנט, הודעות דוא"ל, ציוצים, היכן אנו הולכים, סרטונים בהם אנו צופים וכו '. אין אנו מחזיקים בנתונים האישיים שלנו; מי שמעבד אותו בסופו של דבר מחזיק אותו, כלומר מונופולים ענקיים כמו גוגל, פייסבוק ואמזון.

אך אין די בבעלות על נתונים מכיוון שערך הנתונים נובע מהשימוש בהם ומהזרימה שלו. וכך הופכים נתונים אישיים לנכסים. הנתונים האישיים שלך נמצאים בבעלותם כנכס, וההכנסות מהשימוש ומהזרימה שלו נלכדות והופכות על ידי אותו בעל.

כפי שצוין לעיל, השימוש בנתונים אישיים הוא רפלקסיבי - בעליו מזהים כיצד פעולותיהם וטענותיהם משפיעים על העולם, ויש להם את היכולת והרצון לפעול על סמך ידע זה כדי לשנות את העולם. בעזרת נתונים אישיים, בעליו-גוגל, פייסבוק, אמזון, למשל-יכולים לטעון שהם ישתמשו בהם בדרכים ספציפיות שיובילו לציפיות לחיזוק עצמי, ותעדוף הכנסות עתידיות.

הם יודעים שמשקיעים - ואחרים - יפעלו על הציפיות האלה (למשל, על ידי השקעה בהם), והם יודעים שהם יכולים לייצר אפקטים המחזקים את עצמם, כמו תשואות, אם הם יכולים לנעול את אותם משקיעים, כמו גם ממשלות וחברה, לרדוף אחר הציפיות האלה.

בעיקרו של דבר, הם יכולים לנסות לשחק קפיטליזם ולנעול אותנו בציפיות המועילות להם על חשבון כולם.

מכת חוות הקליקים

מה שמכונה חוות קליקים הם דוגמה טובה למשחק הזה של הקפיטליזם.

חוות קליקים היא חדר עם מדפים המכילים אלפי טלפונים סלולריים שבהם משלמים לעובדים כדי לחקות משתמשי אינטרנט אמיתיים על ידי לחיצה על קישורים מקודמים, צפייה בסרטונים, או עקוב אחר חשבונות מדיה חברתית - בעצם, על ידי הפקת נתונים "אישיים".

סרטון על עבודת חוות הקליקים של France24.

{vembed Y = IwjCAM0XxzE}

ולמרות שהם עשויים להיראות מושחתים, כדאי לזכור כי חברות שבבים כחולים כמו פייסבוק נתבעו על ידי מפרסמים על ניפוח נתוני הצפייה בוידאו בפלטפורמה שלה.

באופן משמעותי יותר, מאמר משנת 2018 ניו יורק מגזין הצביע על כך שמחצית מתעבורת האינטרנט מורכבת כעת מבוטים שצופים בבוטים אחרים שלוחצים על פרסומות באתרים שנוצרו על ידי בוט שנועדו לשכנע עוד בוטים שכל זה יוצר ערך כלשהו. וזה יוצר ערך, באופן מוזר, אם אתה מסתכל על ההיוון של טכנולוגיה "חד קרן".

האם אנחנו הנכס?

אך הנה השפשוף: האם הנתונים האישיים הם הנכס? או שזה בעצם אנחנו?

וכאן עולות ההשלכות המעניינות באמת של התייחסות לנתונים אישיים כנכס פרטי לעתיד הקפיטליזם.

אם זה אנחנו, הפרטים, שהם הנכסים, אז הרפלקסיבית שלנו הבנה של זה והשלכותיו - במילים אחרות, המודעות לכך שניתן לכרות את כל מה שאנו עושים כדי למקד אותנו עם מודעות ולנצל אותנו באמצעות תמחור מותאם אישית או מיקרו-עסקאות - פירוש הדבר שאנו יכולים, לעשות ונשנה ביודעין את התנהגותנו בניסיון מכוון גם לשחק את הקפיטליזם.

רק תחשוב על כל אותם אנשים שמזייפים את עצמם ברשתות החברתיות.

יש לנו את היכולת לשנות בעצמנו את אופן ההתנהלות שלנו ברשת לקפיטליזם. (Shutterstock)

מצד אחד, אנו יכולים לראות כמה מההשלכות של משחק הקפיטליזם שלנו בשערוריות הפוליטיות המתפתחות סביב פייסבוק שזכו לכינוי ה"טכנלאש ". אנו יודעים שניתן להמר על נתונים, ולא משאירים לנו מושג על אילו נתונים לסמוך עוד.

מצד שני, אין לנו מושג אילו השלכות אולטימטיביות יגרמו מכל השקרים הקטנים שאנו מספרים ומספרים אלפי פעמים בפלטפורמות מרובות.

נתונים אישיים אינם דומים לשמן - הם הרבה יותר מעניינים וסביר יותר לשנות את עתידנו בדרכים שאיננו יכולים לדמיין כרגע. וכל מה שהעתיד צופה לנו, עלינו להתחיל לחשוב על דרכים לשלוט באיכות רפלקסיבית זו של נתונים אישיים כשהם הופכים יותר ויותר לנכסים הפרטיים שנועדו להניע את עתידנו.

על המחבר

קין ליבנה, פרופסור חבר בלימודי מדע וטכנולוגיה, אוניברסיטת יורק, קנדה

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.