כמה צעיר צעיר מכדי להעמידו לדין או להרשיע בפשע? פליקר/כריס ראנוף
עידן האחריות הפלילית משמש כשער למערכת המשפט הפלילי - מתחת לגיל מסוים אתה מוחזק.
ברוב תחומי השיפוט יש מחסום גיל זה מכיוון שמובנים כי ילדים זקוקים למחסה מהשלכות החוק הפלילי של התנהגותם עד שהם מפותחים מספיק כדי להבין אם התנהגותם שגויה.
אבל מהו הגיל המתאים? וכיצד מערכות המשפט מתמודדות עם שאלה קשה זו?
מהו גיל האחריות הפלילית?
אמנת האו"ם לזכויות הילד, מחייבת את המדינות לקבוע א גיל מינימלי "מתחתיו יש להניח כי לילדים אין את היכולת להפר את חוק העונשין". האמנה למעשה לא מציינת איזו רמת גיל צריכה להיות מינימלית.
אבל בקביעת גיל מינימלי, הפרשנות של האו"ם חוקי בייג'ינג מציין כי: "הגישה המודרנית תהיה לשקול האם ילד יכול לעמוד במרכיבים המוסריים והפסיכולוגיים של אחריות פלילית; כלומר, האם ילד יכול להיות אחראי להתנהגות אנטי -חברתית בעיקרה ".
בהקשר זה לכל שיפוט הפלילי האוסטרלי יש גישה מודרנית, עם שתי רמות גיל של אחריות פלילית: אחת נמוכה יותר שבמסגרתה הילד תמיד נחשב צעיר מכדי להיות מסוגל להאשים, ולכן אי אפשר להתמודד איתו בהליכים פליליים. (כיום מתחת לגיל 10); וגבוהה יותר כאשר החזקה שילד אינו מסוגל לפשע (נקראת חזקה של doli incapax) מותנה.
ילדים בקבוצת הגיל הגבוהה יותר, בין 10 ל -14 שנים, יכולים להיות מורשעים בעבירות פליליות רק אם התביעה יכולה להפריך את חזקת doli incapax. ניתן לעשות זאת על ידי הוכחת הילד שהבין כי מה שהוא עשה הוא שגוי על פי הסטנדרטים הרגילים של מבוגרים סבירים. זה דורש יותר מהבנה פשוטה שההתנהגות לא אושרה על ידי מבוגרים.
תצוגות משנה
ההנחה שילדים חסרי יכולת אינה חדשה. את שורשיו אפשר לייחס לפחות לתקופתו של המלך אדוארד השלישי. אך בשנים האחרונות רבים הטילו ספק בכך, בעיקר בשל ההסלמה הנתפסת בפשיעה של בני נוער והשינויים שנעשו במערכת המשפט הפלילית להתמודדות עם הצעירים.
אכן, הביקורת הייתה כה חזקה באנגליה ובוויילס doli incapax בוטל עבור ילדים בני 10 עד 14 בשנת 1998, בעקבות הזעקה על תיק ג'יימס בולגר. זה נגע לחטיפה, עינויים והרג של ג'יימס בולגר בן השלוש על ידי שני נערים בני עשר.
כעת באנגליה ובוויילס, ברגע שילד מגיע לגיל עשר, ניתן להרשיע אותו בעבירות פליליות ללא כל בחינה של יכולתו להבין האם התנהגותו שגויה.
זה משאיר את אנגליה ו וויילס עם אחת מרמות הגיל הנמוכות ביותר של אחריות פלילית בעולם ובכפוף לה ביקורת מתמשכת על ידי הקהילה הבינלאומית.
למשל, הממונה על זכויות האדם לשעבר של מועצת אירופה הביע דאגה, והעיר כי "התקשה מאוד לקבל ילד בן 12 או 13 יכול להיות אשם בפלילים על מעשיו, באותו מובן של מבוגר".
אפילו השכנים הקרובים ביותר של אנגליה, סקוטלנד והרפובליקה של אירלנד, עשו זאת לאחרונה גדל רמת הגיל המינימלית עד 12.
דוגמה פלילית: סקסטינג
התופעה ה"סקסטינג "האחרונה יחסית משרתת כאן את הצורך ברמות גיל גבוהות יותר. "סקסטינג" כרוך בהקלטה דיגיטלית של תמונות מפורשות מינית והפצה באמצעות טקסטים לטלפונים ניידים או באמצעות אתרי רשת חברתית.
ילדים העוסקים בפרקטיקה זו מסתכנים בהעמדה לדין על פי חוקי פורנוגרפיה של ילדים ועומדים בפני סנקציות חמורות, לרבות הצבה במרשם עברייני המין, עם כל ההשלכות הזרימות הכרוכות בכך.
אין זה סביר שאפילו ילד בן 14 שיצלם אותו ושולח זאת בהסכמה לחבר יבין שהתנהגות זו נתפסת בעיני מבוגרים כפסולה או בלתי חוקית.
אף על פי כן, כפי שהחוק הנוכחי קיים, אין הרבה מה להגן על ילדים בני 14 ומעלה מפני הרשעה בפלילים.
הגדל את הגבול, שמור על גמישותו
באוסטרליה, בפרט ב- NSW, רבים מתקשרים כעת לעלייה ברמת הגיל המינימלית ל -12.
אך ייתכן שזו לא קפיצת המדרגה הגדולה לכאורה אם המשמעות היא שתקופת הגיל הגמישה (כלומר התקופה שבה לא ניתן להעמיד ילדים לדין אלא אם הוכח שהם יכולים להבין את מעשיהם) מבוטלת. זה יבטל הגנה על ילדים בני 12 ו -13, שאולי אינם בוגרים מספיק כדי להבין את פסול ההתנהגות שלהם.
זה המקרה בסקוטלנד ובאירלנד, בהן ניתן להרשיע ילד בעבירה פלילית מגיל 12 ללא הערכה האם היה ביכולתו להבין את פסולות התנהגותו.
היתרון בשמירה על תקופת גיל גמישה מעבר לגיל מינימום, כפי שקיים כיום בכל תחומי השיפוט באוסטרליה, הוא בכך שהוא מכיר בכך שסביבות גיל ההתבגרות ילדים מתפתחים בשיעורים שונים מאוד ולא עקביים.
היא מאפשרת להרשעה של ילדים מפותחים מספיק להיות אחראית פלילית תוך הגנה על אותם ילדים שאינם מפותחים כל כך.
התוצאה הטובה ביותר תהיה העלאת רמת הגיל המינימלית תוך שמירה והעלאה של רמת הגיל הגמישה הגבוהה יותר. זו תהיה התפתחות מבורכת לילדים ולמערכת המשפט באוסטרליה. 
על המחבר
תומאס קרופטס, פרופסור חבר בבית הספר למשפטים בסידני, אוניברסיטת סידני
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
