"זה אכן היה משפט שיפוטי 'יוצא דופן' של שני בני נוער לבנים בגין כתובות גרפיטי שרוססו על בית ספר שחור היסטורי בצפון וירג'יניה: 'קרא מתוך רשימה של 35 ספרים, אחד לחודש למשך שנה, וכתב דוח על כל שנים עשר להיקרא על ידי קציני השחרור שלך. '"- ניו יורק טיימס, 9 בפברואר 2017, עמ ' A20
חשבתי: "סוף סוף, עונש שבאמת מתאים לפשע!"
החיסרון היחיד היה שכאשר הם יבוצעו, הספרים, במוחם של שני הקוראים הללו, עשויים להיות מוצלים לנצח על ידי אסוציאציות לעונש. מבחינתי זה יהיה טרגי, בהתחשב בעובדה שמבחינת מיליוני קוראים, כולל אני, רשימה זו של 35 ספרים זה מכבר עזרה להתריע בפנינו על העוולות העמוקות של הגזענות בחברה המודרנית: ביניהן בכי את המדינה האהובה מאת אלן פאטון, אל תיגע בזמיר מאת הארפר לי, אני יודע למה הציפור בכלוב שרה מאת מאיה אנג'לו, לַיְלָה מאת אלי ויזל ו ילד שחור מאת ריצ'רד רייט.
המאפיין המדהים בעונש שיפוטי זה היה כיצד הוא התנגש רעיונית בשאלת המחדל המקובלת המספיקה את מערכת המשפט שלנו בכללותה: כמה זמן מגיע עונש מאסר בפשע? שאלה זו חדרה לשיחה רבים בשנה שעברה במקרה של סטודנט באוניברסיטה בקליפורניה שנידון לשישה חודשי מאסר בגין אינוס. מחאה גדולה בירכה את המשפט הקל הזה, אך היא עוררה מאבי הנאשם את המחאה הנגדית שאפילו שישה חודשים מהווה עונש חמור על מה שכנראה היה "20 דקות פעולה" עבור בנו האנס. הוא לא הציע כי חוויה של הצעירה היא דבר מלבד נעים.
מתמטיקה מוזרה פועלת במערכת המשפט הפלילי שלנו: לכל פשע, זמן תואם בכלא. פילוסופים מדברים לעתים קרובות על הקושי להשוות בין "תפוחים ותפוזים". אלה פירות שונים, שלא כדאי להכניס אותם לאותה סל קטגורי. תיאור טכני יותר של תמרון זה עשוי להיות "הטעות של בטון שלא הוחלף". תרגום פשע הגרפיטי הגזעני לקריאת ספרים שעשויים לבצע רפורמה במוחם של שני בני נוער גורם להתאמה רציונאלית קונקרטית מסוימת לפשע. הכנסתם לכלא למשך חמש שנים אינה מתאימה כלל.
אי שם בצעדה מהערכות איכותיות לכמותיות של התנהגות אנושית, אנו סובלים קפיצות המשללות רציונליות. בעידן האחרון של עונשי המנדט בגין החזקת סמים, שופטים עצמם מחו לעיתים על השפעותיו של חוק כזה. בשנת 2002, ביוטה, נגזר על וולדון אנג'לוס אחד, בן 22, עונש של 55 שנות מאסר בגין ניסיון למכור חצי קילו מריחואנה. השופט פול קאסל, הממונה על בוש, כינה את משפט המנדט שלו עצמו "לא צודק, אכזרי ואפילו לא רציונלי." XNUMX שנים בעונש זה, שופט פדרלי אחר הקטין את העונש ושחרר את אנג'לוס.
האם יש נוסחה רציונאלית באופן עקבי להתאמת שנות מאסר לחומרת הפשע? כמה זמן מאסר לכל פשע? ואכן, מדוע בית סוהר כתגובתנו המקובלת למעשה לכל 5,000 הפשעים שנספרו על ידי קרן המורשת על 27,000 העמודים של הקוד האמריקני? ללא ספק החקירה האופיינית בבית משפט כלשהו אודות עונשים למי שנמצא אשם במעשים אלה ובפשעים כלליים מתמקדת בשאלה "כמה זמן בכלא?"
השאלות ישנות ומוטמעות עמוק בתרבות המשפטית שלנו. טירות מימי הביניים כללו באופן שגרתי מבוכים בתוכניות הבנייה שלהם. בו הערות על מדינת וירג'יניה, שנכתב בתחילת שנות השמונים של המאה העשרים לצד הרהוריו המעונים על העבדות, תומאס ג'פרסון הציע "קוד מתוקן לפשעי עונש ועונשים" השאוב ממסורות החוק המקובל באנגליה ותקדים רומי קדום. הוא מציע לקוראי טרום החוקה בקנה מידה של פשעים ועונשים המשתוללים מעונש מוות בגין "בגידה גבוהה" אך ללא עונש על "התאבדות, כפירה וכפירה" (שבעידן רציונליסטי הם "שיש לרחם עליהם, לא להעניש אותם". ) הבולטת ברשימת 1780 המשחקים שלו היא ההנחה שלו שרצח ובגידה ראויים לעונש מוות, אך אונס, סדום והצתה לא. השהיה מהמשפט מימי הביניים ברשימתו היא סובלנותו לכאורה לעונש בגידה קטנה על ידי "נתיחה", המזכירה הוצאות להורג מיוחדות על ידי תלייה, פירוק וניתוק שנותרו בחוק האנגלי בשנת 22.th מֵאָה.
עדיין עבור דור המייסדים היה מגילת זכויות שאמורה היה לאסור "ענישה אכזרית ויוצאת דופן". עם זאת, בולטת ברשימתו של ג'פרסון האמונה שלו כי צדק ללקיחת חיים או רכוש צריך לחייב את החרמת רכושו של העבריין למען הקורבנות ו"קהילת העמים ".
קפיצה מסוימת לעבר הלא רציונלי הייתה טבועה כאן. כיצד להצדיק החזרת רכוש גנוב למדינה ולא למחזיק המקורי? כמה פילוסופיות משפטיות היו עונות אולי על כך שכל פשע הוא תקיפה על הקהילה הגדולה המיוצגת על ידי הממשלה. אפשר להגיע למסקנה כי הגיוני לחייב את האשמים בתשלום הוצאות משפט. ההפשטה לא כל כך הגיונית שמדינה שקובעת את החוקים היא קורבן הפשע.
כפי שמתעקשת תנועת הצדק המשקם, כאשר הדבר אפשרי לתיקון הנזק הצודק לנפגעים צריך להיות מקום גדול יותר ברעיונות שלנו בנושא "משפט פלילי". קורבנות גנבים זקוקים לא רק לסיפוק הסמלי שהמבצע יספוג עונש כלשהו, אלא כי המבצע יחזיר את ערך הדברים שנגנבו.
עלינו ללמוד את ההיסטוריה שמאחורי קטלוגי הפשע והענישה של ג'פרסון בזהירות כדי ללמוד מדוע החוק האמריקאי מחסל חלק מהנוסחאות שלו. בדיוק כך, היסטוריה רבה של המשבר הנוכחי שלנו משתמעת ב"טבלת העונש "שהועבר על ידי הקונגרס האמריקני בין השנים 1987 ל -2010 לצורך הכוונה בלתי חובה של בתי משפט פליליים פדרליים. מסמך זה הוא פלא של מפרט עורכי דין של התאמות לכאורה בין פשעים לעונשים. מחולקים בין ארבעה "אזורים" בחומרת הגברת הפשעים המותאמים ל"נקודות עבר פליליות ", העונשים המומלצים נעים בין שישה חודשים למאסר עולם ועד לעונש מוות.
אני מבין כי תרשים זה, למרות שהוא אינו חובה, נמצא כיום על ידי שופטים פדרליים רבים כמדריך מכיוון שהוא תומך בקונגרס ובכך מעלה חלק מנטל ההחלטה של השופטים העובדים.
אך שוב, יש משהו צר, מתעתע ואכזרי בעליל בכל החישוב הכמעט מתמטי הזה של צדק משפטי, החל בהנחתנו "ברירת המחדל" של הכלא כתגובת החברה לפשע. כל כך פשטני ואופייני זה הנופש למאסר, שבכל האירוניה נוכל להסיק שבעידן שבו בתי הכלא שלנו עמוסים בכלואים שהורשעו באשמת סמים, מערכת המשפט הפלילי שלנו עצמה מכורה למאסר.
התמכרות זו ראויה לבדיקה שלנו, וזאת בשלושה ממדים לפחות: (1) כלכלי, (2) פוליטי (3) מוסרי.
(1) החברה האמריקאית מוציאה לפחות 80 מיליארד דולר על כליאתנו 2.3 מיליון אזרחים. טרם הוכח ש- 60,000 הדולרים שאנו מוציאים מדי שנה במדינת ניו יורק בכדי לשמור על פורע חוק מאחורי סורג ובריח הם כסף שמושקע היטב להפחתת הפשע. חינוך בכלא ועבודה לאחר הכלא מהווים מגבלות טובות יותר על רצידיביזם. חמישים אחוז מהאסירים חסרי העבודה, כך עולה ממחקר שנערך לאחרונה במשרד בית המשפט האמריקני, עשויים לחזור לכלא בניגוד ל -7 אחוזים מהעובדים שבכלא.
(2) באופן כללי, פוליטיקה מכניסה אנשים לכלא ומחזיקה אותם שם. אדם הוכשילד ציין לאחרונה כי השיטה האמריקאית לבחירת שופטים ותובעים הופכת אותם לרגישים לעונות הבחירות הקרובות, כך שבמדינת וושינגטון, למשל, שופטים נטו להעלות את עונשם בכ -10 אחוזים ערב עמדתם לטובת בְּחִירָה. רגיל בפוליטיקה שלנו הוא כוחם של טיעונים "קשוחים לפשע" לעונשי מאסר חמורים. זאת, לנוכח הספק שמדענים חברתיים הטילו זה מכבר את הרעיון שככל ששהיה זמן רב יותר בכלא, כך יש פחות סיכוי להעליב שוב. למעשה, בתי הסוהר לומדים אסירים רבים במיומנויות המשרתות את הפשיעה העתידית. עבור כל אסיר שמוצא את הכלא כ"פנסיונר "אמיתי, ישנו אחד שמסכים עם אסיר לשעבר במילווקי שאמר לסוציולוג מתיו דזמונד," הכלא אינו בדיחה. אתה צריך להילחם כל יום בכלא, על חייך. "
(3) לעתים קרובות הדיון בסוגיות המוסריות של פשע ועונש שטחי מאוד במוסדות הדת שלנו. אני בקושי יכול לספור את הפעמים בדיונים בכנסייה כשמישהו מצטט את שמות 21:24 - "חיים לכל החיים, עין לעין, שן לשן", כאילו נוסחה זו לנקמה טיט-טאט היא לב המסר של התנ"ך העברי. על תגובה חברתית להתנהגות שגויה של בני אדם. נראה שמעטים מציטוטים של 21:24 מודעים לפסוק הבא שתומך ברעיון הצדק המשקם בהוראה שאם בעל עבד יפיל שן של עבד, יש לשחרר את העבד הזה. שמות 21 משתמש במונחים כמו "השבה" כתגובות להפרת חוק במשותף עם נורמות של צדק משקם.
יתרה מכך, בכל הנוגע לעונש על חטא אנושי באופן כללי, המקרא, בראשית ועד התגלות, מלא בתורות המבקשות מהמאמינים לחקות "צדק" של אלוהים המלא ברחמים ובסליחות, אמונה כבסיסית לנביאי ישראל באשר לתורת ישוע.
טוב יעשו סטודנטים למשפט פלילי לתקן את שירו של רוברט פרוסט "מפצל הכוכבים, "המספר את סיפורו של חקלאי חובב אסטרונומיה שנכנס לכלא לאחר שהורשע בשרפת אסם כדי להבטיח כסף לרכישת טלסקופ. לאחר שנת הכלא שלו, השכנים שלו צריכים להחליט אם הם יכולים להתייחס אליו כשכן עכשיו. ובכן, אומר המשורר, מה אם נחשב אף אחד לא ראוי לאזרחות לאחר הפרת חוק כלשהי? אכן,
אם בזה אחר זה ספרנו אנשים
למען החטא הכי פחות, זה לא ייקח לנו הרבה זמן
כדי להשיג זאת לא נותר לנו עם מי לחיות.
כי להיות חברתי זה להיות סלחני.
השיר, כמו קטעים רבים בתנ"ך העברי והנוצרי, אינו מצביע על כך שענישה כלשהי על פשע מנוגדת לסליחה, אלא מחזיקה תקווה לעבריין להחזיר את אזרחותו.
מה שבטוח, תשוקה להתאמת זנים של פשע ועונשים אינה טועה לחלוטין, שכן פשעים מתרחשים בדרגות שונות של נזק לקורבנות. אך בקושי ניתן לתרגם מעלות אנושיות וסגינות לערכים מתמטיים, שלא לדבר על שנים בכלא. בספרה הנקרא, ג 'ים חדש Crow, מישל אלכסנדר מכוון לאבסורד שבחוק "שלוש שביתות" בקליפורניה (בוטל כעת), שבמקרה אחד הביא להענשת גניבה של שלושה מועדוני גולף עם 25 שנות מאסר ללא תנאי. גניבה נוספת של חמש קלטות וידיאו קיבלה עונש של 50 שנה ללא תנאי. כפי שהצהיר שופט בית המשפט העליון דייוויד סוטר, אם המשפט האחרון הזה "אינו פרופורציונאלי באופן מוחלט, אין משמעות לעקרון התאמת ענישה לפשע."
עלינו לתהות אם העיקרון עצמו איבד את משמעותו במשך מאות שנים מהשליטה שלו במערכות המשפט הפלילי שלנו.
זֶה פוסט הופיע לראשונה ב- BillMoyers.com.
על המחבר
דונלד וו שריוור הבן הוא אתיקאי ושר פרביטריאני מוסמך, שהיה שייך למועצה האמריקאית ליחסי חוץ מאז 1988 והיה נשיא סמינר האיחוד בין השנים 1975 ל -1991. כתביו התרכזו במחקרי מקרה של מדינות באזור שינוי הסכסוך, כולל ארה"ב ומאבקי צדק ביחסי גזע. פרסומיו כוללים אתיקה לאויבים: סליחה בפוליטיקה (1998) ומחשבה שניה: מאמרים מחיי (2009). בשנת 2009 הוענק לו פרס גרוומאייר ה -18 בדת על הרעיונות שהעלה בספרו "פטריוטים כנים: לאהוב מדינה מספיק כדי לזכור את מעשיה (2008).
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
