הורדות מוסיקה דיגיטלית ומכירות סטרימינג מקוונות יש כעת עקף מכירות של תקליטורים ותקליטים בפעם הראשונה, והדגישו עד כמה מהותי האינטרנט שינה את הדרך בה אנו צורכים.
לקבוצת הסחר שבבריטניה יש לפדרציה הבינלאומית לתעשייה הפונוגרפית דיווח כי הכנסות השוק הגלובלי ממכירות מוזיקה דיגיטלית מהוות 46% מכלל המכירות בשנה שעברה, והסתכמו ב -6.85 מיליארד דולר. לעומת זאת, המכירות הפיזיות הגיעו ל -6.82 מיליארד דולר.
אמנם הצריכה וההפצה המקוונת בהחלט הקלו על יוצרים וצרכנים רבים, אך השוק המקוון יכול להניב זכויות מונופול גם לבעלי אתרים כמו יוטיוב, גוגל ואמזון.
רבים תיארו את הפיצוץ בשווקים מקוונים ליצירת ומכירת תוכן כדמוקרטיזציה. עם זאת, כוח השוק העצום המרוכז בידי חברות מעטות כאלה מהווה מכשול אדיר לתחרות הוגנת.
שינוי כוח כלכלי
האינטרנט העביר את הכוח הכלכלי לקונגלומרטים כמו גוגל, אמזון, יאהו !, אפל ואחרים. שינוי זה הוצג לאחרונה במלואו באמצעות האיום של גוגל להדיח את מגזר המוסיקה האינדי מיוטיוב, והעלה את השאלה האם העוצמה הכלכלית החדשה הזו הגיעה לרמות חסרות תקדים ועלולות להיות מסוכנות. אם כן, מה זה אומר על השווקים הדיגיטליים שבהם מתגוררים הענקים האלה?
תעשיית המוזיקה נהנתה היסטורית מהיחסים הסימביוטיים שלה עם תעשיות נלוות כמו שידור: שירים שקיבלו הרבה זמן שידור היו בעלי סיכוי גבוה יותר להשיג הצלחה מסחרית. באופן דומה, לשירים שהופכים לוויראליים ביוטיוב כיום יש סיכוי גדול הרבה יותר להפוך לרצועות שהועברו בהרבה. ובדומה לתחנות רדיו, יותר הכנסות מפרסום פוגעות בחברות הזרמת מוזיקה ככל שהקהל שלהן גדל.
אבל ההשוואה נעצרת שם. אף על פי שנוף השידור לא תמיד היה סימן ההיכר של רמת יריבות בריאה, הוא היה לפחות נשלט ומוסדר. המצב הכלכלי באינטרנט מאתגר את עצם הרעיון של תחרות.
כאשר השווקים הדיגיטליים מוגדרים כעת על ידי מחרוזות כתובות אתרים (וחנויות אפליקציות קנייניות), כתובות האינטרנט הפכו למצרכים לוהטים. אין להכחיש כי "youtube.com" מהווה שוק; עבור אמנים מתחילים שיש להם גישה היא הכרחית. זו הסיבה שתאגיד האינטרנט לשמות ומספרים מוקצים (ICANN), קבוצה ללא מטרות רווח המנהלת את ייעוד שמות הדומיינים, מספקת דוגמה מזהירה.
ICANN מעניקה זכויות מונופול של מחרוזות יחידות ברמה עליונה אחת (TLD) כמו ".music". מוזיקאים וקהילת המוזיקה ראו באופן מסורתי "מוזיקה" כ שלהם לשימוש אבל ענקיות טכנולוגיה כמו אמזון וגוגל יש לאחרונה חלה על ICANN על הזכות הבלעדית להשתמש במחרוזת כתובת ה- ".music".
אם תחום ".מוזיק" היה עובר לקונגלומרט כמו אמזון או גוגל, הלגיטימציה של ICANN כגוף רגולטורי עצמאי עלולה להיפגע. מכיוון שבמקום להגביר את התחרות באינטרנט ולדאוג לזכויות הקהילות של משתמשים מקוונים, היא למעשה תעניק לאחת מהחברות הללו שוק נוסף שיוענק.
התוצאה: אם כל קהילת ה"מוזיקה "תיפול לידיו של אחד מהענקים המקוונים האלה, אמנים, הודים, חברות תקליטים, עמותות זכויות יוצרים וגורמים מעוניינים אחרים יהיו תלויים בניהול תחום זה על ידי אחד התאגידים החזקים האלה. האם זה משהו שאנחנו רוצים?
שדה משחק?
פעם אנשים היו מגלים שירים חדשים על ידי האזנה לרדיו. מומחים מיוחדים כמו תקליטנים יאצרו את התוכן ויעזרו לצרכנים להתגבר על עלויות חיפוש משמעותיות.
אבל הדגם הזה נראה כעת מיושן. הצרכנים מגלים כיום בעיקר תוכן חדש המבוסס על דירוגים וספירת צפיות. המודל החדש הזה נראה, לרבים, כמו שדה שוויון, אך במציאות, הצרכנים נשללים למעשה מרמזים חברתיים אחרים שאחרת יעזרו להם לגלות מוזיקה חדשה.
ללא אוצרים כמו תקליטני רדיו, הצרכנים נותרים מול עריצות הבחירה והם פגיעים יותר ויותר לפרסום ממוקד המבוסס על פרופיל האינטרנט שלהם. כמובן, גילוי מוזיקה תמיד היה חשוף לכוחות כפייה, אך כעת כמעט בלתי אפשרי לזהות ולהסיר כוחות כאלה.
מי מחזיק במה?
המרקם החברתי של פלטפורמות כמו יוטיוב אינו נוצר על ידי החברות עצמן, אלא על ידי המשתמשים: הצפיות, ההערות, הלייקים והשיתופים הם קריטיים להצלחת עסק הזרמת מוזיקה.
בעוד שחלק מהחוקרים יתייחסו לתהליך זה ברומנטיקה כ"יצירה משותפת ", המציאות הכלכלית הקשה היא שהתוכן היצירתי של הצרכנים מונחה על ידי פלטפורמות שנועדו לתמוך בשורה התחתונה ומיועדות על ידי ארגונים פרטיים בתנאי שירות ארוכים אף אחד לא טורח לקרוא.
לחברות אלה ניתנת כוח בלתי מוגבל כמעט לנצל את התוכן כלכלית. עם זאת, ערך כלכלי זה - אף שהוא נוצר ומקודם על ידי הצרכנים - מנוכס כולו על ידי החברות המארחות אותו. הם מרוויחים מאוד מכך שקיבלו כוח בלתי מוגבל כמעט לנצל את התוכן הזה כלכלית.
קחו למשל את התשובה של גוגל לספוטיפיי, שירות סטרימינג חדש בשם מפתח מוסיקה. לאחר שכבר בחרה בחברות התקליטים הגדולות הנכונות (והמשתתפות) להצטרף ל- Music Key, גוגל הצליחה להכתיב למעשה את התנאים שבהם מיזם Music Key יכול לנצל תוכן מוזיקלי. הוא משמש תזכורת בולטת לעוצמת השוק של אליטת האינטרנט.
יתר על כן, מבנה התשלומים עבור מוזיקאים ובעלי זכויות מחברות הזרמת מוזיקה אטום ומוגדר באופן חד צדדי.
למרות שיש פלטפורמות שוות יותר כגון מחנה להקה ו Soundcloud ובעוד כמה בעלי זכויות ניסו להגמיש את השרירים, כוח השוק העצום המרוכז בידי חברות מעטות כאלה מהווה מכשול אדיר לתחרות הוגנת.
קשה להסדיר
השווקים הלכו והתרבו על ידי המהפכה הדיגיטלית, ויצאו מחוץ לרשות הרבים ולידיים פרטיות. בהקשר זה, מה שקורה בתעשיית המוזיקה משקף רק את מה שקורה בתעשיות אחרות כמו פיננסים, קמעונאות ונסיעות.
הארגונים השולטים באמצעי השוק שולטים כעת גם בעסקאות השוק באופן שהיה בעבר הרבה יותר קשה כשהשווקים היו יותר ציבוריים.
התוצאה היא שהסדרת השווקים הללו הועברה כעת לחברות פרטיות ולא לממשלה או לסוכנות עצמאית. ניחוש שני אם התחרות הוגנת או לא הולך ונהיה קשה יותר, עם אלגוריתמים ותוצאות שהיוצרים שלהם יכולים לתפעל אותם בחינם. הקלות שבה ניתן להעביר את השווקים הדיגיטליים ממדינה למדינה תוך הפרעה מינימלית אמורה להספיק כדי להשהות אפילו את ההמתנה החריפה ביותר של תומכי השוק החופשי.
אז הגיע הזמן לשקול ניטרליות נטו מנקודת מבט כלכלית ולהרהר בשאלה: "מי השוק של זה בכלל?" האם אנו רוצים להעניק לקונגלומרטים באינטרנט את זכויות המונופול לנצל את השווקים שלנו ולהרוויח מהזמן והאנרגיה שאנו משקיעים בבנייתם ותחזוקתם?
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה
קרא את מאמר מקורי.
אודות הסופרים
נוח אסקין הוא פרופסור להתנהגות ארגונית ב- INSEAD בפונטנבלו. תחומי המחקר של נח כוללים רשתות חברתיות ותרבותיות, סטטוס, ייצור וצריכה של מוזיקה, אותנטיות, ארגונים והשכלה גבוהה בארצות הברית.
דין פיירידס הוא מרצה לארגונים וחברה באוניברסיטת מנצ'סטר
ג'ורי מוליס, מרצה בכיר ללימודי ארגון ומנהל שותף של אשכול לחקר החברה הארגונית והשווקים (COSM) באוניברסיטת מלבורן
