הונאות חברות אינן קיימות רק, אלא הן נפוצות בכלכלות ניאו-ליברליות רבות של מדינות עתירות הכנסה ועניי הכנסה. פולקסווגן שערוריית רמאות פליטות היא אולי הדוגמה העדכנית והמדהימה ביותר, אך תעשיית הרכב היא רק תחום אחד מני רבים, כולל בנקאות ו תעשיית הנשק, שם שערוריות הפכו לשגרה. פרקטיקות ונורמות מסוימות שאנשים רבים בצפון הגלובלי חשבו מזעזעות רק לפני זמן מה הפכו להיות שגרה בחיים הציבוריים.
התעשייה הפיננסית, בין אם בארה"ב, בריטניה או גרמניה, מתאפיינת כבר שנים נרחב ו הסבת הונאה. ניתן לטעון כי לבנקאים יש מעולם לא היה פופולרי כל כך כמו שהם כרגע. לא קשה להבין מדוע. הפגיעים ביותר בחברה סבלו הכי הרבה כתוצאה מקיצוצים במגזר הציבורי במערב אירופה. אתה יכול לשרטט קו ישר בין הקיצוצים הללו לבין החילוצים בבנקים שלאחר 2008 והתערבותם החוסכת בשוק של ממשלות.
אינדיקטור מעניין אחד לחוזק הזיכרון הפופולרי המופנה כלפי הבנקאים ניתן למצוא בעמודים הראשונים של כמה עיתונים ימניים מסורתיים; עיתונים שכמעט ואין להם רקורד של ביקורת על הקפיטליזם.
התרסקות סמל
אולם הכותרות הללו אינן מהוות איום מהותי על מעמדם האמיתי של הבנקאים. הם ושאר האליטות החזקות יכולים לעמוד בביקורת כזו ללא השפעה מתמשכת מכיוון שמערכת הכוח המקיימת אותם אינה חשופה לביקורת מוסרית סמלית מסוג זה. הוא מספק מערך נרחב של טענות מוסריות שהן הרבה יותר מורכבות (וקשות לגילוי והסתבכותן) מאשר שאלות האם בנקאים מרוויחים יותר מדי או לא, או שהם לא מוסריים או לא.
אנחנו מתווכחים שלבנקאים יש ברור מאוד ומתוחכם ביותר מצפן מוסרי שמנחה אותם בעבודתם היומיומית. גם זה יכול ליישם באופן רחב יותר ולמשוך מקצועות שנוי במחלוקת: ספקולנטים של רכוש, בעלי בית, פוליטיקאים, מנכ"לים בכירים, או מנהלי איגודי ספורט.
זה נשמע אינטואיטיבי (איך בנקאים יכולים להיות מוסריים?). אך אין זה מועיל להסיר הונאה ופשיעה בכלכלתנו באמצעות רטינה על היחלשות המוסר או היעדר מוסר. עמדה זו מרמזת בדרך כלל כי אנשים שפוגעים באחרים באמצעות מעשי הונאה, או שאיבדו את ערכיהם או שאין להם מוסר כלל. בכמה מהניתוחים הפחות מתוחכמים, ההנחה היא שבקרב בין טוב ורע השחיתות היא פשוט "רעה", או פגם פתולוגי, או סימפטום שמשהו השתבש בניהול מדינה.
להזמין, להזמין
יש לציין כי כל אחד משלושת ראשי ממשלות בריטניה האחרונים הגיש בעתירה פניות לקפיטליזם מוסרי יותר (טוני בלייר וגורדון בראון), או מגזר עסקי מוסרי יותר (דיוויד קמרון) בתגובה למגוון בעיות כולל שוחד, סיכון גבוה פעילות פיננסית, קביעת ריבית ועליית שכר הבכירים. הרעיון הזה שצריך פשוט יותר מוסר, או פחות מוסריות, פגום מאוד.
שיטות כלכליות (כולל שימוש בהטעיה, הפחדה או אלימות תוך פרנסה) נתמכות כבר במכלול של השקפות מוסריות, הבנות, סדרי עדיפויות וטענות. במילים אחרות, הכלכלה הניאו -ליברלית הנוכחית שלנו אכן מהווה א סדר מוסרי בין אם אנחנו אוהבים את המוסר הדומיננטי או לא.
אנו יכולים להגדיר כאן את הניאו-ליברליזם כאמצעי לקידום שלטון השוק, ולהניע את העברת הכוח הכלכלי מהציבור למגזר הפרטי. ובשימוש במודלים של צמיחה ניאו -ליברלית, מוציאה כמות עצומה של אנרגיה ממשלתית. אומרים לנו שצריך תמיכה בעסקים גדולים כדי להבטיח את העתיד, וכי מה שטוב לעסקים טוב לחברה. רטוריקה זו מדגישה את החשיבות החברתית של שווקים חופשיים, עובדים גמישים, חופש, חברות פתוחות ולאחרונה הוגנות. כל זה מסתכם בדקדוק מוסרי של חיי היומיום. בקיצור, הניאו -ליברליזם נתמך בערכים חברתיים, נורמות ואמונות מסוימות.
אז איך מוקרנים "טובת הכלל" הזו? ובכן, קודם כל, הניאו-ליברלים מעלים טענות מרכזיות להגנה על מה הם קוראים חופש כלכלי. טענה זו נובעת בדרך כלל מעמדה אנטי-ממלכתית ואנטי-קולקטיבית ומדגישה את החופש הכלכלי של יחידים. חירויות האיגוד המקצועי והזכויות החברתיות נבנות, מנקודת מבט זו, כ אויבי החופש וכך גם התערבויות המדינה בשווקים מטעם האינטרס החברתי או הציבורי הרחב יותר.
טענות כאלה הן נורמטיביות, מאחר והן מבקשות למצב את המדיניות הניאו -ליברלית כאינטרס הציבורי (מניעה תחרותיות, צמיחה, יצוא) ותורמת תרומה לחברה "טובה". לפיכך, מבנים ניאו -ליברליים של חופש שוק פשוט קושרים את האינטרס הציבורי לזה של השוק והמגזר הפרטי.
כיוון שגוי
רעיונות אלה מבקשים לחדור לכל השקפתנו המוסרית על העולם. ארגון מחדש של הניאו-ליברלי הוא אפוא פרויקט פוליטי-כלכלי ומוסרי שאינו מכוון לא רק לכלכלה, אלא גם לחברה ולתרבות, בשאיפתה ליצור מחדש חברות כמו חברות שוק קפיטליסטיות יותר ויותר. כמו שאמרה מרגרט תאצ'ר פעם די בציניות ב ראיון ל"סאנדיי טיימס ": "כלכלה היא השיטה, אך המטרה היא לשנות את הנשמה".
ואיזו סוג נפש היה תאצ'ר רצה שתהיה לנו? אחד המבוסס על אינדיבידואליזם מטריאליסטי ותפיסה אינטרסטית כמובן. לכן, אם אנחנו רוצים להבין מדוע התנאים להונאה בשלים כעת בכל המדינות הקפיטליסטיות ובכל רמות החברה, עלינו להכיר בכך שזה לא בגלל היעדר הנשמה או היעדר המוסר, אלא כי בלב ליבה של הפרויקט הניאו-ליברלי, קיים מערך ברור מאוד של נורמות, ערכים ועמדות שזכו לעידוד פעיל, שהצבענו בעד ואשר כעת אנו מתקשים כל כך לתרץ או להבין.
אודות הסופרים
יורג וויגרץ, מרצה לכלכלה פוליטית לפיתוח גלובלי, אוניברסיטת לידס. הוא עובד על הכלכלה הפוליטית והכלכלה המוסרית של הניאו-ליברליזם, תוך התמקדות מיוחדת בנושאים של שינוי מוסרי, הונאה כלכלית ואמצעים למניעת הונאה.
דיוויד ווייט, פרופסור ללימודי חברה-משפטים, אוניברסיטת ליברפול. בימים אלה הוא מסיים פרויקט ארוך טווח בנושא הפרות זכויות אדם תאגידיות במימון האקדמיה הבריטית ומועצת המחקר לאמנויות ומדעי הרוח.
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
