תאר לעצמך שאתה מדבר עם מישהו ויש לו חתיכה ירוקה גדולה של משהו שהם אכלו לארוחת צהריים בשיניים. אתה מספר להם? אם כן, עשוי להיות תלוי במי שהם (ייתכן שסביר יותר שתספר לחבר הכי טוב שלך מאשר לעמית לעבודה) ואולי גם באישיות שלך.
אין ספק שרבים מאיתנו נמנעים מלתת משוב. זה יכול להרגיש מביך לספר למישהו שיש לו משהו בשיניים, או במקום אחר. באחרונה מחקר פיילוט, פחות מ-3% מהאנשים אמרו לחוקר שיש להם סימן, כמו שוקולד או כתם שפתון, על הפנים.
מעבר לנושאים הקשורים למראה החיצוני של אדם, משוב באופן כללי יותר חיוני ללמידה ולצמיחה. התלמידים זקוקים למשוב כדי שיוכלו לשפר את הציונים שלהם. במקומות עבודה, משוב ממנהלים יכול לשפר את הביצועים. אנחנו גם נותנים משוב בחיים האישיים שלנו - כשאנחנו אומרים לבן הזוג שלנו שהקארי שהם בישלו היה חם מדי, או אומרים לילדים שלנו להיות מנומסים יותר.
אז למה לפעמים אנחנו נרתעים מלספק משוב במקומות אחרים? אנו עלולים להרגיש נבוכים, או נזהרים שהמשוב עלול להרגיז את האדם המקבל אותו, או אפילו לפגוע במערכת היחסים שלנו איתו.
החוקרים שביצעו את מחקר הפיילוט שהזכרתי לעיל העלו השערה שסיבה נוספת שאנו עלולים להסס לתת משוב היא שאיננו מבינים עד כמה הוא בעל ערך לאדם המקבל אותו.
הם החליטו לחקור את התיאוריה הזו באמצעות סדרה של חמישה ניסויים, שכללו קרוב ל-2,000 משתתפים. התוצאות שלהם היו שפורסם לאחרונה ב-Journal of Personality and Social Psychology של האגודה הפסיכולוגית האמריקאית.
מה שהם עשו
בניסוי הראשון, החוקרים ביקשו מהמשתתפים לדמיין שהם מקבלים או נותנים משוב בעשרה מצבים שונים במקום העבודה: למשל אם להם או למישהו אחר נתקע להם אוכל בשיניים, או שהיו שגיאות הקלדה במצגת.
החוקרים בחרו בכוונה תרחישים שבהם משוב יעזור למישהו - דברים שניתן לתקן במהירות. הם ביקשו מהמשתתפים לדרג בסולם של אפס עד עשר את הסיכוי שהם יתנו משוב, או כמה הם ירצו לקבל משוב בתרחיש.
מה שהם מצאו היה פער של נתינה-רצון: כלומר, הדירוגים שאנשים נתנו היו בדרך כלל גבוהים יותר בכל הנוגע לרצון שלהם לקבל משוב, בהשוואה לסבירות לספק אותו לאחרים.
בניסוי השני, המשתתפים התבקשו להיזכר במצבים אמיתיים שבהם קיבלו או נתנו משוב, או שהיתה להם הזדמנות לתת משוב אך לא עשו זאת. שוב היה הבדל בכמה אנשים רצו משוב ובנכונות שלהם לספק אותו.
כמובן, ניסויים המבקשים מאנשים לדמיין או לזכור תרחישים מסוימים יכולים רק להביא אותנו עד כה. הניסוי השלישי התקיים במעבדה וכלל זוגות של חברים, שותפים לדירה או שותפים רומנטיים שסיפקו משוב אמיתי. לדוגמה, אחד אמר לשני שהם צריכים להיות נוכחים יותר, או שלוקח להם יותר מדי זמן להתכונן.
בעוד שפחות ממחצית נותני המשוב רצו לספק משוב כאשר ניתנה להם בחירה, 86% מהאנשים רצו לקבל משוב, והראו שוב את הפער בין נתינה-רוצה. יש לציין שהמקבלים דירגו את המשוב כבעל ערך רב.
בניסוי הרביעי, החוקרים רצו לבדוק אם הם יכולים לצמצם את הפער הזה. השיטה היעילה ביותר הוכיחה את עצמה לבקש מהמשתתפים, בהתבסס על כך שהם נזכרים באירוע שבו יכלו לספק משוב למישהו אחר, לדמיין את המשוב הזה בעצמם. האם הם היו רוצים את זה?
הכנסת המשתתפים לנעליו של מקבל המשוב הגדילה משמעותית את הסבירות שנותן המשוב יזהה את הצורך ויספק משוב. זה מצביע על כך שההסתייגות שלנו ממתן משוב קשורה רבות לחוסר הערכת הערך שלו.
הניסוי האחרון כלל שוב זוגות של אנשים שנתנו משוב אמיתי. הפעם, אחד מבני הזוג תרגל נאום לתחרות, בעוד שהשני הוטל להקשיב ולספק הערות. כדי להפוך את המשוב למשמעותי יותר, ניתן פרס לנאום הטוב ביותר.
בנקודות שונות במהלך הניסוי הזה, הן הנותנים והן המקבלים נשאלו שאלות שונות לגבי הרצון והערך של משוב. שוב, החוקרים מצאו פער של נתינה-רוצה.
מה אנחנו יכולים לעשות מכל זה?
כוחו של מחקר זה טמון בעקביות של ממצאים על פני מגוון תרחישים: משוב מדומיין, זיכרונות של משוב אמיתי ומשוב במסגרת מעבדה. ברור שאנשים בדרך כלל רוצים משוב - הוא בעל ערך עבורם ומאפשר להם להשתפר.
אבל למחקר הזה יש כמה מגבלות. כפי שהמחברים מודים, זה לא לוקח בחשבון את ההשפעות של דינמיקת כוח. לדוגמה, משוב ממנהל בכיר לעמית זוטר יהיה שונה מאוד ממשוב בין חברים. המחקר גם לא מתחשב באיזו תדירות ניתן משוב. חבר שכל הזמן אומר לך איך להשתפר סביר שיעצבן מהר.
וכמובן, לא כל משוב מתקבל בברכה על ידי כל האנשים כל הזמן. למרות שמשוב הוערך ורצוי בדרך כלל במחקר זה, זה לא היה נכון בכל מקרה. יתרה מכך, משתתפים שנתנו משוב אמיתי במחקר זה עשו זאת בסביבה מלאכותית.
בסופו של דבר, אנחנו עדיין צריכים להיזהר מלצלול מיידית פנימה ולספר לכל אחד ולכולם איך הם יכולים להשתפר. ביקורת בונה צריך להיות ספציפי, בר-פעולה, ולהימסר בזמן. במקרים רבים, לשאול מישהו אם הוא רוצה את המשוב שלך יכולה להיות התחלה טובה.
על המחבר
פאם בירטיל, פרופסור חבר, בית הספר לפסיכולוגיה, אוניברסיטת לידס
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
כלים חיוניים לשיחות לשיחה כאשר ההימור גבוה, מהדורה שנייה
מאת קרי פטרסון, ג'וזף גרני ועוד.
תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.לעולם אל תחלק את ההבדל: ניהול משא ומתן כאילו חייך תלויים בו
מאת כריס ווס ותאל רז
תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.שיחות מכריעות: כלים לשיחה כאשר ההימור גבוה
מאת קרי פטרסון, ג'וזף גרני ועוד.
תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.לדבר עם זרים: מה עלינו לדעת על האנשים שאנו לא מכירים
מאת מלקולם גלדוול
תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.שיחות קשות: איך לדון במה שהכי חשוב
מאת דאגלס סטון, ברוס פאטון ועוד.
תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.
