אנשים נסלחים לעיתים קרובות על פעולות שלעולם לא היו מקבלים אישור מלכתחילה - תופעה המתוארת כ- “חוק הרטרואקציה של סטיוארט”. ילדים שצופים בטלוויזיה יותר זמן ממה שהם מורשים, בני נוער שמתרוצצים בלי לספר להוריהם ולמבוגרים שרוקנים חשבונות בנק משותפים מבלי ליידע את בן / בת הזוג שלהם, נראה שיש להם מושג אינטואיטיבי לכך.

אך למרות שזה אולי נשמע כמו מוזר פסיכולוגי תמים שאיננו יכולים לעשות כלום, זה למעשה משהו שיש לו השלכות חמורות בתחומים שנעים בין מערכות יחסים לפוליטיקה ומערכת המשפט. אז מה גורם לזה ואנחנו יכולים לעשות משהו בנידון? בואו נסתכל על המדע.

זמן לשחק טריקים

זה אולי נראה לא הגיוני, אך מחקרים אישרו כי לאנשים יש תגובות שונות באופן משמעותי לעבירות שכבר קרו לאלה שהולכות לקרות בעתיד. אנו נוטים לשפוט פשעים עתידיים מכוונים יותר, פחות מוסריים וראויים לעונש יותר מאשר עבירות מקבילות בעבר. מבחינה טכנית, אנו מציגים "חוסר סימטריה זמנית" בפסקי דין מוסריים.

תפיסה זו נבדקה לאחרונה ב סדרה של מחקרים על ידי הפסיכולוג יוג'ין קרסו. הוא נתן למבוגרים סיפורים המתארים שני אירועים זהים - אחד שהתרחש בשלב כלשהו בעתיד ואחד שהתרחש זמן שווה בעבר. לאחר מכן ביקש ממשתתפיו לשפוט עד כמה הם חושבים שאינם מוסריים, מכוונים או ראויים לשבחים או להאשים.

אחד התרחישים ההיפותטיים היה שקוקה קולה פיתחה מכונה אוטומטית חדשה. המכונה נועדה לשנות את מחיר המשקאות בהתאם לטמפרטורה בחוץ - בימים חמים היא תעלה את המחירים באופן אוטומטי. למחצית מהמשתתפים נאמר כי המכונה נבדקה בחודש שעבר, והחצי השני שהיא עומדת להיבדק בעוד חודש. קרסו מצא כי המשתתפים חשו כי המכונה האוטומטית היא פחות הוגנת במידה והיא עומדת להיבדק בעתיד.

בניסוי אחר הוא הראה כי ההטיה שלנו כלפי אירועים עתידיים אינה מוגבלת להתנהגויות שליליות. כשקראו על אדם עשיר שהחליט להעניק תרומה צדקה אנונימית בסך 5,000 דולר אמרו המשתתפים כי תרומתו נדיבה יותר כאשר היא עתידה להתבצע בעתיד מאשר כשהיא בוצעה בעבר.

בסך הכל, מחקרים אלה הראו שאנשים שפטו עבירות בצורה קשה יותר ומעשים טובים באופן חיובי יותר אם היו מאמינים שהאירועים יתרחשו בעתיד מאשר אם היו מתרחשים כבר.

אך נותרה שאלה חשובה. מדוע אנו עושים זאת? מחקרים מצביעים על כך שאנשים מסתמכים על רגשותיהם כאשר הם פוסקים על הוגנות ומוסר. כאשר הרגשות מתגברים, השיפוט קיצוני יותר מאשר כאשר התגובות חלשות. אחד לְנַסוֹת שבו אנשים שדמיינו שהם מושבעים הראו, למשל, שככל שיותר זעם על מעשיו של הנאשם, כך יש סיכוי גבוה יותר להציע סנקציות קשות. לעומת זאת, מישהו עם יכולת לקויה לחוות רגש, פסיכופת למשל, נוטה פחות להכיר במעשים מוסריים.

קרסו טוען כי ניתן להסביר את תוצאותיו לפחות בחלקן על ידי הבדל בתגובות רגשיות לאירועים עתידיים ובעבר. אנשים נוטים לדווח על תגובות עזות יותר לאותו אירוע כאשר הם מדמיינים לחוות אותו בעתיד מאשר כאשר הם זוכרים שחוו אותו בעבר. זה הוצג עבור שוקל חופשה, מחזור או להיות רעש לא נעים.

זה יכול להיות בין השאר בגלל שהעתיד בדרך כלל נשלט יותר מהעבר. מנקודת מבט אבולוציונית, התרגשות עשויה להועיל מכיוון שהיא בדרך כלל יכולה לעזור לנו להתמודד עם איום ממשמש ובא, כמו לברוח מאש. העתיד בדרך כלל גם לא בטוח יותר מהעבר - וחוסר הוודאות עשוי להעצים את חוסר הנעימות של אירוע שלילי.

השלכות חמורות?

יהיו הסיבות אשר יהיו, מחקרים מראים כי יכולות להיות השלכות די רציניות. באחד ממחקריו של קרסו משתתפים שדמיינו שהם מושבעים במשפט אזרחי העניקו יותר כסף לקורבן תאונה שעמד לסבול במשך שישה חודשים מאשר למי שרק סבל במשך שישה חודשים. אם פשעי העבר נתפסים כחמורים פחות מפשעים עתידיים, אז עוולות העבר יתקבלו בעונש חמור פחות מזה העתידי.

מי שמבקש למזער את ההשלכות של מעשיהם עשוי לנצל זאת. לדוגמא, ממשלה המעוניינת ליישם טכניקת מעקב מפוקפקת אתית עשויה לבחור פשוט להמשיך איתה ללא התייעצות ציבורית ולהתמודד עם ההשלכות בהמשך.

אבל לא כל החדשות הרעות. היותנו מודעים להבדל המהותי הזה בין פסקי דין של אירועים בעבר ואירועים עתידיים יכולים לעזור לנו להיות שופטים עקביים יותר של התנהגות מוסרית. דבר אחד שאנו יודעים הוא שאולי ההטיה הזו לא קיימת אצל ילדים צעירים, שקצרים יותר בקבלת ההחלטות שלהם מאשר מבוגרים. האם ההטיה שלנו לעתיד מתעוררת ככל שאנו מתבגרים? האם ניתן ללמד זאת? אולי, אם נצליח להבין את התשובה לשאלה זו, נוכל לבנות עולם שבו פשעים נשפטים ללא קשר למיקומם בזמן.