שוויון כוזב ו- Bothsidesism מתייחסים לתפיסה המטעה של התייחסות לשתי נקודות מבט מנוגדות כאל תקפות באותה מידה או ראויות לתשומת לב באותה מידה, למרות הבדלים מהותיים באמינות, ראיות או דיוק עובדתי. זה יוצר תפיסה של איזון או הוגנות על ידי הצגת שני הצדדים כתקפים באותה מידה, גם כאשר צד אחד עשוי להתבסס על שקר או חסר ראיות מהותיות.

יושרה עיתונאית דורשת אבחנה זהירה ומחויבות להצגת מידע מדויק ומבוסס ראיות תוך מתן הקשר מתאים ובדיקה של נקודות מבט שונות. שוויון כוזב יכול לעוות את האמת ולהטעות את הקהל על ידי הצגת נרטיבים מטעים השווים למידע מבוסס עובדות. חשוב לציין שצדדיות ושוויון כוזב עלולים להנציח נרטיבים כוזבים, לעכב חשיבה ביקורתית ולטשטש את האמת. 

בעידן הדיגיטלי של היום, העיתונות המרכזית משחקת תפקיד משמעותי בעיצוב דעת הקהל ובמתן מידע להמונים. עם זאת, יש חשש גובר לגבי השכיחות של צדדיות צדדית ושוויון כוזב בעיתונות. תופעה זו, שבלטה במיוחד בחנויות כמו הניו יורק טיימס, וושינגטון פוסט, CBS ו-CNN, הושפעה מהופעת פלטפורמות מדיה חברתית כמו פייסבוק וטוויטר. בכך שאפשרו בגלוי לשקרים ולשקרים להתקיים לצד האמת, הפלטפורמות הללו תרמו לעיוות המציאות בסיקור חדשותי.

השינוי בצנטריזם ימינה

בפוליטיקה האמריקאית, המושג של צנטריזם השתנה משמעותית במהלך העשורים האחרונים. מה שנחשב פעם לפוליטיקה מרכזית בשנות ה-1960 עבר בהדרגה לשמאל הקיצוני בסטנדרטים של היום. בשנות ה-1960, הצנטריזם ייצג גישה פרגמטית לאיזון מדיניות חברתית מתקדמת ועקרונות כלכליים שמרניים. הוא הקיף ערכים כמו זכויות אזרח, תוכניות רווחה חברתית, ונכונות לנהל משא ומתן דיפלומטי.

עם זאת, הקשת הפוליטית עברה ימינה עם הזמן, ומה שנחשב בעבר לשמרני נמצא כעת קרוב הרבה יותר לקצה הליברלי. ניתן לייחס את השינוי הזה לגורמים שונים, כולל עלייתם של כלי תקשורת ימניים כמו פוקס ניוז, השפעת הכסף בפוליטיקה והקיטוב של מפלגות פוליטיות.

ניתן להבחין בסחיפה של הפוליטיקה המרכזית לימין בתחומי מדיניות רבים. למשל, במדיניות כלכלית, הדגש על דה-רגולציה, הפחתת מסים לעשירים והתמקדות בעקרונות השוק החופשי הפך לדומיננטי. הרעיון של רשת ביטחון סוציאלית, שנחשב פעם עמוד התווך של הפוליטיקה המרכזית, התמודד עם אתגרים, עם קריאות להפחתת התערבות ממשלתית ולהפחתת תוכניות הרווחה החברתית.

בנוסף, בנושאים כמו שירותי בריאות, שינויי אקלים והגירה, העמדה השמרנית זזה ימינה, עם פחות דגש על אחריות קולקטיבית, הגנת הסביבה ומדיניות הגירה כוללנית. השינוי הזה יצר נוף פוליטי שבו מדיניות, שבעבר נחשבה למרכז-ימין, נתפסת כיום כמרכז-שמאל, מה שמוביל לפער אידיאולוגי הולך וגובר ולהגדרה מחדש של מה שמהווה את המרכז בפוליטיקה העכשווית.

דוגמאות לשוויון שווא בתקשורת

שוויון שווא, צדדיות צדדית, או איזון שווא, ניתן להבחין בהקשרים עיתונאיים. להלן מספר דוגמאות בולטות המדגישות את ההשפעה וההשלכות של תרגול זה:

ויכוח על שינויי אקלים

כלי תקשורת נותנים זמן ומשקל שווה למומחים מדעיים ולמכחישי שינויי אקלים שתומכים ברובם בקונצנזוס ששינויי האקלים נגרמים בעיקר מפעילות אנושית. על ידי הצגת נקודות מבט מנוגדות אלה כתקפות באותה מידה, שוויון שווא מייצג את הקונצנזוס המדעי המכריע בצורה שגויה.

הרכבה

הצגת דעותיהם של תומכי חיסונים לצד מומחים רפואיים ומדענים בעת דיון על חיסונים עלולה ליצור תחושת איזון כוזבת. שוויון שווא זה מערער את הקונצנזוס המדעי התומך בבטיחות וביעילות של חיסונים ועשויה לתרום להססנות חיסונים.

אבולוציה מול בריאתנות

בוויכוחים סביב הוראת אבולוציה בבתי ספר, שוויון שווא מתרחש כאשר ניתן זמן שווה לעקרונות מדעיים של אבולוציה ואמונות דתיות כגון בריאתנות או עיצוב תבוני. ההתייחסות לדעות אלה כתקפות באותה מידה מערערת את הקונצנזוס המדעי וצריך להבהיר אותן כדי להבין את התיאוריה האבולוציונית.

ויכוחים פוליטיים

שוויון שווא עשוי להתעורר בדיונים או בדיונים פוליטיים כאשר כלי תקשורת מציגים הצהרות שנויות במחלוקת או תיאוריות קונספירציה לצד עובדות מאומתות ללא הקשר או בדיקת עובדות מתאימה. תרגול זה עלול להטעות קהלים ולתרום להפצת מידע מוטעה.

דיווח על סכסוך

כאשר יש תוקפן וקורבן ברורים, שוויון שווא יכול להתרחש כאשר כלי תקשורת נותנים משקל שווה לנרטיבים של שני הצדדים. זה יכול ליצור תחושה כוזבת של שוויון ערך מוסרי, לטשטש את המציאות של דיכוי, הפרות של זכויות אדם או הפרות של החוק הבינלאומי. זה יכול גם להנציח נרטיבים מזיקים, לחזק הטיות ולעכב את הבנת הציבור של קונפליקטים מורכבים על ידי מתן במה לצדדים מתנגשים ללא הקשר או בדיקה נאותה. 

הרס סכר אוקראינה

הרס סכר נובה קחובקה באוקראינה מדגים שוויון שווא. על ידי מתן זמן שווה או תשומת לב להצהרות של דוברים רוסים שיש להם רקורד של מידע מוטעה, לצד דיווחים מהימנים של דוברים אוקראינים, הדיווח יוצר תחושת איזון כוזבת ומטשטש את מציאות המצב.

דוגמאות אלו מדגימות את ההשפעות המזיקות של שקילות כוזבת, שעלולה להנציח מידע מוטעה, לעכב חשיבה ביקורתית ולערער את אמינות המידע המדויק. תפקידם של עיתונאים וארגוני תקשורת הוא חיוני בקריאת תיגר על שוויון שווא ושמירה על היושרה העיתונאית על ידי תעדוף דיווח מבוסס ראיות והקשר של נקודות מבט שונות על סמך האמינות והדיוק שלהן.

תפקידה של המדיה החברתית בהגברת השקר

פלטפורמות המדיה החברתית הפכו לכר גידול ולתאי הד למידע שקרי שמגביר את השקר. פייסבוק וטוויטר, בהיותן שתיים מהרשתות המשפיעות ביותר, התמודדו עם ביקורת על הסלחנות שלהן כלפי שקרים ומידע מוטעה. סובלנות זו אפשרה לתיאוריות קונספירציה ולנרטיבים שקריים להתפשט במהירות, ויצרה סביבה שבה שוויון שווא יכול לשגשג. אנשים נחשפים לתוכן המתאים לאמונותיהם, מחזק את נקודות המבט שלהם ומקשה על ההבחנה בין עובדות לבדיות.

כדי להתחרות במדיה החברתית על תשומת לב הקהל, ארגוני מדיה מיינסטרים התאימו את שיטות העבודה שלהם. הם אימצו בעדינות גרסה של צדדיות צדדית, ומבקשים לפנות לקבוצה רחבה יותר של צופים. עיבוד זה מציב דילמה עבור עיתונאים וכלי תקשורת. כעת עליהם לאזן בין שמירה על היושרה העיתונאית ובמתן מידע מדויק תוך הבטחה שהם יישארו רלוונטיים ומושכים קהל צופים. האיזון העדין הזה מוביל לעתים קרובות לתוצאה הבלתי מכוונת של מתן שוויון שווא למידע מוטעה, הנצחת נרטיבים כוזבים ושחיקת אמון הציבור בעיתונאות.

עיתונאים וארגוני תקשורת חייבים להעריך באופן ביקורתי את נוהלי הדיווח שלהם כדי להילחם בהגברת השקר ולקדם נוף תקשורתי מבוסס מציאות. עליהם לתעדף דיוק, בדיקת עובדות והקשר של מידע כדי לספק לקהל הבנה מקיפה של סוגיות מורכבות. על ידי הימנעות משוויון שווא וערעור אקטיבי של מידע מוטעה, עיתונאים יכולים לעזור להחזיר את אמון הציבור בתקשורת ולהבטיח הפצת מידע מהימן, מבוסס ראיות בעידן שנשלט על ידי המדיה החברתית.

ההשלכות של Bothsidesism

יתרה מכך, ניתן לראות את ההשלכות של צדדיות צדדית בתחום של קביעת מדיניות ופעולה ציבורית. כאשר ניתנת שווי ערך כוזב לנקודות מבט חסרות ראיות או תקפות, זה יכול לעכב התקדמות בנושאים קריטיים. לדוגמה, בהקשר של שינויי אקלים, צדדיות צדדית עיכבה פעולה משמעותית לטיפול במשבר הסביבתי. על ידי הצגת דעותיהם של מכחישי שינויי אקלים כשוות לאלו של מדעני אקלים, התערערה הדחיפות למתן את ההשפעות של שינויי האקלים, וכתוצאה מכך שיתוק מדיניות וכישלון בטיפול הולם במשבר האקלים העולמי.

תוצאה נוספת של שני הצדדים היא עיוות השיח הציבורי והנצחת אידיאולוגיות מזיקות. כאשר כלי תקשורת מספקים פלטפורמה לנקודות מבט קיצוניות או שוליות לצד נקודות מבט מיינסטרים, הם יכולים לתת לגיטימציה ולהגביר נרטיבים מפצלים ומפלים. זה יכול לנרמל אידיאולוגיות שונאות, לקטב עוד יותר את החברה ולתרום לאי שקט חברתי. אי ערעור על שוויון שווא בדיווח עלול להפיץ בטעות מידע מוטעה, לחזק הטיות ולבצר חלוקות חברתיות.

בשנים האחרונות, עליית הפופוליזם והתפשטות המידע השגוי ניזונו, בין השאר, מהצדדיות של שני הצדדים בסיקור התקשורתי. על ידי הצגת תנועות פוליטיות שוליות או תיאוריות קונספירציה בשוויון עם מפלגות פוליטיות מבוססות או דיווח עובדתי, כלי תקשורת יכולים להוות מבלי משים פלטפורמה להפצת אידיאולוגיות מסוכנות. זה לא רק מערער את התהליך הדמוקרטי אלא גם מאיים על ערכי היסוד של אמת, אחריות וקבלת החלטות מושכלת.

נעים לעבר עיתונאות מבוססת מציאות

דוגמה אחת לארגון תקשורת שאימץ עיתונות מבוססת מציאות היא ProPublica. הם נותנים עדיפות לדיווח חקירתי ולעיתונאות מונעת נתונים כדי לספק לקוראים מידע מעמיק, מדויק ומבוסס ראיות. על ידי התמקדות בעובדות, מחקרים ודיווח קפדני, ProPublica צברה מוניטין של מתן עיתונאות אמינה ומשפיעה המעמידה את בעלי השלטון באחריות.

דוגמה נוספת היא The Guardian, שנקט צעדים למאבק בשתי הצדדיות על ידי יישום תהליכי בדיקת עובדות קפדניים והדגשת דיווח מבוסס ראיות. יש להם צוות ייעודי שבוחן טענות של פוליטיקאים, מומחים ואנשי ציבור כדי להבטיח דיוק ויושרה בדיווח שלהם. ה-Guardian מקדם גישת עיתונאות מבוססת מציאות על ידי ערעור אקטיבי של שוויון שווא ומידע מוטעה.

יתר על כן, פלטפורמות כמו PolitiFact ו-FactCheck.org ממלאות תפקיד מכריע בעיתונות מבוססת מציאות על ידי בדיקת עובדות הצהרות, טענות ודיונים פוליטיים. הם מספקים ניתוח אובייקטיבי, מעריכים את דיוק ההצהרות ומציגים את העובדות לציבור. ארגונים אלה לבדיקת עובדות עוזרים לנטרל שוויון שווא על ידי הצגת הערכות מבוססות ראיות, המעצימות את הקוראים לקבל החלטות מושכלות המבוססות על אמת ודיוק.

המעבר לעבר עיתונאות מבוססת מציאות דורש מחויבות לאמת, דיוק וניתוח ביקורתי. על ידי תעדוף דיווח מבוסס ראיות, יצירת הקשר של אירועים ואתגר אקטיבי של שוויון שווא, ארגוני תקשורת יכולים להחזיר את אמון הציבור ולספק לציבור מידע מהימן. דוגמאות כמו ProPublica, The Guardian וארגוני בדיקת עובדות מדגימות את כוחה של עיתונאות מבוססת מציאות בקידום קבלת החלטות מושכלת והחזקת הכוח בחשבון. באמצעות מאמצים אלה, העיתונות יכולה למלא את תפקידה החיוני בדמוקרטיה ולתרום לחברה מושכלת ומעורבת יותר.

על המחבר

רוברט ג'נינגס הוא מפרסם משותף של InnerSelf.com עם אשתו מארי טי ראסל. הוא למד באוניברסיטת פלורידה, המכון הטכני הדרומי ובאוניברסיטת מרכז פלורידה עם לימודי נדל"ן, פיתוח עירוני, מימון, הנדסה אדריכלית וחינוך יסודי. הוא היה חבר בחיל הנחתים האמריקאי ובצבא ארה"ב לאחר שפיקד על סוללת ארטילריה בגרמניה. הוא עבד במימון נדל"ן, בנייה ופיתוח במשך 25 שנים לפני שהקים את InnerSelf.com ב-1996.

InnerSelf מוקדש לשיתוף מידע המאפשר לאנשים לעשות בחירות מושכלות ומלאות תובנות בחייהם האישיים, לטובת הכלל ולרווחת כדור הארץ. מגזין InnerSelf נמצא במהלך 30+ שנות הפרסום שלו בדפוס (1984-1995) או מקוון בשם InnerSelf.com. אנא תמכו בעבודה שלנו.

 Creative Commons 4.0

מאמר זה מורשה תחת רישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 4.0. מייחסים את הכותב רוברט ג'נינגס, InnerSelf.com. קישור חזרה למאמר מאמר זה הופיע במקור InnerSelf.com